Приговор № 1-2/22/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-2/22/2017

Дело № 1-2/22/2017

48006


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года п. Нема Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Шатуновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Немского района Кировской области Вафина Р.М.,

адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего АО «Агрофирма «Немский» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1 ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание отбыто, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил совершить кражу дизельного топлива с автозаправочной станции, расположенной в д. <адрес>, с целью впоследствии топливо продать, вырученные деньги потратить на личные нужды.

Реализуя умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вместе с введенным им в заблуждение относительно противоправности своих действий С., приехали на его автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с автомобильным прицепом к автозаправочной станции, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метров южнее д. <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества, совместно с введенным им в заблуждение относительно противоправности своих действий гражданином С., через проем в ограждении тайно проникли на охраняемую территорию автозаправочной станции акционерного общества «Агрофирма «Немский», расположенную на расстоянии <данные изъяты> метров южнее д. <адрес>. После этого ФИО1, забравшись на цистерны, расположенные на территории автозаправочной станции, сломал запорные устройства на заливных горловинах двух цистерн, в которых находилось дизельное топливо и бензин. Затем С. открыл незапертые ворота в ограждении, а ФИО1 тайно закатил и поставил автомобильный прицеп с находящимися в нем 20 пустыми канистрами, емкостью по 20 литров каждая, к цистерне с дизельным топливом. Затем ФИО1 совместно с введенным им в заблуждение относительно противоправности своих действий С., использовав привезенные аккумулятор, электрический насос, шланг, тайно, совместными действиями, поочередно перелили из цистерн с бензином и дизельным топливом в 20 канистр, находящихся в автомобильном прицепе, и бак автомобиля <данные изъяты> литров дизельного топлива по цене <данные изъяты> рубля за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты> рубля и 100 литров бензина марки АИ-92 по цене <данные изъяты> рубля за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие АО «Агрофирма «Немский».

В указанный период времени, когда С. с помощью шланга переливал дизельное топливо из цистерны в канистры, находящиеся в автомобильном прицепе, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, тайно от С. и других лиц, с помощью найденного пожарного багра, снял со столба на территории автозаправочной станции и похитил камеру видеонаблюдения <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую АО «Агрофирма «Немский», которую положил в карман куртки.

После этого ФИО1, совместно с введенным им в заблуждение относительно противоправности своих действий С., тайно, никем не замеченные, вывезли с территории автозаправочной станции на автомобиле <данные изъяты> похищенные топливо и камеру видеонаблюдения в гараж у дома ФИО1 по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО1 похищенное дизельное топливо продал, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, бензин использовал в личных целях. Всего похитил имущество, принадлежащее АО «Агрофирма «Немский», на сумму <данные изъяты> рубля, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу дизельного топлива с АЗС, находящейся у д. <адрес>. В тот же день вечером, встретившись со знакомым Свидетель №9, предложил ему прокатиться на автомобиле, пояснив, что необходимо съездить в Немский район за дизельным топливом, которым хозяйство рассчитывается с его работодателем Свидетель №7 за поставленный пиломатериал. О том, что поехал совершать кражу дизельного топлива, Свидетель №9 не говорил. Пояснил ему, что поскольку днем работает у Свидетель №7 на пилораме, поедет вечером. В тот же вечер он прикрепил к своему автомобилю <данные изъяты> самодельный прицеп, погрузил в него 20 пустых канистр емкостью 20 литров каждая, в багажник автомобиля положил электрический насос, шланг и аккумулятор. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО22 поехали к д. <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ минут подъехали к АЗС, через калитку прошли на территорию. Он осмотрел цистерну рядом с заправочными колонками, затем прошел к ряду цистерн, находящихся на противоположной стороне. У двух цистерн с торцов были приставлены деревянные лестницы, по одной из которых он поднялся осмотреть горловины. После этого сходил к машине за фонариком, вновь поднялся по деревянной лестнице на цистерну с дизельным топливом, крышка была закрыта на навесной замок, который не открывался, он пытался его отогреть. Одновременно отгибал крышку горловины в сторону. Запорное устройство было из металлической цепи, одно звено разогнул и таким образом смог освободить отверстие в горловине. Затем спустился, подъехал на автомобиле к воротам АЗС, открыл их, достал аккумулятор, насос, шланг, канистру и все это перенес к цистерне. Затем вернулся к машине, снова взял две канистры, унес их к цистерне. После этого попросил ФИО2 помочь прикатить к цистерне прицеп с канистрами. Вдвоем с прицепа сняли тент, он включил насос и стал набирать в канистры дизельное топливо. Свидетель №9 ушел к автомобилю. Когда он набирал в канистры дизельное топливо, увидел на столбе на территории АЗС камеру видеонаблюдения и решил ее сорвать. Для этого позвал Свидетель №9, попросил его набирать в канистры дизельное топливо, про видеокамеру ему ничего не сказал. Пока он набирал дизельное топливо, он подошел к зданию на территории АЗС, нашел пожарный багор, с помощью которого сбил камеру со столба, положил ее в карман куртки. Свидетель №9 камеру видеонаблюдения не показывал и ничего о ней не говорил. Пожарный багор поставил на место к зданию. После этого подошел к цистерне с надписью А-80, забрался по лестнице, обнаружил в ней бензин.

Свидетель №9 отпустил, он ушел к автомобилю. Из цистерны решил похитить бензин для своего автомобиля. Три пустых канистры наполнил бензином. 40 литров бензина из двух канистр перелил в бак автомобиля, вернулся и вновь налил в них бензин. Всего похитил из цистерны с бензином 100 литров бензина. 17 канистр наполнил дизельным топливом, слив в них 340 литровдизельного топлива. Вышел к автомобилю, на котором вместе с Свидетель №9 заехали на территорию АЗС, прикрепили прицеп, погрузили насос и аккумулятор, выехали в <адрес>. У его дома в гараже канистры с топливом выгрузили, Свидетель №9 ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал в полиции явку с повинной, сознался в совершении преступления. Права и обязанности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в том числе не свидетельствовать против себя самого, ему были разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей возместил АО «Агрофирма «Немский» добровольно, в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО7 суду показала, что о краже дизельного топлива, бензина и видеокамеры с АЗС АО «Агрофирма «Немский» по адресу: <адрес>, совершенной в ночь на ДД.ММ.ГГГГ узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников пункта полиции «Немский». Территория АЗС отделения «Урожайный» АО «Агрофирма «Немский» расположена на въезде в д. Городище, огорожена с 4-х сторон металлическим забором высотой не менее 1,5 м, имеется видеонаблюдение и уличное освещение в ночное время. Работала ли камера видеонаблюдения, не помнит, выведено ли на монитор изображение с камеры и где он находится, затруднилась ответить. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7, данные ею на предварительном следствии (том 1, л.д. 118-119, 120-121), согласно которым видеокамера на территории АЗС была в рабочем состоянии, изображение выведено на монитор, который находится в помещении гаража у сторожа. Вход на территорию АЗС расположен с северной стороны в виде металлических ворот, на которых имеется металлический засов. Запорные устройства на воротах и помещении АЗС были в исправном состоянии. На территории АЗС расположены металлические цистерны в количестве 7 штук, где хранится бензин и дизельное топливо. Заведующим на данной АЗС работает Свидетель №2, у которого и имеются ключи от всех запорных устройств АЗС. Всего было похищено 838 литров дизельного топлива по цене <данные изъяты> рубля за литр, 344 литра бензина АИ-92 по цене <данные изъяты> рубля, наружная камера видеонаблюдения с оценочной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнила, что с оглашенными показаниями согласна, подтверждает их, противоречия в показаниях допускает, в связи с забывчивостью. В настоящее время материальный ущерб ФИО3 полностью возмещен, претензий к нему не имеется, в связи с чем, от исковых требований о взыскании с него материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля отказывается, просит производство по гражданскому иску прекратить.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает главным инженером в АО «Агрофирма «Немский», отделение «Урожайный». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонил заведующий нефтебазой отделения «Урожайный» АО «Агрофирма «Немский» Свидетель №2 и сообщил, что на нефтебазе совершена кража дизельного топлива и бензина. Он приехал к территории нефтебазы, увидел следы легкового автомобиля с прицепом. Также были повреждены запорные устройства на ёмкостях № и № с бензином марки АИ-92 и дизельным топливом. На снегу имелись следы канистр и гофрированного шланга. Отсутствовала наружная камера видеонаблюдения. Свидетель №2 A.M. произвел контрольный замер уровня дизельного топлива и бензина с указанных цистерн и обнаружил, что похищено 838 литров дизельного топлива, 344 литра бензина АИ-92, наружная камера видеонаблюдения. Территория АЗС АО «Агрофирма «Немский» расположена при въезде в <адрес>, огорожена с 4-х сторон металлическим забором, высотой не менее 1,5 м. Охрана отсутствует, имеется видеонаблюдение и уличное освещение в ночное время, монитор с камеры видеонаблюдения находится на территории гаража в <адрес>. Имеется помещение АЗС в виде каменного строения. Вход на территорию расположен с северной стороны через металлические ворота, на которых имеется металлический засов. Запорные устройства на воротах и помещении АЗС при осмотре в исправном состоянии. На территории расположены металлические цистерны в количестве 7 штук с бензином и дизельным топливом. О случившемся сообщил руководству и в ПП «Немский».

Свидетель Свидетель №2 A.M. суду показал, что работает заведующим нефтебазой в АО «Агрофирма «Немский», отделение «Урожайный». Дал суду аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 минут он приехал на АЗС, чтобы заправить трактор дизельным топливом и около цистерны № обнаружил следы транспортного средства и на снегу следы пролитого дизельного топлива. Об этом сразу сообщил главному инженеру Свидетель №1 После этого поехал к сторожу посмотреть видео на мониторе, но камера, выходящая на территорию нефтебазы, оказалась нерабочей. Вернувшись на АЗС, увидел, что видеокамера отсутствует. На снегу имелись следы от легкового автомобиля с прицепом. При контрольном замере было установлено, что неизвестными лицами было похищено 838 литров дизельного топлива, 344 литра бензина АИ-92, наружная камера видеонаблюдения. В ходе служебной проверки установили, что недостача образовалась также ввиду усадки дизтоплива, так как его закупают с завода в больших объемах, последнее поступление было ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает бухгалтером в АО «Агрофирма «Немский». В 2011 году в хозяйстве была установлена система видеонаблюдения, в том числе на нефтебазе. После этого несколько раз систему видеонаблюдения ремонтировали. В настоящее время в бухгалтерии документов на камеры видеонаблюдения не сохранилось. На балансе предприятия значится общая стоимость системы видеонаблюдения, которая составляет <данные изъяты> рублей без разбивки по составляющим компонентам. До кражи инвентаризация топлива на АЗС <адрес> проводилась ДД.ММ.ГГГГ, недостачи не было. Дизтопливо, поступившее на нефтебазу, принимает материально-ответственное лицо Свидетель №2 A.М. По результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача 838 литров дизельного топлива и 344 литров бензина.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает сторожем в АО «Агрофирма «Немский», отделение «Урожайный». График работы сутки через трои. Дежурство ДД.ММ.ГГГГ началось в ДД.ММ.ГГГГ. На его рабочем месте имеется монитор, выведенный с камеры наружного наблюдения нефтебазы АО «Агрофирма «Немский». Камера работает в реальном времени, в его обязанности входит просмотр видеоизображения на мониторе. Территория АЗС АО «Агрофирма «Немский» расположена при въезде в <адрес>, огорожена с 4-х сторон металлическим забором высотой не менее 1,5 м. Охрана данного объекта отсутствует, имеется видеонаблюдение и уличное освещение в ночное время. Имеется вход на территорию с северной стороны в виде металлических ворот с металлическим засовом. Запорные устройства на воротах и помещении АЗС были в исправном состоянии. На территории расположены металлические цистерны в количестве 7 штук, где хранится бензин и дизельное топливо. За время дежурства ничего подозрительного не видел. Около 22 часов ходил в котельную за водой, отсутствовал около часа. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что камера видеонаблюдения не работает, но не придал этому значение, так как периодически такое случалось. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов приехал заведующий нефтебазой Свидетель №2 и сообщил, что на нефтебазе совершена кража дизельного топлива и бензина.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает кочегаром-машинистом в МУП «Лес». Заступил на работу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сутки. В вечернее время в период ДД.ММ.ГГГГ часов находился на рабочем месте, к нему заходил сторож АО «Агрофирма «Немский» Свидетель №4, находился у него около часа, после этого ушел на свое рабочее место. О том, что с нефтебазы АО «Агрофирма «Немский» было похищено топливо в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает специалистом в ООО «Сова» в <адрес>, которое обслуживает систему видеонаблюдения в отделении «Урожайный» АО «Агрофирма «Немский». ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению директора АО «Агрофирма» он осматривал камеру видеонаблюдения, установленную на АЗС д. <адрес>. Камера в металлическом корпусе серебристого цвета, по крепежу была повреждена, модель не запомнил. Камера находилась в рабочем состоянии. Впоследствии ее вновь установили на АЗС д. Городище на столбе в правом дальнем углу от ворот.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГисполнял обязанности дознавателя ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский». ДД.ММ.ГГГГ в составе следственной оперативной группы выезжал на АЗС д. <адрес>. Из цистерн АЗС была совершена кража дизельного топлива и бензина. При описании цистерн № и № указал, что горловина закрыта на цепь, один конец которой приварен к горловине цистерны, второй фиксируется навесным замком к петле, выполненной из звена цепи приваренной к крышке горловины. На момент осмотра звено цепи разомкнуто по месту сварки. Навесной замок находится в запертом положении, видимых повреждений на замке не имеется. Однако из повреждений было отогнуто звено цепи. В протоколе осмотра об отсутствии следов повреждения им указано неверно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том. 1, л.д. 147-149), согласно которым ранее он являлся индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок, имел грузовой автотранспорт. С ФИО1 знаком. В ДД.ММ.ГГГГ он работал у него на пилораме. Иногда ему помогал Свидетель №9 В начале января 2017 он прекратил пилить древесину ввиду поломки ленточной пилорамы. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал на автомобиле <данные изъяты> ФИО1 и предложил приобрести дизельное топливо. Ранее он покупал у него топливо несколько раз. Рассчитывался с ФИО1 наличными денежными средствами по <данные изъяты> рублей за 1 литр. Дизельное топливо ФИО1 привозил в канистрах по 20 литров. О том, что он покупает краденое дизтопливо, не знал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №9, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 176-180), согласно которым с ФИО1 он находится в дружеских отношениях. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему прокатиться в <адрес>, сказав, что необходимо забрать на АЗС в одном из хозяйств дизельное топливо, которым хозяйство рассчиталось с его работодателем Свидетель №7 за поставленную древесину. Поскольку днем он работает, поедут вечером. Ничего не подозревая, он согласился поехать с ним. Около ДД.ММ.ГГГГ часа на его автомобиле <данные изъяты> с прицепом они поехали в <адрес>. От поворота населенного пункта Городище, через 1 километр слева от дороги увидели АЗС, огороженную забором. Подъехав, ФИО1 открыл ворота, они подошли к цистернам. С торцов у нескольких цистерн стояли деревянные лестницы. По одной из них ФИО1 забрался на цистерну, внутри емкости было дизельное топливо. После этого он спустился, они сходили к машине, взяли насос со шлангом, аккумулятор и примерно 5 канистр, все это принесли к цистерне. ФИО1 забрался на цистерну с насосом и шлангом, опустил их в цистерну, спустился, включил насос, подключил провода к аккумулятору и стал набирать дизельное топливо в канистры. В это время он ушел на дорогу курить. Когда ФИО1 наполнил принесенные канистры, вышел на дорогу к автомобилю, они отцепили от автомобиля прицеп, закатили его на территорию АЗС, поставили к цистерне с дизельным топливом. Затем ФИО1 вновь стал набирать канистры с дизельным топливом, а он вышел на дорогу. Через некоторое время вернулся на территорию АЗС, ФИО1 попросил его набирать в канистры дизельное топливо, а сам забрался на цистерну с надписью А-80. ФИО1 находился на цистерне некоторое время, затем спустился, забрал у него шланг, стал наполнять канистры топливом. Он в это время ушел с территории и сел в автомобиль. Через некоторое время ФИО1 пришел с двумя канистрами, перелил из них в бак автомобиля 40 литров бензина и с пустыми канистрами вернулся к цистерне. Через некоторое время вновь пришел к автомобилю, завел его, заехал через ворота на территорию АЗС, подъехал к прицепу. Они вдвоем прикрепили прицеп. ФИО1 погрузил в багажник аккумулятор, шланг, электронасос, сказал, что для своего автомобиля взял 100 л бензина. После этого они уехали в <адрес>, выгрузили канистры с ГСМ в гараже ФИО1, и он ушел домой. Когда он наполнял канистры дизельным топливом, ФИО1 куда-то уходил, куда именно, не видел.

Через несколько дней ФИО1 передал ему <данные изъяты> рублей за помощь в перевозке ГСМ и за работу в ДД.ММ.ГГГГ года на пилораме. Деньги он потратил на личные нужды. О том, что принимал участие в совершении кражи ГСМ с ФИО1, узнал от следователя только ДД.ММ.ГГГГ, когда их вызвали на допрос в ПП «Немский. Он не понимал, что совершает кражу, ФИО1 его убедил в том, что топливо на территории АЗС в <адрес> берет из цистерн законно, правомерно, поясняя, что у него имеется договоренность с собственником АЗС. Таким образом, был уверен в правомерности своих действий и действий ФИО1, так как территория АЗС освещалась, расположена рядом с дорогой, ворота на территорию АЗС не были заперты на замки, автомобиль ФИО1 не прятал, оставил на дороге у АЗС. Факт того, что переливают ГСМ в отсутствие хозяина АЗС, ФИО1 также объяснил достигнутой ранее договоренностью. Всего они перелили из цистерн дизельного топлива 17 канистр емкостью по 20 литров, 5 канистр бензина емкостью по 20 литров, с учетом слитых в бак машины ФИО1, всего перелили и увезли 340 литров дизельного топлива и 100 литров бензина.

О том, что ФИО1 на АЗС похитил камеру видеонаблюдения, узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 показал камеру видеонаблюдения сотруднику полиции и сообщил, что похитил ее на территории АЗС.

Дополнил, когда приехали к АЗС, в автомобиле у ФИО1 были сапоги темного цвета, он был в кожаных ботинках, ФИО1 предложил надеть эти сапоги, в тот день был мороз около -30 градусов. Когда приехали к ФИО1, он сапоги снял, одел свои ботинки, сапоги остались у ФИО1.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в ПП «Немский» от Свидетель №1 (том 1, л.д. 17),

протоколом явки с повинной, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 обратился в ОМВД по <адрес> и сообщил о совершенной им краже дизтоплива, бензина и видеокамеры с АЗС, находящейся в <адрес> (том 1, л.д. 20),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория АЗС отделения «Урожайный» АО «Агрофирма «Немский», расположена в южном направлении от д. <адрес>. Территория АЗС прямоугольной формы, огорожена по всему периметру металлическим забором в виде металлической сетки, высотой 110 см. На въезде имеются металлические двустворчатые ворота, закрывающиеся на металлический засов. Здание АЗС одноэтажное, кирпичное, с западной стороны здания в заборе имеется проход без двери, вдоль забора стоят две колонки для подачи ГСМ. На здании имеется прожектор освещения, направленный на территорию, где стоят емкости с ГСМ. На въезде имеются следы транспортного средства с одинаковым рисунком протектора шин шириной 140 мм. На территории АЗС имеются следы разворота транспортного средства и движения его задним ходом. Колея транспортного средства 1440 мм. Межосевое расстояние составляет 1470 мм. На перекрестке четыре следа канистр в виде квадрата размером 210x210 мм. Следы транспортного средства с прицепом ведут от цистерн АЗС. На снежном накате также имеются следы от шипов колес транспортного средства. Также осмотрены цистерны. С цистерн с топливом АИ - 92 и ДТ взяты образцы топлива в пластиковые бутылки.

При производстве следственного действия изъяты: гипсовый слепок следа заднего правого колеса ТС, гипсовый слепок левого колеса прицепа, гипсовый слепок правого колеса прицепа, гипсовый слепок следа обуви 1, гипсовый слепок следа обуви 2, микрочастицы с горловины с топливом АИ-92, микрочастицы с горловины с топливом ДТ, волокна ткани, образец топлива АИ-92 упакован в пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, образец топлива ДТ упакован в пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра (том 1, л.д. 74-85),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является территория автозаправочной станции отделения «Урожайный» АО «Агрофирма «Немский». На территории АЗС расположено 8 емкостей металлических цилиндрической формы и 6 заправочных колонок. На здании установлен осветительный прожектор (том 1, л.д. 86-90),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>», регистрационный <данные изъяты>. Внешних повреждений кузова и лакокрасочных покрытий не обнаружено. На автомобиле 4 колеса на металлических штампованных дисках серебристого цвета диаметром 14 дюймов. На дисках установлена шипованная резина AMTEL NORD Master размером <данные изъяты>. Ширина шин 140 мм, ширина колеи на задней оси автомобиля 140,5 см, ширина следа от наружных боковых поверхностей составляет 154,5 см. В ходе осмотра с помощью линейки сделаны снимки протектора задних и передних колес (том 1, л.д.91-96),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом осмотра является стоянка, расположенная на территории ООО «Агромаш» по адресу: <адрес>, на территории которой находится автомобильный прицеп кустарного производства, габариты прицепа: высота 88 см, ширина 151 см, длина 344 см. Прицеп одноосный, установлено 2 колеса. Ось прицепа подрессорена двумя рессорами. Прицепное устройство подшаровое прицепное. Размеры кузова: ширина 110 см, длина - 224 см, глубина 40 см. В прицепе находятся: синий тент и запасное колесо (том 1, л.д. 98-107),

актом контрольного замера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе замера на АЗС АО «Агрофирма «Немский» <адрес> выявлена недостача ГСМ: емкость № (ДТ) -838 литров, емкость № (АИ-92) - 344 литра (том 1, л.д. 51),

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного литра бензина марки АИ-92 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32,92 рубля, одного литра дизельного топлива на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34,32 рубля (том 1, л.д. 56),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гипсовый слепок транспортного средства под №, гипсовый слепок транспортного средства под №, гипсовый слепок транспортного средства под №, гипсовый слепок следа подошвы обуви под №, гипсовый слепок следа подошвы обуви под №, микрочастицы с горловины ёмкости с бензином АИ-92 на фрагменте прозрачной дактилоскопической плёнки извлечены из конверта белого цвета №, микрочастицы с горловины ёмкости с дизельным топливом на фрагменте прозрачной дактилоскопической плёнки светлого цвета квадратной формы извлечены из конверта белого цвета №, повреждений нет, волокна ткани зелёного цвета на фрагменте прозрачной дактилоскопической плёнки светлого цвета квадратной формы извлечены из конверта белого цвета №, повреждений нет; образец топлива АИ-92 в пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 л тёмного цвета под №, образец дизельного топлива в пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 л светлого цвета под № (том 1, л.д. 181-186),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ПП «Немский» по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО1 добровольно выдал камеру видеонаблюдения в металлическом корпусе светлого цвета, с кронштейном крепления. На корпусе камеры имеется наклейка с надписью «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 191-195),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена камера видеонаблюдения в металлическом корпусе светлого цвета, размеры 9x10x17 см. Имеется наклейка с изображением логотипа производителя - <данные изъяты> (том 1, л.д. 197-200),

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №6 опознал из трех представленных камер видеонаблюдения, под номером № камеру видеонаблюдения <данные изъяты>, которая была установлена на территории АЗС отделения «Урожайный» АО «Агрофирма «Немский» ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 201-205),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПП «Немский» по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО1 добровольно выдал две пары сапог. Одна пара сапог черного цвета, размером 27,7, вторая пара сапог зеленого цвета, размером 43-44 (том 1, л.д. 207-208),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ПП «Немский» по адресу: <адрес> представитель потерпевшего ФИО4 добровольно выдала лазерный диск CD-R производителя NANOTEX 700 МB (том 1, л.д. 214-215),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен лазерный диск CD-R формата, емкостью 700 MB, просмотрена видеозапись, которая начинается ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 17 секунд, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сек. Через программу «<данные изъяты>» открыт файл <данные изъяты>» воспроизведено изображении, просмотрена видеозапись, которая начинается ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ секунды (том 1, л.д. 216-219),

копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках уголовного производства по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2, ст. 158 УК РФ начальником следственного отдела МВД России по <адрес>, осмотрен гараж у <адрес> пгт. <адрес>. Внутри гаража на стенах имеются деревянные полки. На нижней полке обнаружен насос <данные изъяты>, к которому присоединен резиновый шланг черного цвета с электрическим проводом. Данный насос изъят. На полке в картонной коробке обнаружен электрический насос с электрическим проводом, который изъят. На полу слева от входной двери обнаружена аккумуляторная батарея «<данные изъяты>» белого цвета, которая изъята. На полу обнаружены пластиковые канистры емкостью 20 литров в количестве 18 штук, наполненные дизельным топливом, канистры пластмассовые емкостью 30 литров в количестве 2 штук, наполненные дизельным топливом. Канистры с дизельным топливом в количестве 20 штук изъяты. Перед воротами гаража обнаружен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный <данные изъяты> с самодельным прицепом, без регистрационных номеров с тентом синего цвета. В багажнике автомобиля обнаружено запасное колесо. Автомобиль, прицеп и запасное колесо изъяты (том 1, л.д. 225-231),

копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: автомобиль <данные изъяты>, рег. <данные изъяты>, прицеп автомобильный самодельный, металлический с тентом синего цвета. На прицепе два колеса, номер отсутствует. Пластмассовая канистра емкостью 30 литров - 2 штуки. Канистры полностью наполнены дизельным топливом, пластмассовая канистра емкостью 20 литров восемнадцать штук. Канистры наполнены дизельным топливом. Аккумуляторная батарея «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, электрический насос марки <данные изъяты>, к насосу закреплен шланг резиновый длиной 6,5 метров, присоединен электрический провод (том 1, л.д. 232-237),

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви №, зафиксированный в гипсовом слепке, вероятно мог быть образован подошвой сапога на левую ногу из упаковки №, добровольно выданного подозреваемым ФИО1, также данный след мог быть образован и другой обувью с аналогичным рисунком и размерами ее элементов. След обуви №, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> на территории АЗС образован не подошвами двух пар сапог из упаковок № и №, добровольно выданных подозреваемым ФИО1, а другой подошвой обуви (том 2, л.д. 35-44),

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что протектора шины № (заднего правого колеса автомобиля) зафиксированного в гипсовом слепке изъятого с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС отделения «Урожайный» АО «Агрофирма «Немский» по адресу: д. <адрес>, вероятно, мог быть образован протекторами колес, зафиксированными в фотографических изображениях следов протектора шин колес ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты>, передним левым колесом (файл № <данные изъяты>), задним левым колесом (Файл <данные изъяты>), передним правым колесом (файл <данные изъяты>), задним правым колесом (Файл <данные изъяты>). Также данный след мог быть образован протектором шины другого колеса с аналогичным рисунком и размерами его элементов. След протектора шины № левого колеса автомобильного прицепа зафиксированного в гипсовом слепке, изъятого с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС отделения «Урожайный» АО «Агрофирма «Немский», вероятно мог быть образован протектором шины левого колеса самодельного автомобильного прицепа, зафиксированного в фотографическом изображении (Файл <данные изъяты>) полученного ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобильного прицепа. Также данный след мог быть образован протектором другого колеса с аналогичным рисунком и размерами его элементов. След протектора шины № правого колеса автомобильного прицепа, зафиксированного в гипсовом слепке изъятого с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС отделения «Урожайны» АО «Агрофирма «Немский», расположенной по адресу: д. <адрес>, вероятно, мог быть образован протектором шины правого колеса самодельного автомобильного прицепа, зафиксированного в фотографическом изображении (Файл <данные изъяты>), полученного ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобильного прицепа. Также данный след мог быть образован протектором другого колеса с аналогичным рисунком и размерами его элементов. Следы протектора шин, зафиксированные в гипсовых слепках №№, 2, 3, изъяты места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС отделения «Урожайный» АО «Агрофирма «Немский» оставлены не протектором шины запасного колеса, находящегося в кузове самодельного автомобильного прицепа, фотографическое изображение которого представлено на CD-диске (Файл <данные изъяты>), полученного ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобильного прицепа, а протектором шины другого колеса (том 2, л.д. 52-67),

заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость камеры видеонаблюдения <данные изъяты><данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (том 2, л.д. 74-91),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии адвоката Ватажниковой Н.В., понятых, сотрудников полиции, следователя пояснил где необходимо проверить его показания, подробно воспроизвел обстоятельства совершения кражи дизельного топлива, бензина и камеры видеонаблюдения с территории АЗС отделения «Урожайный» АО «Агрофирма «Немский» (том 2, л.д. 137-146).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1, преследуя корыстную цель, действуя тайно, то есть скрытно от окружающих, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника обратил его в свое незаконное владение, причинив имущественный ущерб потерпевшему АО «Агрофирма «Немский» в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку ФИО1 проник на автозаправочную станцию АО «Агрофирма «Немский» отделение «Урожайный», предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей (горюче-смазочных материалов), именно с целью совершения кражи, о чем свидетельствует противоправный способ его проникновения, в его действиях имеется квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, даче подробных признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте, наличие у него двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Признавая явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающими вину обстоятельствами, суд исходит из того, что ФИО1 добровольно устно сообщил о совершенной им краже сотрудникам полиции, которые на тот момент такой информацией не располагали. Кроме того, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения кражи, то есть представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Права и обязанности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в том числе не свидетельствовать против себя самого, ему были разъяснены и понятны.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с семьей, воспитывает двоих малолетних детей, на комиссиях не обсуждался.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кильмезский» ФИО1 по характеру неконфликтный, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д.193, 195).

Согласно справке КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 189).

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и", "к" части первой статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым до постановления приговора Малмыжского районного суда Кировской области от 29.03.2017 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с постановлением отдела судебных приставов по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 исполнено, штраф 20000 рублей им уплачен ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 26), в связи с чем, отсутствует необходимость указания в приговоре на самостоятельное исполнение приговора Малмыжского районного суда.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. По убеждению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать достижению его цели.

Основания для изменения ранее избранной меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

В связи с тем, что представитель потерпевшего АО «Агрофирма «Немский» ФИО7 отказалась от исковых требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в связи с добровольным выполнением им исковых требований, просит производство по гражданскому иску прекратить, порядок и последствия прекращения производства по делу в части гражданского иска известны и понятны, суд считает производство по делу в части гражданского иска подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: камеру видеонаблюдения <данные изъяты> необходимо передать по принадлежности АО «Агрофирма «Немский»,

лазерный диск с записью цифровых фотографических снимков протектора шин автомобиля и прицепа, лазерный диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле,

образцы топлива АИ-92 в пластиковой бутылке емкостью 1,5 л, дизельного топлива в пластиковой бутылке емкостью 1,5 л, 3 слепка следа транспортного средства, 2 гипсовых слепка следов обуви, микрочастицы с горловины емкости с бензином АИ-92, микрочастицы с горловины емкости с дизельным топливом, волокна ткани зеленого цвета на дактилоскопической пленке, как не представляющие материальной ценности, уничтожить,

две пары сапог передать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов со штрафом 20000 рублей. Зачесть в срок отбытия наказания уплату штрафа 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по делу в части гражданского иска АО «Агрофирма «Немский» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

Вещественные доказательства:

камеру видеонаблюдения <данные изъяты> передать по принадлежности АО «Агрофирма «Немский»,

лазерный диск с записью цифровых фотографических снимков протектора шин автомобиля и прицепа, лазерный диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле,

образцы топлива АИ-92 в пластиковой бутылке емкостью 1,5 л, дизельного топлива в пластиковой бутылке емкостью 1,5 л, 3 слепка следа транспортного средства, 2 гипсовых слепка следов обуви, микрочастицы с горловины емкости с бензином АИ-92, микрочастицы с горловины емкости с дизельным топливом, волокна ткани зеленого цвета на дактилоскопической пленке - уничтожить,

две пары сапог передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нолинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Судья Л.В. Шуткина