Приговор № 1-2/22/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-2/22/2017

Дело № 1-2/22/2017 (<данные изъяты>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2017г. п.Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пижанского района Кировской области Зыкова Р.И.,

защитника адвоката Косковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>; не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г., (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), около 17 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес 1>. В указанное время, будучи осведомленным о наличии металлического котла водяного отопления на приусадебном участке <адрес 2>, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного котла, с целью его реализации. Непосредственно после этого, в вышеуказанное время, ФИО1 с целью хищения пришел к сараю, расположенному на приусадебном участке по адресу: <адрес 2>. Действуя тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1 с корыстной целью взял, находящийся возле северо-западного угла сарая, принадлежащий П.А.Е., металлический котел водяного отопления стоимостью 6000 рублей. Похищенный котел ФИО1 перекатил в кусты, находящиеся возле северо-западного угла здания ООО «П...» по <адрес 3>, и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему П.А.Е. был причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В ходатайстве от 08.08.2017г. ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признал и подтвердил свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, а также потерпевшей стороны на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность: ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не работает, на учете в ЦЗН не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.78,79,83, 84-85, 86,88, 89-90), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого –страдает психическим расстройством (л.д.64-65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.24-25,29-33).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, с учетом содеянного им, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

При назначении ФИО1 наказания также должны быть учтены положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: металлический котел водяного отопления–по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику П.А.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.А. Данилина