Апелляционное постановление № 22-1439/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 1-70/2023

Судья Куцуров Я.Н. дело №22-1439/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при помощнике судьи Григорян А.А., секретаре Агабекян А.Р., с участием прокурора Семченко М.И.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Гнездовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юдина Е.В. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Постановлено условное осуждение по приговорам Кисловодского городского суда от 07 июля 2022 года и 04 августа 2022 года - отменить.

Постановлено на основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое основное наказание по приговорам Кисловодского городского суда от 07 июля 2022 года и 04 августа 2022 года и полностью присоединить не отбытые дополнительные наказания по приговору Кисловодского городского суда от 07 июля 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности связанные с воспитанием несовершеннолетних сроком на 2 года 5 месяцев 4 дня, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 18 дней, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Постановлено срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу, то есть период с 14 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей равен двум дням отбывания наказания в колонии - поселения.

Постановлено срок дополнительных наказаний в виде лишения права занимать должности связанные с воспитанием несовершеннолетних сроком на 2 года 5 месяцев 4 дня. лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 18 дней, исчислять с момента провозглашения приговора.

В силу ч. 2 ст. 71 УУК РФ, наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 05 июля 2021 года - исполнять самостоятельно.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет по реквизитам указанным в приговоре мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска Ставропольского края от 05 июля 2021 года.

Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Семченко М.И. об изменении приговора, мнение адвоката Гнездовой Е.В. и осужденного ФИО1 об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юдина Е.В. полагает приговор суда подлежащим изменению. Обращает внимание, что согласно ч. ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения справа занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. Вместе с тем, суд в резолютивной части указал, что срок дополнительных наказаний исчислять с момента провозглашения приговора, а не с момента отбытия лишения свободы. Считает судебное решение не отвечающим требованиям справедливости. Просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать, что срок дополнительных наказаний в виде лишения права занимать должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних сроком на 2 года 5 месяцев 4 дня, лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 18 дней исчислять с момента отбытия лишения свободы.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в причинением значительного ущерба гражданину и является правильной.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч. 2ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, отнесенных законом к смягчающим наказание, в деле не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем судом верно установлено, что судимости ФИО1, указанные во вводной части приговора, рецидива преступлений не образуют.

Учитывая стадию совершенного преступления, при назначении наказания, суд верно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 с т. 62 УК РФ и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы, не найдя оснований для назначения другого вида наказания и применения положений ст. 53.1, ст. 64, 73 и 76.2 УК РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается по совокупности приговоров, совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно определил местом отбывания наказания колонию-поселения..

В то же время, приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание по правилам ч. 5 ст. 50 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения дополнительных наказаний.

Вместе с тем соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд в резолютивной части приговора указал об исчислении срока дополнительного вида наказания с момента провозглашения приговора, что противоречит положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ. Не учел, что согласно указанной норме срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия осужденным основного вида наказания. Указанное обстоятельство является основанием для изменения приговора.

Иных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу, не допущено. Не установлено и нарушения судом права осужденного на защиту, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2023 года, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что срок дополнительных наказаний в виде лишения права занимать должности, связанные с воспитанием несовершеннолетних сроком на 2 года 5 месяцев 4 дня, лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 18 дней исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий