Приговор № 1-158/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-117/2017

дело ........ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 ноября 2018 г. ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........, и ордер ........ от .........,

при секретаре Цамалаидзе Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... уголовное дело в отношении: ФИО2, ......... года рождения, уроженца: ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......; гражданина Российской Федерации; со средним образованием; не работающего; не военнообязанного; не женатого, судимого Курским районным судом ...... ......... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 (четыре) года; Постановлением Курского районного суда ...... от ......... условное осуждение Б.Д.ВБ. по приговору Курского районного суда ...... от ......... отменено. Исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима; ......... ФИО2 освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

........., в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, ФИО2, находясь около магазина «КИВАС», расположенного по адресу: ......, путём разбития окна, незаконно, проник в помещение магазина «КИВАС», которое предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, и является помещением, откуда похитил, принадлежащие К., денежные средства в сумме 2800рублей, а также две бутылки пива «Дарьял» ёмкостью 1,5 литра, стоимостью каждойбутылки по 85 рублей, итого имущества на общую сумму 2970 рублей, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным, по своему собственному усмотрению, в результате чего причинил К. имущественный вред на общую сумму 2970 рублей.

Он же, ........., в дневное время суток, находясь во дворе своего домовладения ........ ......, без цели сбыта, для личного потребления, сорвал верхушечные части кустов растений конопля, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 200,25 грамм, что является крупным размером. В продолжение своих действий, ФИО2 отнёс указанные части растений в кладовую комнату, находящуюся во дворе его домовладения, расположенного по адресу: ......, где хранил данные части растений.08.07.20167 года в период времени с 5 часов 45 минут до 6 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий сооружений, участков местности, и транспортных средств», сотрудниками полиции в данной хозяйственной постройке вышеуказанные части растений, содержащих наркотическое средство, были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Совершение ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ......... примерно в 01 час 10 минут он подошёл к магазину «Кивас», который расположен по адресу: ......, камнем разбил стекло окна, после чего, через образовавшийся проём, просунул руку и, открыв створку окна, проник во внутрь указанного магазина. Из магазина он похитил две бутылки пива «Дарьял», а также денежные средства в размере 2800 рублей (л.д. 190-192, 239-243).

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования следует, чтоона является индивидуальным предпринимателем «Кабыляцкая».Ей принадлежит продовольственный магазин «Кивас» который расположен по адресу: ....... ........., она находилась в ....... В первой половине дня продавец магазина Свидетель №5 ей, по мобильному телефону, сообщила о том, что в магазине была совершена кража денежных средств, карточек «Билайн», «Мегафон», а также были похищены 2 (две) бутылки пива «Дарьял» ёмкостью 1,5 литра. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что кражу совершил житель ...... ФИО2. Претензий к подсудимому материального и морального характера она не имеет(т.2 л.д.170).

СвидетельФИО3 суду показал, что в дежурную часть отдела МВД России по ...... поступило сообщение о совершённой краже в магазине «Кивас», принадлежащеминдивидуальному предпринимателюСвидетель №2.По указанию оперативного дежурного он, в составе следственно-оперативной группы выехал на место преступления по адресу: ....... Прибыв к указанному месту, было установлено, что в ночь с ......... на ........., была совершена кража имущества принадлежащего Свидетель №2 ........., в ИВС отдела МВД России по ......, в ходе беседы с ФИО2, который содержался под стражей по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, ФИО2 признался всовершении кражи в магазине «Кивас» и написал явку с повинной.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает продавцом в магазине «Кивас», расположенномпо адресу: ......, принадлежащем индивидуальному предпринимателюСвидетель №2.30.05.23017 года, около 7 часов 50 мин., она пришла на работу, открыла магазин и обнаружила, что в магазине, была совершена кража. В кассе отсутствовали денежные средства в сумме 2800 рублей, и похищены две бутылки пива «Дарьял». О случившемся она сразу же сообщила потерпевшей Свидетель №2 ( т. 1 л.д.83).

Проанализировав и оценив вышеприведённые показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к немуот .........,согласно которому осмотрен магазин «Кивас», в ходе которого установлено место, время и способ совершения преступления и изъят камень серого цвета (том 1 л.д. 5-16).

Протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого были осмотрены пластиковая бутылка коричневого цвета из под пива «Дарьял», ёмкостью 1,5 литра, лазерный компакт диск, на котором имеется видеозапись с признательными показаниями ФИО2 - признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 92-93).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 02.07.2017г. и от ......... (том 1 л.д. 94, 209);

Протоколом явки с повинной от ........., зарегистрированного в журнале КУСП ........, из которого следует, он ФИО2 признался в совершении кражииз магазина «Кивас», в частности похитил денежную сумму в размере 2800 рублей, а также две бутылки пива «Дарьял» ёмкостью 1,5 литра (том 1 л.д. 96).

Протоколом проверки показаний на месте от ........., с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 указалместо и способ совершения кражи (том 1 л.д. 195-201).

Анализ показаний потерпевшей Свидетель №2 и свидетелей Свидетель №5, ФИО3,указанных выше,позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что их показания последовательны и взаимно дополняют друг друга. Оснований к оговору ФИО2 данные свидетели не имеют. При этом сам подсудимый ФИО2 не отрицает факт совершенного преступного деяния по ч. 2 ст. 158 УК РФ.Суд не усматривает в показаниях потерпевшей и свидетелей каких-либо противоречий, которые повлияли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, а также квалификацию его действий. Таким образом, уличающие осужденного вышеприведённые доказательства признаются судом достоверными.

Совершение ФИО2 преступления,предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого,данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО5 и другими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показанийФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ........., он наводил порядок в огороде своего домовладения. В ходе чего обратил внимание, что вдоль сетки, растут кусты растения дикорастущей конопли. Он подошёл к кустам растения конопля, сорвал стебли растений у основания корня, для личного употребления, он не преследовал цель сбыта указанного наркотического средства. Сорванную дикорастущую коноплю он положил на дрова. Примерно через одну неделю, он размельчил верхушечную часть в керамической тарелке и положил в зале домовладения для личного употребления. .........он положил измельчённые части конопли в пластиковую бутылку. ......... примерно в 05 часов 40 минут, в ходе проведения обследования принадлежащего ему домовладения сотрудниками Курского отдела МВД России по ......, в кладовой комнате были обнаружены части растения зелёного цвета с характерным запахом растения конопля. Сотрудникам отдела МВД России по ...... он признался в том, что обнаруженные наркотические средства он сорвал для личного употребления путём курения(л.д.170-172, 190-192, 239-243).

СвидетельСвидетель №4 суду показал, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по ....... ........., примерно в 5 часов, он совместно с оперуполномоченными Свидетель №1 и кинологом ФИО6 проводили оперативно-розыскные мероприятия «Обследование» в домовладении расположенном по адресу: ....... В указанном мероприятии также участвовали понятые Свидетель №7 и Свидетель №3 Перед началом обследования Свидетель №1ознакомилФИО2 с постановлениемКурского районного суда ......, о разрешении обследования домовладения.В ходе проведения указанного оперативного мероприятия, в кладовой комнате, находящейся во дворе домовладения, были обнаружены части растений, похожие на коноплю. После обнаружения указанных растений ФИО2 пояснил, что данные части растений являются наркотическими, и принадлежат ему, он сорвал их в огороде своего домовладения для личного употребления. Обнаруженные наркотические средства были упакованы в полимерный пакет и подписаны всеми участниками оперативного мероприятия.

Свидетель Свидетель №1суду показал, что ........., примерно в 5 часов, он, совместно с оперуполномоченным сотрудником А. и кинологом ФИО6, на основании постановления Курского районного суда ...... в домовладении, расположенном по адресу: ...... котором проживает ФИО2 проводили оперативно - розыскное мероприятие «Обследование». Цель указанного мероприятия - обнаружение наркотических средств, так как имелась оперативная информация о том, что ФИО2 хранит наркотические средства. В кладовой комнате, находящейся во дворе домовладения были обнаружены части растений, схожих с коноплей. При проведении оперативного мероприятия также принимали участие понятые Свидетель №3 и Свидетель №7.Обнаруженные наркотические средства были упакованы в полимерный пакет и опечатаны оттисками печати, заверены подписями всех участников оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Свидетель №6в судебном заседании подтвердил обстоятельства проведения «Обследования» домовладения расположенного по адресу: ......, в котором проживает ФИО2, а также факт обнаружения наркотического средства в кладовой комнате, находящейся во дворе указанного домовладения.

Проанализировав и оценив вышеприведённые показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность ФИО2,в совершении инкриминируемого деяния,подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ......... с фототаблицей к нему, согласно которому, в кладовой, домовладения в котором проживает ФИО2, были обнаружены части растений зелёного цвета с центральным стеблем, листьями (том 1 л.д.114-119);

Протоколом изъятия с фототаблицей к нему от ........., из которого следует, что обнаруженные части растений зелёного цвета с центральным стеблем, листьями, массой 200, 25 гр., представляют собой части растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые ФИО2 незаконно приобрёл и хранил по месту своего жительства (том 1 л.д. 120-125).

Заключением эксперта ........-э от ........., согласно которому, части растений зелёного цвета с центральным стеблем, листьями, массой после высушивания 200, 25 гр., являются частями растений рода Конопля, которые содержат тетрагидроканнабинол(том 1 л.д. 141-145);

Протоколом проверки показании на месте с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 во дворе своего домовладения расположенного по адресу: ...... указал на место, время и способ совершения им инкриминированного ему преступного деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д.195-201);

Протоколом осмотра предметов от 16.07.23017 года, согласно которому, были осмотрены части растений зелёного цвета с центральным стеблем, листьями - 200,25 г., фрагмент полимерной бутылки без дна, коричневого цвета, фольга в виде крышки для полимерной бутылки, со следами термического воздействия, керамическая тарелка белого цвета, с узорами на кайме, в которой находятся измельчённые части растений с характерным запахом конопли, три ватных тампона со смывами с рук ФИО2, признанные в последующем, вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д.215-217, 218-219);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ......... (том 1 л.д. 109-110).

Оценивая и анализируя приведённые доказательства, суд отмечает, что показания ФИО2,данные на предварительном следствии и оглашённые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ,показаниясвидетелей, последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела видно, что ФИО2 разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. ФИО2 также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание, предусмотренных законом прав, зафиксировано в протоколах, и ознакомление с этими правами удостоверено подписями ФИО2 и защитника Чернявского И.В..

Анализ исследованной совокупности доказательств, позволяет суду установить фактические обстоятельства совершённого преступления и квалифицировать действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по ч.2 ст. 228 УК РФ - как приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершённых в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст. 60УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия его жизни, уровень психического развития.

Преступления, совершённые ФИО2,в соответствии со ст. 15 УК РФ по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории средней тяжести и тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2,в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия его жизни, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть невозможности его условного осуждения с испытательным сроком.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2, во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО2 преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории по двум эпизодам предъявленного обвинения, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжёлых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы на определённый срок, либо без такового.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободысо штрафом или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, материальное положение ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы, следует зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, с ......... по ..........

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: камень серого цвета, пластиковую бутылку коричневого цвета из под пива «Дарьял», ёмкостью 1,5 литра, части растений зелёного цвета с центральным стеблем, листьями 200,25 гр., фрагмент полимерной бутылки со следами термического воздействия, керамическую тарелку белого цвета, с измельчёнными частями растений с характерным запахом конопли; три ватных тампона со смывами с рук ФИО2 следует уничтожить; лазерный компакт диск, на котором имеется видеозапись с признательными показаниями ФИО2, следует хранить в уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать ФИО2 на апелляционный срок обжалования меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с ..........

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период заключения под стражей с ......... по ..........

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: камень серого цвета, пластиковую бутылку коричневого цвета из под пива «Дарьял», ёмкостью 1,5 литра, части растений зелёного цвета с центральным стеблем, листьями - 200,25 гр., фрагмент полимерной бутылки со следами термического воздействия, керамическую тарелку белого цвета, с измельчёнными частями растений с характерным запахом конопли ; три ватных тампона со смывами с рук ФИО2 хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ...... –уничтожить; лазерный компакт диск, на котором имеется видеозапись с признательными показаниями ФИО2 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Н. Миронюк