Апелляционное постановление № 22-4073/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И.

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1,

осужденной ФИО2, ее защитника адвоката Шарафутдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года в отношении

Ширяевой гв, дата года рождения, уроженки адрес адрес, судимой:

- 23.06.2021 года Караидельским межрайонным судом РБ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 6000 рублей;

- 3.09.2021 года Караидельским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу 12000 рублей; 26.05.2022 года постановлением Караидельского межрайонного суда РБ наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на 60 часов, наказание отбыто 12.07.2022 года,

осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, дата года рождения, с дата по дата, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, соглашаясь с обоснованностью осуждения и назначенным наказанием, находит несправедливым направление ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Считает, что у нее отсутствует рецидив преступлений. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях доводам осужденной государственный обвинитель прокурор Аскинского района Фаизов Н.Н., ссылаясь на данные о личности ранее судимой ФИО2, находит назначенное наказание справедливым, вид исправительного учреждения назначенным верно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденная и ее адвокат просят изменить приговор по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор поддержал позицию осужденной.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Уголовное дело в отношении ФИО2 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме. Суд убедился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ при наличии в материалах уголовного дела достаточных доказательств ее виновности.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел установленные в судебном заседании данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства и при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений привел убедительные мотивы назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований для применения ст.53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции. Размер лишения свободы обоснованно определил с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

ФИО2 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицу, осужденному к такому виду наказания за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, назначается в колониях-поселениях. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного суд может назначить указанному лицу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденной наличия рецидива преступления, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Приговор не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, изменить состоявшееся судебное решение, назначив ФИО2 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей с момента вынесения приговора, которым ей была изменена мера пресечения, и она взята под стражу, по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с дата по дата необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор соответствует предъявляемым требованиям, оснований для его отмены не имеется. Имеется предусмотренное п.3 ст.389.15 УПК РФ основание для его изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года в отношении Ширяевой гв изменить:

- назначить ей местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В соответствии с п. "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-4073/2023, судья Ханов Д.М.