Приговор № 1-529/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-529/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «30» июля 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, подсудимой ФИО2, защитников – адвоката Ненарокомова П.Ю., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, адвоката Елисеева М.Н., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мкртчян Соны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 согласилась с обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 14 часов 40 минут гражданка <данные изъяты> ФИО2, находясь на борту воздушного судна следовавшего рейсом <№ обезличен>, сообщением «Лос-Анжелес-Москва», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с места 13-F, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую гражданке <данные изъяты> ФИО12 поясную сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в сумме 40 000 долларов США, одна пара очков фирмы «Sight Statuon» и чехол к ним стоимостью 25 долларов США, одна пара очков фирмы «IRONMAN» и чехол к ним стоимостью 25 долларов США, одна пара очков фирмы «Sight Statuon» стоимостью 25 долларов США, а всего на сумму 40 075 долларов США, что согласно курса ЦБ -1 доллар США равен 63 руб.30 коп., а всего на общую сумму 2 536 747 руб. 50.коп. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими незаконными действиями ФИО11 имущественный вред в общей сумме 2 536 747 руб. 50коп., который является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники ходатайство подсудимой ФИО2 поддерживают.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшей в материалах дела наличествует.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и квалифицирует ее действия по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в том числе обстоятельства смягчающие ее наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает ее отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО2 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, положительно ее характеризующие по месту жительства, ее возраст и состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

ФИО2 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мкртчян Сону виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания, на основании п. 2 ч.6 ст.302 УПК РФ, в связи с полным отбытием ею наказания к моменту вынесения приговора.

Вещественные доказательства –одна пара очков фирмы «Sight Statuon» и чехол к ним, одна пара очков фирмы «IRONMAN» и чехол к ним, одна пара очков фирмы «Sight Statuon», 400 купюр достоинством по 100 долларов США, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО13- оставить по принадлежности ФИО14.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: