Приговор № 1-105/2019 1-7/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-7/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 27 января 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекетского района Самодуровой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Будниковой Я.А. по ордеру № от 22.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, имеющего судимость по приговору мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 11.01.2019 г. по ст. 319 УК РФ к 80 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 19.04.2019 года неотбытая часть наказания в виде 64 часов обязательных работ заменена на 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 22.05.2019 года освобожден по отбытию наказания; находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, подсудимый) совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов до 12 часов 01 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении веранды <адрес> в п. Степановка Верхнекетского района Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из вышеуказанного помещения тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащую КСИ бензопилу марки «Штиль МС 180», стоимостью 5500 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей КСИ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же в период времени с 23 часов 12 ноября 2019 года по 03 часов 13 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> в п. Степановка Верхнекетского района Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, прошел в помещение кухни вышеуказанной квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий ТОН ноутбук марки «Паккард белл», стоимостью 6000 рублей. После чего с похищенным имущество ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ТОН значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимого адвокат Будникова Я.А. поддержала ходатайство ФИО1, считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшие КСИ, ТОН в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в особом порядке не возразили (заявления).

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение бензопилы) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ноутбука), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его материальное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по обоим преступлениям. При этом суд руководствуется характером и степенью общественной опасности преступлений, обстоятельствами их совершения и личностью виновного, а также пояснениями самого подсудимого, указавшего, что именно состояние опьянения спровоцировало его поведение в момент совершения преступлений, и если бы он не был пьян, преступления бы не совершил.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступления в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен (л.д. 147, 149).

Вместе с тем, при назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, на специальном учете у врачей не состоит, признал вину, раскаялся в совершении преступлений.

ФИО1 обратился с явкой с повинной по обоим преступлениям, активно способствовал расследованию преступлений, давая подробные показания, в том числе о способе совершения преступлений, а также добровольно возместил имущественный ущерб, поскольку ноутбук возвращен потерпевшей до возбуждения уголовного дела, а бензопила была им выдана добровольно и затем передана потерпевшей, что в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, полагая однако, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (хищение бензопилы), п. «в» ч. 2 ст. 158 (хищение ноутбука) УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение бензопилы) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ноутбука) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 ежемесячно в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, запретить менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа и появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Штиль МС180» и ноутбук марки «Паккард белл», хранящиеся у потерпевших, оставить у владельцев, отменив действие сохранных расписок.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова