Решение № 2-2459/2019 2-323/2020 2-323/2020(2-2459/2019;)~М-2170/2019 М-2170/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-2459/2019

Дело № 2-323/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Кунице Е.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО5, действующего по устному заявлению,

представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за строительный инструмент, эксплуатацию личного автотранспорта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГранитПромСервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за строительный инструмент, эксплуатацию личного автотранспорта. Свои требования мотивирует тем, что 27.05.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ГранитПромСервис» был заключен договор подряда № 0516 от 27.05.2019 года, на основании которого ФИО1 был принят на работу на должность заместителя генерального директора по Южному Федеральному округу, приказ № 49/1 от 27.05.2019 года в ООО «ГранитПромСервис». Согласно п. 1.2 Договора срок выполнения работ с 27.05.2019 по 31.12.2019 года. В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 700 000,00 руб. Согласно личной договоренности с генеральным директором предприятия ФИО7, ежемесячная заработная плата составляет 100 000,00 руб. В обязанности истца входили принятые на себя обязательства по выполнению организационных действий, направленных на заключение строительных договоров (контрактов) и контроль за выполнением строительно-монтажных работ согласно рабочей документации и проекту. Фактически истец выполнял работу заместителя директора, бухгалтера, сметчика, снабженца, инженера ПТО, водителя-экспедитора. Находясь на должности от имени ООО «ГранитПромСервис» в период времени с 27.05.2019 года по 11.09.2019 года, истцом были выполнены следующие работы: 1) заключен государственный контракт по «Капитальному строительству кровли «Приветненской школы» <...>» и проведены работы согласно договору подряда раздела 1.пункта 1.1; 2) заключен государственный контракт на «Капитальный ремонт систем горячего и холодного водоснабжения и канализации в лечебном корпусе ГБУЗ РК Симферопольская клиническая больница медицинской помощи № 6» и проведены работы согласно договору подряда раздела 1. пункта 1.1. По договоренности с ФИО7, на условиях дальнейшего выкупа данного строительного инструмента, истцом были переданы для выполнения строительных работ строительный инструмент и оборудование, принадлежащее ему лично, на сумму 200 000,00 руб., которые ему до настоящего времени не возвращены. Также было в пользовании офисное помещение и оргтехника, эксплуатировался личный автомобиль. 11.09.2019 года истец получил от ответчика приказ о своем увольнении. Однако до настоящего времени с ним не был произведен расчет за выполненные работы. Задолженность по заработной плате по состоянию на 11.09.2019 года составляет 351 613,00 руб. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 351 613,00 руб., а также денежную компенсацию за строительный инструмент, эксплуатацию личного автотранспорта в сумме 227000,00 руб. (л.д.17-20).

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Истец пояснил, что в апреле 2019 года ФИО7 созвонился, затем приехал с документами, печатью. Приказ о приеме на работу от 27.05.2019 года заполнялся лично ФИО7 в г. Симферополе в офисе, арендованном истцом для выполнения порученной работы по договору подряда от 27.05.2019 года. Трудовую книжку ФИО7 не требовал. Заработную плату ни разу не заплатил, просил подождать. Рабочее время было ненормированное.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований в полном объеме, считает их необоснованными. Считает, что истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств в качестве подтверждения факта трудовых отношений с ответчиком, а также доказательств передачи и использования личного имущества, в связи с чем просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормами действующего законодательства предоставлено организации право самостоятельно определять порядок и размер возмещения затрат, связанных с возмещением расходов при использовании личного имущества работника.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в подтверждение заявленных требований истец ФИО1 представил копию договора подряда № 0516 от 27.05.2019 года, заключенного с ООО «ГранитПромСервис» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель (ФИО1) принял на себя обязательства по выполнению организационных действий, направленных на заключение строительных договоров (контрактов) и контроль за выполнением строительно-монтажных работ согласно рабочей документации и проекта. Срок выполнения работ: с 27.05.2019 по 31.12.2019 года. Кроме того, Исполнитель обеспечивает функции: вести переговоры от лица компании «ГранитПромСервис» для заключения договоров (контрактов) подряда по выполнению строительно-монтажных работ в Южном Федеральном округе; получать документы, подавать заявления, подавать заявки на участие в конкурентных процедурах, вести дела во всех государственных учреждениях, на предприятиях, в организациях; получать причитающееся доверителю имущество, расписываться в документации и договорах подряда, а также совершать все действия и формальности, связанные с выполнением настоящего договора; подписывать и принимать акты приема-передачи объекта, ТМЦ и оборудования.

Стоимость работ по данному договору составляет 700 000,00руб. (л.д.11-12).

Кроме того, в подтверждение заявленных требований истцом ФИО1 предоставлены: копия приказа ООО «ГранитПромСервис» № 49/1 от 27.05.2019 года «О назначении на должность Заместителя генерального директора по Южному Федеральному округу», согласно которому ФИО1 назначен на должность Заместителя генерального директора по Южному Федеральному округу, и на него возложены обязанности по приему и подписанию актов приема-передачи объекта, ТМЦ и оборудования; обязанности по подготовительным работам к конкурентным процедурам и выполнению строительно-монтажных, а также производственных работ (л.д.8); копия приказа ООО «ГранитПромСервис» № 67/1 от 11.09.2019 года об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия и хищением средств компании (л.д.10).

Также в материалы дела представлена доверенность, выданная ООО «ГранитПромСервис» от 27.05.2019 года, согласно которой ФИО1 уполномочен вести переговоры от лица компании «ГранитПромСервис» для заключения договоров (контрактов) подряда по выполнению строительно-монтажных работ, получать документы, подавать заявления, подавать заявки на участие в конкурентных процедурах, вести дела во всех государственных учреждениях, на предприятиях, в организациях, получать причитающееся доверителю имущество, расписываться в документации и договорах подряда, а также совершать все действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения. Доверенность выдана сроком на 1 год (л.д.65).

Представитель ответчика в процессе судебного разбирательства по настоящему делу отрицал факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, считает, что правоотношения между сторонами регулировались договором подряда от 27.05.2019 года, что в том числе, подтверждается выданной предприятием ООО «ГранитПромСервис» доверенностью на имя истца ФИО1 на право представлять интересы предприятия в рамках заключенного договора подряда. В Журнале регистрации приказы по личному составу приказов в отношении истца ФИО1 о приеме и увольнении с работы отсутствуют; в штатном расписании предприятия отсутствует должность заместителя генерального директора.

Определяя содержание договора подряда, его признаки в сравнении с трудовым договором, и правовую природу договора подряда, суд учитывает следующее.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в процессе рассмотрения дела обстоятельства, касающиеся трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых, установлены не были.

Суд полагает, что сложившиеся правоотношения между сторонами регулировались договором подряда, и укладывались в рамки этого договора, что, собственно, не отрицает и сам истец, обосновывая свои исковые требования именно заключенным 27.05.2019 года договором подряда.

По мнению суда, представленные в материалы дела копии приказов о приеме на работу и увольнении не являются достаточными для установления фактических трудовых отношений.

Из материалов дела усматривается, что за указанный истцом спорный период истец с заявлением о приеме на работу не обращался, допустимых и надлежащих доказательств о принятии кадровых решений ответчиком в отношении истца ФИО1 не принималось (л.д.96-101), трудовой договор с ним не заключался, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились; должность заместителя генерального директора на предприятии ООО «ГранитПромСервис» отсутствует (л.д.95).

Также не было представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации.

При этом, выполнение определенного вида и объема работ в рамках гражданско-правового договора, а именно договора подряда, само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.

Кроме того, требований об установлении факта наличия трудовых отношений истцом не заявлялось.

Учитывая об отсутствии трудовых отношений, требования о взыскании с ответчика заработной платы являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Также истцом не было представлено наличия заключенного между сторонами соглашения о размере компенсации расходов за использование личного имущества: строительного инструмента, оргтехники и др.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194-198 ГПК Российской Федерации,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за строительный инструмент, эксплуатацию личного автотранспорта – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.03.2020 года.