Решение № 2-297/2017 2-297/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-297/2017

Дело № 2-297/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что *** между Истцом АО «ЮниКредит Банк» (далее «Банк») и ФИО1 («Заемщик») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 765 948,82 (Семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок восемь рублей 82 копейки) рублей для:

приобретения у ООО «РЕНАМАКС» транспортного средства (далее ТС): ***, (VIN) ***, *** года выпуска (п. 2 Заявления на получение кредита, далее - «Оферта, Кредитный договор»).

Кредитный договор также содержал следующие условия:

- процентная ставка в размере 13,50 % годовых (пункт 1.4);

- дата полного погашения кредита - до *** (пункт 1.3);

-ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 36 595,00 рублей (пункт 1.10);

- неустойка - 0,5% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 1.8)

- договор залога считается заключенным с банком в дату акцепта банком оферты, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию Автомобиля в залог, в том числе путем вручения Письма-Извещения банка о принятии Автомобиля в залог;

настоящим Заемщик передает в залог Банку ***, (VIN) ***, *** года выпуска, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Факт получения и использования кредита подтверждается:

- выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой ***г. сумма кредита в размере 765 948,82 (Семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок восемь рублей 82 копейки) рублей была зачислена на её счет.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства:

ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно несвоевременное и неполное внесение платежей в счет погашения свой задолженности перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

14.03.2016 года в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику требование *** о досрочном погашении всей суммы задолженности в течение трех рабочих дней.

Указанное требование не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет 412 034,80 (Четыреста двенадцать тысяч тридцать четыре рубля 80 копеек) рублей, из которых: 282 112,68 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 19 042,59 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 100 879,53 рублей - штрафные проценты.

В соответствии с пп.1.2 п.3 изменений №1 в Устав ЗАО ЮниКредит Банк, в соответствии с решением единственного акционера (Решение *** от «***.) полное фирменное наименование Банка изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (АО ЮниКредит Банк).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 412034,80 рублей, из которых: 282112,68 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 19042,59 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 100879,53 рублей - штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ***, (VIN) ***, *** года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 453600 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «ЮниКредит Банк» в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ, направил в адрес ответчика заказные письма с уведомлением об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному истцом, а также в кредитном договоре. Почтовые уведомления об извещении ФИО1 были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Однако, ответчик в почтовое отделение по месту жительства, не явился и заказные письма не получил. Вместе с тем, указанное обстоятельство нельзя расценивать как не извещение лица, поскольку в соответствии с правилами ст. 118 ГПК РФ почтовую корреспонденцию следует считать доставленной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику ФИО1 известно о наличии в производстве Юргинского городского суда Кемеровской области гражданского дела, по которому он является ответчиком.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к обеспечению явки ответчика в суд с целью её участия в судебном заседании.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что *** между ООО «РЕНАМАКС» и ФИО1 была заключена двусторонняя сделка, а именно договор № *** купли-продажи транспортного средства (л.д.14-16).

Судом также установлено, что в целях оплаты приобретаемого автомобиля, ответчик *** заключил с ЗАО «ЮниКредит Банк» договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (л.д.11-12).

С содержанием условий указанного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе.

В соответствии с пп.1.2 п.3 изменений №1 в Устав ЗАО ЮниКредит Банк, в соответствии с решением единственного акционера (Решение *** от «***.) полное фирменное наименование Банка изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (АО ЮниКредит Банк).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что кредитный договор между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, порядке разрешения споров, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 820 ГК РФ.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с данным кредитным договором банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере ***г. сумма кредита в размере 765 948,82 рублей, которая была зачислена на её счет, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 13,50 % годовых, что отражено в условиях кредитного договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Эти требования закона, а также условия кредитного договора, как установил суд, банк выполнил надлежащим образом.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как было установлено судом, ответчик в нарушение условий договора, а также требований закона не вносил платежи в соответствии с графиком погашения.

На основании ч. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ (ред. от 28.11.2015 года) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» наименование банка приведено в соответствие с нормами ГК РФ и определено как Акционерное общество «ЮниКредит Банк».

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженности по состоянию на 19.01.2017 года было установлено, что задолженность ФИО1 перед банком по основному долгу составила – 412034,80 рублей, из которых: 282 112,68 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 19 042,59 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 100 879,53 рублей - штрафные проценты, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.20-24).

Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, а именно допущение просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, послужило основанием для направления в адрес ответчика ФИО1 *** требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в течение трех рабочих дней со дня получения требования (л.д.).

Учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность после получения требования погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом был проверен представленный истцом расчёт задолженности, суд с ним согласен.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки суд не находит.

Согласно ст. 1 ФЗ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Договор о предоставлении кредита содержит в себе и договор залога транспортного средства и предметом залога является автотранспортное средство автомобиль: марки ***, (VIN) ***, *** года выпуска

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства.

Согласно п.6 кредитного договора, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору транспортное средство автомобиль: марки ***, (VIN) ***, *** года выпуска

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом».

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию сумм, а именно значительную сумму задолженности перед АО «ЮниКредит Банк», погашение которой возможно в дальнейшем лишь за счет реализации находящегося в залоге имущества, что может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, а также то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда. Суд находит указанную меру соразмерной заявленным требованиям и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. В соответствии с п.10 ст.28.1 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Для установления начальной продажной цены предмета залога, суд считает необходимым применить нормативы определения остаточной стоимости, приведенной в Таблице остаточной стоимости автомобилей, опубликованной на интернет-сайте Компании «АвтоСеть», специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей. Согласно следующего расчета: Коэффициент остаточной стоимости автомобиля *** года выпуска при среднем пробеге от 120000 до 135000 в 2016 году составляет 0,42. Стоимость нового автомобиля *** года согласно пункту 3 Договора, составляла 1 080 000,00 рублей учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 1 080 000,00 рублей х 0,42 = 453 600,00 рублей.

Таким образом, суд считает определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере равной его стоимости – 453 600 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 320,35 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением *** от *** (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 412034,80 (Четыреста двенадцать тысяч тридцать четыре рубля 80 копеек) рублей, из которых: 282 112,68 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 19 042,59 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 100 879,53 рублей - штрафные проценты, судебные расходы в размере 13 320,35 рублей, а всего 425355 (четыреста двадцать пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: марки ***, (VIN) ***, *** года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 453600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий А.Н. Корытников

Решение в окончательной форме изготовлено «21» марта 2017 г.