Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело № 2–653/2017


Решение

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛенСпецСтрой» был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого он работал в ООО «ЛенСпецСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛенСпецСтрой» не выплачена истцу заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ООО «ЛенСпецСтрой» также обязано выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» в свою пользу <данные изъяты> рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального среда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ЛенСпецСтрой» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не признал, дал пояснения.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛенСпецСтрой» в лице ФИО2 и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого истец работал в ООО «ЛенСпецСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника (л.д. 5-9).

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден документально и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно акту выполненных работ «Замена запорной арматуры и обратных затворов. Реконструкция» НПС «Михайловка» от ДД.ММ.ГГГГ, работник (монтажник ФИО1) выполнил все виды работ. Претензий по выполненным работам не имеется. Отработано 21 рабочих дней. Следует к перечислению <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Факт наличия задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривался.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленные истцом, судом проверены, исходя из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и иных сведений, содержащихся в материалах дела. Представителем ответчика указанные расчеты не оспорены, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплат согласно расчету, представленному истцом, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику ФИО1, нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, а исковые требования удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3062 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _____________________ 2017 года

Секретарь ________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде