Приговор № 1-379/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-379/2017

Дело № 1-379/2017 (№11701320063220269)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Понятовской Г.Е.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Назарова С.В.,

При секретаре Шапаренко К.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего по договору в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь возле <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, для личного употребления без цели сбыта, посредством подбора «закладки», полиэтиленовый сверток внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVP, а-РVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,316 грамма, что является крупным размером, и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил его при себе, в кармане надетой на нем куртки, до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ., когда был задержан сотрудником уголовного розыска отдела полиции «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> оперуполномоченным Ч у <адрес> и доставлен в отдел полиции «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ч. в ходе личного досмотра у ФИО1 в помещении отдела полиции «<данные изъяты>» по <адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим и содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,316 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в специализированных медицинских учреждениях <адрес> на учете не состоит, участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние и признание вины ФИО1, его состояние здоровья, состояние здоровья его брата, нуждающегося в уходе, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 проживает с матерью и братом, который по состоянию здоровья нуждается в уходе, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств, при которых было совершено преступление, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения и личности виновного, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ с установлением длительного испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пакет с находящимся внутри конвертом с наркотическим средством массой 1,300 грамм, хранящийся в камере хранения ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, квитанция № (л.д.<данные изъяты>), хранить до разрешения вопроса о нем по материалу, зарегистрированному в ОП «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Зорькина