Приговор № 1-379/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-379/2017

Дело № 1-379/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 ноября 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката Тедеевой Ю.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

1) 28.12.2016 Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- 07.09.2017 постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области, на основании ч.3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 28.12.2016. Водворен в места лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения ( к отбыванию наказания не преступил).

2) 21.02.2017 Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

3)19.04.2017 Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 21.02.2017, окончательное наказание 250 часов обязательных работ;

18.10.2017 постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области, наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19.04.2017 заменено. Водворен в места лишения свободы сроком 31 день (к отбыванию наказания не преступил).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2017 года в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 02 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу - то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к дому по адресу: <данные изъяты>, где перелез через металлическую ограду, подошел к гаражу, расположенному на территории вышеуказанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража по вышеуказанному адресу, откуда действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, тайно, забрал, тем самым похитил чужое имущество принадлежащее ФИО2 а именно:

- набор инструментов для автомобиля с крестовыми отвертками, набором головок и реверсных ключей стоимостью 7000 рублей;

- углошлефовальная машинка марки «Humer», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей;

- углошлефовальная машинка марки «Humer», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей;

- электродрель марки «Humer», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей;

- автомобильный домкрат, металлический в корпусе красного цвета стоимостью 1300 рублей;

- усиленные карабины, металлические, темного цвета, для буксировки автомобиля, в количестве двух штук стоимостью каждый 300 рублей, на сумму 600 рублей;

- автомобильная аптечка с содержимым лекарствами, стоимостью 300 рублей;

- трос металлический с крючками стоимостью 800 рублей;

- автомобильный огнетушитель красного цвета, стоимостью 600 рублей;

- две крестовины кардана стоимостью по 250 рублей, на сумму 500 рублей;

- блок траловый, стоимостью 1000 рублей;

- знак аварийной остановки, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 17 тысяч 900 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Тедеева Ю.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, ходатайств об отложении не заявлял, на предварительном следствии не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в КОПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не состоит (т.1л.д.167,168), на учете у врача-нарколога в Тяжинской районной больнице не состоит (т.1л.д.170), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного по адресу: <...> ( т.1 л.д. 187), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не учитывает в качестве данных о личности подсудимого сведения, указанные в справке врача-психиатра Тяжинской районной больницы от 14.09.2017, согласно которым ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом: «социализированное расстройство поведения», так как согласно ответа главного врача Тяжинской районной больницы, датированного более поздней датой - 17.11.2017, ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врача психиатра в ГБУЗ КО « Тяжинская районная больница», а сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющиеся в справке от 14.09.2017, даны ошибочно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного (т.1 л.д. 139-140).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 28.12.2016, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год., а также после вынесения приговора Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19.04.2017г., которым он осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 07.09.2017 на основании ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 28.12.2016 отменено. Постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 18.10.2017 в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ обязательные работы по приговору Тяжинского районного суда от 19.04.2017 г. заменены лишением свободы, сроком на 31 день. Исходя из этого и учитывая, что ФИО1 совершил преступление 20.07.2017, то есть после вынесения приговоров Тяжинским районным судом Кемеровской области от 28.12.2016 и 19.04.2017 соответственно, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в колонии-поселении, так как ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба на сумму 5 400 руб. (т.1л.д.141).

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании со ФИО1 материального ущерба в размере 5 400 руб.

Вещественные доказательства:

- электродрель в корпусе зеленого цвета марки «Humer, Моdel UDD550», две углошлейфовальных машинки в корпусе зеленого цвета марки «Humer», пластиковый чемодан под электроинструменты коричневого цвета с набором накидных головок с шестигранными отвертками, разной формы, оставить в собственности у потерпевшего ФИО2 Диск CD-RW с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения участка дома по адресу: г:Кемерово, ул. Рутгерса, 44, хранить при материалах уголовного дела

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Тяжинского районного суда Кемеровской области от 28.12.2016 года и от 19.04.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 23.11.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 25.07.2017 года по 22.11.2017 года.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 5400 ( пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

электродрель в корпусе зеленого цвета марки «Humer, Моdel UDD550», две углошлейфовальнах машинки в корпусе зеленого цвета марки «Humer», пластиковый чемодан под электроинструменты коричневого цвета с набором накидных головок с шестигранными отвертками, разной формы, оставить в собственности у потерпевшего ФИО2 Диск CD-RW с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения участка дома по адресу: г:Кемерово, ул. Рутгерса, 44, хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья

Приговор в законную силу_________________________

Судья