Апелляционное определение № 22-168/2026 от 14 апреля 2026 г.

судья Май М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Куликова С.А.

судей Зотовой И.Н., Солдатовой С.В.,

с участием: прокурора Шкробот А.В.,

представителя потерпевшей ФИО69 - адвоката Бокарева А.В.,

осужденного ФИО1,

защитников осужденного - адвокатов Кочеткова С.А., Юдаева В.В.,

при секретарях Сончевой В.А., Чечеткиной Л.В., Козакевич А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Юдаева В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, гражданин <адрес> Зарегистрирован по адресу: г.<адрес>, проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет <скрыто> образование, <скрыто>, работал <скрыто>», на иждивении несовершеннолетних детей нет, военнообязанный, ранее не судим,

осужден ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения мошенничества в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО35), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

По ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения мошенничества в отношении ФИО69), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

По ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения мошенничества в отношении ФИО11), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

По ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения мошенничества в отношении ФИО15), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

№
На основании частей 3,4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа - постановлено исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа:

Получатель: <адрес><адрес>);

Р/с: 03№, (л/с №)

Банк: Отделение <адрес>

БИК: №

ЕКС: 40№

КБК: 18№

УИИ: 18№

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, после чего должна быть отменена.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания ФИО1:

- под стражей ДД.ММ.ГГГГ года (фактическое задержание и задержание в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ), а также с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» 4.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

- под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранить арест, наложенный на имущество: 1/3 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. <адрес><адрес> №), собственником которого является ФИО33, на имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> (кадастровый №), собственником которого является ФИО34

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитников - адвокатов Кочеткова С.А., Юдаева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшей ФИО69 - адвоката Бокарева А.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей что приговор суда является законным и обоснованным, однако требующим уточнение его резолютивной части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и имевших место:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес><адрес> ФИО1 при личной встрече с ФИО3 стало известно, что в общедолевой собственности семьи ФИО94 находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, при этом право на указанный объект недвижимости в равных долях по 1/3 доли принадлежит ФИО3, ее дочери ФИО35 и ее сыну ФИО4 В то же время ФИО3 сообщила ФИО1, что желает продать принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес><адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, под предлогом покупки указанной квартиры. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно сообщил ФИО3, что желает приобрести доли в праве на квартиру у нее и членов ее семьи. ФИО1 в ходе общения с ФИО3 стало известно, что она и ее дочь ФИО35 злоупотребляют спиртными напитками, а ее сын ФИО4 находится в местах лишения свободы в исправительной колонии №, расположенной по адресу: <адрес>, Ровновское сельское поселение, <адрес>. Затем ФИО1 сообщил ФИО3, что в целях распоряжения принадлежащей ФИО4 1/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес> ему необходимо оформить доверенность, удостоверенную исправительным учреждением. ФИО3, находясь в заблуждении, полагая, что ФИО1 действительно желает приобрести принадлежащую ее семье квартиру и оплатить за нее денежные средства, согласилась убедить своего сына ФИО4 оформить доверенность на право распоряжения принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, точные дата, время и место не установлены, ФИО1, реализуй свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое недвижимое имущество, предоставил на подпись ФИО3 договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даритель ФИО3 подарила одаряемому ФИО1 принадлежащую ей 1/3 долю в праве общедолевой собственности

на квартиру по адресу: г. <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. В свою очередь, ФИО3, являясь юридически неграмотным лицом, употребляющим спиртные напитки, находясь в заблуждении, не вникая в суть и содержание, подписала предоставленный ей ФИО1 договор дарения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3 проследовали в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: г<адрес>, <адрес>, где предоставили для государственной регистрации подписанный ими договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры по адресу: г. <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, по адресу: г. <адрес>, <адрес> произведена государственная регистрация права 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес><адрес>, на имя ФИО1 за номером государственной регистрации №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1 проследовал совместно с ФИО3 в Исправительную колонию №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, где содержался ее сын ФИО4, где оказал ей содействие в написании заявления на свидание с сыном в целях получения от него доверенности на право распоряжения принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Находясь в исправительном учреждении по указанному адресу, ФИО3, ошибочно полагая, что ФИО1 действительно имеет намерения приобрести у ФИО4 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО24, <адрес>, убедила своего сына оформить на ее имя доверенность на право продажи указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в ИК №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО4, находясь в заблуждении, полагая, что ФИО1 действительно имеет намерение приобрести и оплатить 1/3 доли в квартире адресу: г. <адрес><адрес>, оформил доверенность на имя своей матери ФИО3 на право продажи указанного недвижимого имущества и получения денежных средств, которая удостоверена начальником указанного исправительного учреждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, точные дата, время и место не установлены, ФИО1, реализуй свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое недвижимое имущество, предоставил на подпись ФИО3 договор купли-продажи доли квартиры и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым продавец ФИО3, действующая от лица ФИО4, продала покупателю ФИО1 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., при этом согласно условиям указанного договора, денежные средства в сумме 500 ООО рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора. В свою очередь, ФИО3, являясь юридически неграмотным лицом, употребляющим спиртные напитки, находясь в заблуждении, не вникая в суть и содержание, подписала предоставленный ей ФИО1 договор купли-продажи. При этом ФИО1 денежные средства ни ФИО3, ни ее сыну ФИО4 переданы не были.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на квартиру по адресу: г. <адрес><адрес>, принадлежащую ФИО36, ФИО35 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3, действующей в интересах своего сына ФИО4, проследовали в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: г<адрес>, <адрес>, где предоставили для государственной регистрации подписанный ими договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры по адресу: г. <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, по адресу: г. <адрес><адрес> произведена государственная регистрация права 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, на имя ФИО1 за номером государственной регистрации №.

После завладения путем обмана 2/3 долями в праве на квартиру по адресу: г<адрес>, <адрес>, принадлежащими ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на весь объект недвижимого имущества, в 2012 г., точные дата и время не установлены, ФИО1 проследовал в квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где проживала дочь ФИО3 - ФИО35 и предложил продать принадлежащую ей 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, на что последняя категорически отказалась.

В дальнейшем в период с не установленной следствием ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая завершить реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО24, <адрес>, систематически осуществлял телефонные звонки ФИО35, настойчиво предлагая продать принадлежащую ей долю в праве собственности на указанный объект недвижимости, при этом поясняя, что 2/3 доли в общедолевой собственности уже принадлежат ему и при желании он может вселить в квартиру лиц, которые создадут для ФИО35 невыносимые условия проживания. Вместе с тем, на предложение ФИО1 о продаже 1/3 доли в указанной квартире ФИО35 отвечала отказом.

В период с неустановленной следствием даты 2021 г. после совершения преступления в отношении ФИО35 и членов ее семьи, у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения возник преступный умысел объединиться с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (Лицо №) в группу лиц по предварительному сговору с четким распределением преступных ролей с целью совершения ряда тяжких преступлений против собственности, направленных на лишение прав граждан на жилые помещения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г. <адрес> ФИО1, осознавая, что реализовать свой преступный умысел по завладению оставшейся 1/3 доли объекта недвижимости по адресу: г. <адрес>, <адрес>, принадлежащую ФИО35 единолично ему затруднительно, обратился к своей знакомой Лицо №, судимой ранее за аналогичные преступления, с предложением совместно продолжить начатое им преступление, направленное на приобретение путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО24, <адрес>, под предлогом заключения сделки купли-продажи, пообещав при этом материальное вознаграждение. В то же время, Лицо №, освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение аналогичных преступлений, испытывающая материальные затруднения, из корыстных побуждений, привлеченная возможностью незаконного материального обогащения, на предложение ФИО1 ответила согласием, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана чужого недвижимого имущества.

При этом, в целях реализации задуманного, ФИО1 разработал план преступных действий, распределив между собой и Лицо № роли в совершении запланированных преступлений и посвятив ее в разработанный им план осуществления преступной деятельности.

Основной целью разработанного ФИО1 плана являлось совершение преступлений, связанных с лишением права собственности на жилые помещения, путем обмана. По замыслу ФИО1, совершение преступлений должно было осуществляться в отношении граждан, испытывающих материальные трудности, не работающих, злоупотребляющих спиртными напитками, имеющих заболевания, что позволит участникам преступной группы легко войти в доверие к таким лицам, длительное время совершать преступления и свести к минимуму возможность обнаружения деятельности группы сотрудниками правоохранительных органов. При этом ФИО1 определил, что все участники создаваемой им группы будут объединены единой целью, направленной на незаконное приобретение права собственности на жилые помещения путем обмана, и выполнять задачи, направленные на обеспечение достижения этой цели под его единым руководством. ФИО1, имеющий знания к требованиям, предъявляемым к документам для государственной регистрации права на недвижимое имущество, а также необходимый опыт в проведении и юридическом сопровождении сделок с объектами недвижимости, обширные знакомства среди лиц, занимающихся реализацией объектов недвижимого имущества, запланировал совершение преступлений в сфере недвижимости на территории г. <адрес>, осознавая, что указанные преступления против собственности приносят стабильный и значительный доход.

ФИО1, обладая лидерскими качествами, распределил роли между собой и Лицо № в совершении преступлений следующим образом:

ФИО1 отвел себе роль обязанности которого заключались в следующем: общее руководство группой, выражавшемся в формировании целей, планировании и координации преступной деятельности; дача указаний участникам группы по наиболее удобным и безопасным формам и методам преступной деятельности; предоставление денежных средств, необходимых для совершения преступлений (для оплаты государственной пошлины при регистрации перехода права на одного из участников преступной группы, предоставление денежных средств для приобретения продуктов питания и спиртных напитков для потерпевших); изготовление необходимых документов (договоров купли-продажи либо договоров дарения жилых помещений) для регистрации сделок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, с целью последующего приобретения путем обмана права собственности на жилые помещения; склонение потерпевших под надуманными предлогами к совершению юридически значимых действий, направленных на отчуждение принадлежащих им объектов недвижимого имущества, подписанию правоустанавливающих документов и расписок о получении денежных средств по договорам купли- продажи жилых помещений, без фактического предоставления им денежных средств;

Лицо № отведена роль обязанности которой заключались в следующем: приискании лиц и получении информации о лицах, имеющих право собственности на жилые помещения и лицах, зарегистрированных в жилых помещениях, склонных к антиобщественному образу жизни; склонение данных лиц к продаже или дарению объектов недвижимости, путем уговоров и обмана, обещая при этом приобрести жилье с меньшей площадью взамен проданного и погасить имеющуюся задолженность за коммунальные услуги, не имея намерения выполнять данные обещания; систематическом предоставлении потерпевшим, злоупотребляющим алкоголем, продуктов питания и спиртных напитков для создания доверительных отношений; сопровождение потерпевших в нотариальные конторы, отделения <адрес> и иные государственные органы, для получения и оформления необходимых документов, с целью незаконного приобретения права собственности на жилые помещения путем обмана; установление личных контактов и общения с гражданами, имеющими в собственности жилые помещения, убеждение их в целесообразности продажи принадлежащих им объектов недвижимого имущества.

В результате, заранее договорившись между собой, ФИО1 и Лицо №, реализуя цели преступлений действуя согласно отведенным себе обязанностям, совершали тяжкие преступления против собственности, совершая незаконное приобретение права собственности на объекты недвижимости путем обмана, достигая тем самым поставленные преступные цели.

Согласно достигнутой договоренности, роль Лицо № заключалась в убеждении ФИО35 в необходимости продать принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, и оказать ей содействие в получении необходимых документов. При этом, ФИО1 осведомил Лицо №, что не намерен уплачивать денежные средства ФИО35 за отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1 и Лицо №, действуя по предварительному сговору между собой, проследовали по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где проживала ФИО35 Находясь по указанному адресу, ФИО1 продолжил убеждать ФИО35 в необходимости продажи принадлежащей ей 1/3 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, обещая уплатить денежные средства в сумме 300 000 рублей. При этом, в целях убедить ФИО35 продать ему свою долю в квартире ФИО1 сообщил ей, что в случае отказа, являясь собственником 2/3 долей в праве на квартиру, подселит посторонних лиц иностранного происхождения и создаст ей неблагоприятные условия для проживания. Поддавшись на уговоры ФИО1, ФИО35 согласилась продать свою долю в указанной квартире.

После чего, ФИО1 с целью реализации единого преступного умысла дал указания активному участнику Лицо № осуществить сбор документов, необходимых для заключения и государственной регистрации договора купли-продажи.

В период с не установленной следствием даты до ДД.ММ.ГГГГ с целью получения документов и справок Лицо № сопровождала ФИО35 в различные учреждения и организации на территории г. ФИО24: Государственный архив <адрес>, МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «<скрыто>», <адрес>», при этом постоянно убеждая в необходимости продать 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Кроме того, в указанный период времени Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, систематически предоставляла ФИО35 спиртные напитки и продукты питания с целью создания видимости благонадежности совершаемых преступных действий.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицо №, проследовал совместно с ФИО35 в нотариальную контору нотариуса ФИО37, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, с целью заключения и нотариального удостоверения договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес>, <адрес>. Однако в связи с тем, что ФИО35 имела неопрятный вид, от нее исходил запах алкоголя, нотариус ФИО37 отказала в совершении нотариальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицо №, реализуя единый преступный умысел, вновь проследовал совместно с ФИО35 в нотариальную контору нотариуса ФИО37, расположенную по адресу: г. <адрес><адрес>, с целью заключения и нотариального удостоверения договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <адрес><адрес>. Находясь в вышеуказанной нотариальной конторе, ФИО1, реализуя единый с Лицо № преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое недвижимое имущество, заключил с ФИО35 договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО35 продала покупателю ФИО1 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>, общей площадью 44, 5 кв.м, при этом согласно условиям указанного договора, денежные средства в размере 300 ООО рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора. В свою очередь, ФИО35, являясь юридически неграмотным лицом, употребляющим спиртные напитки, находясь в заблуждении, полагая, что ФИО1 в действительности имеет намерения выплатить ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, подписала указанный договор купли-продажи, который был удостоверен нотариусом ФИО37 не вникая в суть и содержание. При этом ФИО1 денежные средства ФИО35 ни перед, ни после заключения договора не передавались.

Продолжая реализовывать совместный с Лицо № преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на квартиру по адресу: г. <адрес><адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал в ГБУ РО «<адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где самостоятельно предоставил для государственной регистрации договор купли- продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО35, удостоверенный нотариусом ФИО37

ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченными должностными лицами <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 и Лицо №, по адресу: г. <адрес><адрес> произведена государственная регистрация права 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, за номером государственной регистрации №

В результате своих преступных действий ФИО1 и Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели путем обмана право на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, находящуюся в общедолевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО35, общей стоимостью 1 984 834 рублей, причинив каждому из них материальный ущерб в сумме 661 611 рублей 33 копейки на общую сумму 1 984 834 рублей, то есть в особо крупном размере, и лишив указанных граждан прав на принадлежащее им жилое помещение. Похищенным имуществом ФИО1 и Лицо № распорядились по своему усмотрению, взятых на себя обязательств по оплате денежных средств за приобретенное жилое помещение не выполнили.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и имевших место:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., точные дата и время не установлены, на пл. <адрес> г<адрес> Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ей в совершении преступления роли, реализуя единый преступный умысел участников группы, при случайных обстоятельствах познакомилась с ФИО102. и ее супругом ФИО101 В ходе личного общения Лицо № стало известно, что ФИО103 и ФИО104. являются лицами, злоупотребляющими спиртными напитками.

В период с не установленной следствием даты ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ей в совершении преступления роли, реализуя единый преступный умысел участников группы, посещала семью ФИО105 по месту их жительства по адресу: г. <адрес>. Находясь по указанному адресу, Лицо № в ходе личного разговора с ФИО106. узнала о том, что у последней умерла дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в собственности имелись три объекта недвижимости по адресам: г. <адрес>, <адрес> (кадастровый №), г. <адрес>, <адрес> (кадастровый №), г. <адрес>, <адрес> (кадастровый №). При этом ФИО107. пояснила, что она является единственной наследницей указанного имущества, однако вступить в наследство не может ввиду юридической неграмотности и отсутствия денежных средств.

В период с не установленной следствием даты ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте на территории г. <адрес> Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ей в совершении преступления роли, реализуя единый преступный умысел участников группы, сообщила полученную от ФИО108 информацию участнику преступной группы ФИО1 После чего ФИО1 в целях реализации единого преступного умысла участников группы принял решение лично познакомиться с ФИО109. и осмотреть объекты недвижимости, принадлежавшие ее умершей дочери ФИО2

В тот же период времени, с не установленной следствием даты ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 и Лицо №., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, совместно проследовали по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где проживали ФИО110. и ее супруг ФИО111. При личной встрече Лицо № с целью ввести ФИО112. в заблуждение представила ФИО1, как своего брата, который занимается куплей-продажей и иными сделками с недвижимым имуществом. При этом, ФИО38, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему в совершении преступления роли, сообщил ФИО113., что готов оказать ей помощь в процедуре вступления в наследство на объекты недвижимости по адресам: г. <адрес>, <адрес>, г. <адрес><адрес>, г<адрес>, <адрес>, а также приобрести указанные объекты недвижимости. В то же время ФИО114., находясь в заблуждении, будучи не осведомленной о преступных намерениях участников группы, на предложение ФИО1 согласилась и сообщила, что готова после вступления в наследство продать ему квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

После чего, в тот же период времени при неустановленных обстоятельствах ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему в совершении преступления роли, предоставил Лицо № денежные средства для оплаты нотариальных действий по вступлению ФИО115. в наследство и приобретения продуктов питания и спиртных напитков для нее и ее супруга ФИО116

В тот же период времени, с не установленной следствием даты ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ей в совершении преступления роли, реализуя единый преступный умысел участников группы, предоставила ФИО17 полученные от ФИО1 денежные средства для оплаты нотариальных действий и проследовала совместно с ней в Рязанскую областную нотариальную палату, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Находясь по указанному адресу, ФИО117. оплатила нотариальные действия по оформлению свидетельств о праве на наследство по закону на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, в суммах 8798 рублей, 3700 рублей, 8227 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. <адрес> ФИО39 ФИО118. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на объект недвижимости по адресу: г. <адрес>, <адрес>, зарегистрированное в реестре за № №; свидетельство о праве на наследство по закону на объект недвижимости по адресу: г. <адрес>, <адрес>, зарегистрированное в реестре за №; свидетельство о праве на наследство по закону на объект недвижимости по адресу: г. <адрес>, зарегистрированное в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ после получения свидетельств о праве на наследство по закону на вышеуказанные объекты недвижимости <адрес> по адресу: г. <адрес> право собственности на квартиры по адресам: г. <адрес>, <адрес>, г. <адрес>, г<адрес>, <адрес> зарегистрировано на имя ФИО119

После чего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему в совершении преступления роли, реализуя единый преступный умысел участников группы, дал указание активному участнику преступной группы Лицо № о систематическом посещении ФИО120. и ФИО121. по месту жительства, приобретении для них на предоставленные им денежные средства продуктов питания и спиртных напитков для создания доверительных отношений и видимости благонадежности действий участников группы. После чего в указанный период времени Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ей в совершении преступления роли, выполняя указания ФИО1, неоднократно посещала ФИО122 и ФИО123. по месту жительства по адресу: г. <адрес>, <адрес>, предоставляла им приобретенные на переданные ФИО1 денежные средства продукты питания и спиртные напитки с целью притупления их бдительности и создания положительного мнения об участниках созданной группы, в связи с чем в указанный период времени ФИО124. и ее супруг ФИО125. систематически находились в состоянии алкогольного опьянения.

В тот же период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, точные дата, время и место не установлены, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему в совершении преступления роли, дал указание Лицо № сопроводить ФИО126. в филиал публично- правовой компании <скрыто> по <адрес> по адресу: г. <адрес>, <адрес> целью совершения сделки купли-продажи объектов недвижимости по адресам: г<адрес>, <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, г. <адрес>, <адрес>. При этом ФИО127. имела намерение продать ФИО1 одну квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ей в совершении преступления роли, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, действуя по его указанию, проследовала совместно с ФИО128 в филиал публично-правовой компании <скрыто> по <адрес> по адресу: г. <адрес>. В то же время в указанное учреждение прибыл ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в филиале публично-правовой компании <скрыто> по <адрес>, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему в совершении преступления роли, реализуя единый преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое недвижимое имущество, предоставил ФИО129. для подписания изготовленные при неустановленных обстоятельствах три договора купли-продажи квартир по адресам: г. <адрес>, <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, г. <адрес><адрес>, передаточные акты к ним, 3 расписки о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 600 000 рублей за квартиру по адресу: Октябрьский городок, <адрес>, в сумме 800 000 рублей за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, в сумме 900 000 рублей за квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Согласно условиям вышеуказанных договоров, продавец ФИО130. получила от покупателя ФИО1 денежные средства за отчуждаемые квартиры до их подписания. После чего, в филиале публично-правовой компании <скрыто> по <адрес>, расположенном по адресу: г. <адрес><адрес>, ФИО131., находясь в заблуждении, не будучи осведомленной о преступных намерениях участников группы, являясь юридически неграмотным лицом, страдающим алкоголизмом, не вдаваясь в суть и содержание предоставленных ей ФИО1 документов, подписала их. При этом ни перед, ни после заключения договоров купли-продажи денежные средства ФИО133. не передавались. В то же время ФИО1, действуя согласно разработанному им плану преступных действий в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицо №, заключил с ФИО132А. три договора купли-продажи квартир по адресам: г. <адрес>, <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, г. <адрес><адрес>, передаточные акты к ним, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по оплате недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ полномоченными должностными лицами <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях участников группы ФИО1 и Лицо №, по адресу: г. <адрес>, <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес> за номером государственной регистрации № на имя ФИО1

На дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и дату государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 635 176 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях участников группы ФИО1 и Лицо №, по адресу: г. <адрес><адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес> за номером государственной регистрации № на имя ФИО1

На дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и дату государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного адресу: г<адрес>, <адрес>, составляла 2 261 072 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами <адрес><адрес>, не осведомленными о преступных намерениях участников группы ФИО1 и Лицо №, по адресу: г. <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес><адрес>, за номером государственной регистрации № на имя ФИО1

На дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и дату государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>, составляла 2 248 202 рубля.

В результате своих преступных действий ФИО1 и Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели путем обмана право на квартиры, принадлежащие ФИО134., расположенные по адресам: г. <адрес>, <адрес>, стоимостью 2 635 176 рублей; г. <адрес>, <адрес>, стоимостью 2 261 072 рубля; <адрес>, <адрес>, стоимостью 2 248 202 рубля, причинив ФИО135. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7 144 450 рублей и лишив ее права на указанные жилые помещения. Похищенным имуществом ФИО1 и Лицо № распорядились по своему усмотрению, взятых на себя обязательств по оплате денежных средств за приобретенные жилые помещения не выполнили.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, преступление было им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и имевших место:

В один из дней 2021 г., точные дата и время не установлены, Лицо № при случайных обстоятельствах в магазине, расположенном на <адрес> в <адрес> встретила ранее знакомого ей ФИО11, злоупотребляющего спиртными напитками, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. После чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ей в совершении преступления роли, предложила ФИО11 продолжить общение.

В период с не установленной следствием даты ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ Лицо № стала посещать ФИО11 по месту жительства по адресу: г. <адрес>. <адрес>, где он проживал совместно с матерью - ФИО12 В процессе общения Лицо № стало известно, что квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>. <адрес>, находится в собственности ФИО12, а ее сын - ФИО11 постоянно употребляет спиртные напитки.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> процессе общения ФИО12 обратилась к Лицо № с просьбой оказать содействие в выведении клопов в данной квартире, о чем Лицо № сообщила участнику преступной группы ФИО1

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицо №, в соответствии с разработанным им преступным планом, решил лично посетить квартиру по адресу: г. <адрес> ул. <адрес>, с целью ее осмотра.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1 и Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое недвижимое имущество, проследовали в квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. После осмотра указанной квартиры ФИО1, действуя согласно отведенной ему в совершении преступления роли, дал указание участнику группы Лицо № с целью притупления бдительности и создания доверительных отношений продолжить посещение семьи ФИО96 по месту жительства, приобретать для них продукты питания и спиртные напитки, а также предложить собственнику жилого помещения ФИО12 оформить право на указанный объект недвижимости на имя Лицо № под мнимым предлогом обезопасить свое имущество от возможных незаконных действий третьих лиц и обеспечения в дальнейшем ее сына ФИО11, злоупотребляющего спиртными напитками.

В период с не установленной следствием даты до ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, выполняя указания ФИО1, реализуя единый преступный умысел и действуя согласно отведенной ей в совершении преступления роли, продолжила систематически посещать ФИО12 и ФИО11 по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, снабжала их продуктами питания и спиртными напитками. В процессе общения Лицо № поясняла ФИО12, что в целях обезопасить свое имущество от возможных преступных посягательств третьих лиц, так как ее сын ФИО11 злоупотребляет алкоголем, целесообразно оформить право собственности на принадлежащую ей квартиру на имя Лицо № При этом, с целью ввести ФИО12 в заблуждение Лицо № сообщала ей, что будет ухаживать и заботиться об ее сыне - ФИО11 В результате ФИО12, находясь в заблуждении, под влиянием обмана приняла решение переоформить право собственности на принадлежащую ей квартиру по адресу: г. <адрес> ул. <адрес>, на имя Лицо №, о чем последняя сообщила ФИО1 В свою очередь ФИО1, действуя согласно разработанному им преступному плану, дал указание Лицо № сопроводить ФИО12 в <скрыто>» с целью оформления договора купли-продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя единый преступный умысел и выполняя отведенную ей в совершении преступления роль, проследовала совместно с ФИО12 в территориальный отдел по <адрес> г. <адрес><адрес>», расположенный по адресу: г. <адрес>, где предоставила на подпись ФИО12 изготовленный при неустановленных обстоятельствах договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО12 продает покупателю Лицо № квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, площадью 32,4 кв.м, кадастровый №. При этом, согласно условиям указанного договора, продавец ФИО12 получила от покупателя Лицо № денежные средства в сумме 800 000 рублей. После чего, в территориальном отделе по <адрес> г. <адрес> РО «<скрыто><адрес>», расположенном по адресу: г. <адрес>, ФИО12, находясь в заблуждении, не будучи осведомленной о преступных намерениях участников группы, являясь юридически неграмотным лицом, подписала предоставленный ей Лицо № договор купли-продажи. При этом ни перед, ни после заключения договора купли-продажи денежные средства ФИО40 не передавались. В то же время Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ей роли, реализуя единый преступный умысел, заключила с ФИО12 договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> ул. <адрес>, не имея намерений производить оплату за указанный объект недвижимости и выполнять обязательства по уходу за сыном ФИО12 - ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях участников группы ФИО1 и Лицо №, по адресу: г. <адрес>, <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> ул. <адрес>, за номером государственной регистрации № на имя Лицо №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, проследовали в территориальный отдел по <адрес> ГБУ РО «МФЦ <адрес>» по адресу: г<адрес>, <адрес>, где подписали и предоставили для государственной регистрации договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, по цене 950 000 рублей. В действительности по указанному договору расчет не производился.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях участников группы ФИО1 и Лицо №, по адресу: г. <адрес><адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО24, ул. <адрес>, за номером государственной регистрации № на имя ФИО1

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 скончалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом № по г. <адрес> и <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес> внесена запись акта о смерти №. Свидетельство о смерти получено Лицо №

После смерти ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ до не установленной даты ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 организовал принудительное выселение ее сына и единственного наследника ФИО11 из квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, право на которую приобретено преступным путем.

На дату заключения договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и даты государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, составляла 2 257 308 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 и Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели путем обмана право на квартиру, принадлежащую ФИО12, расположенную по адресу: г. <адрес>. <адрес>, стоимостью № рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму № рублей и лишив ее и ее сына ФИО11 права на указанное жилое помещение. Похищенным имуществом ФИО1 и Лицо № распорядились по своему усмотрению, взятых на себя обязательств по оплате денежных средств за приобретенное жилое помещение не выполнили.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при обстоятельствах имевших место:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., точные дата и время не установлены, в неустановленном месте ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно разработанному им плану преступных действий, предоставил Лицо № полученную им из неустановленного источника информацию о гражданине ФИО15, который имел намерение продать № долей дома (кадастровый №) и № долей земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: г. <адрес><адрес>, собственником которых он являлся. После чего, ФИО1 с целью реализации единого преступного умысла дал указания активному участнику Лицо № выяснить информацию о состоянии объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО15 с целью дальнейшего завладения ими незаконным путем. После чего ФИО1 в мессенджере «<скрыто>» предоставил Лицо № абонентский №, принадлежащий ФИО15

В дальнейшем в период времени с неустановленной следствием даты ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте на территории г. <адрес> Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ей в совершении преступления роли со своего абонентского номера <***> осуществила телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО15, предложив последнему встретиться с целью просмотра недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес> обсуждения вопроса его реализации, на что ФИО15 согласился.

В дальнейшем в период с неустановленной следствием даты ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя единый преступный умысел, по предварительной договоренности встретилась со ФИО15 на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной возле <адрес> в г. <адрес>, после чего совместно с ним проследовала по месту жительства ФИО15 по адресу: г. <адрес> целью осмотра принадлежащих ему объектов недвижимости. После осмотра указанных объектов недвижимости и изучения правоустанавливающих документов Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и выполняя указания ФИО1, сообщила ФИО15 заведомо ложную информацию, что готова приобрести их за 1 950 ООО рублей, не собираясь в действительно выполнять обязательства по оплате. Кроме того, в процессе общения Лицо № от ФИО15 стало известно, что у последнего диагностировали <скрыто>.

В период с не установленной следствием даты ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте на территории г. <адрес> Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ей в совершении преступления роли, реализуя единый преступный умысел участников группы, сообщила полученную от ФИО15 информацию преступной группы ФИО1 После чего ФИО1 в целях реализации единого преступного умысла участников группы дал указание участнику группы Лицо № с целью притупления бдительности и создания доверительных отношений продолжить общение со ФИО15 по месту его жительства, приобретать для него продукты питания и спиртные напитки, а также оформить право на указанные объекты недвижимости на имя Лицо № под предлогом проведения сделки купли-продажи недвижимости.

В период с не установленной следствием даты ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, выполняя указание ФИО1, реализуя единый преступный умысел и действуя согласно отведенной ей в совершении преступления роли, продолжила систематически посещать ФИО15 по месту его жительства по адресу: г. <адрес>, <адрес>, снабжала его продуктами питания и спиртными напитками. При этом, с целью ввести ФИО15 в заблуждение и притупить его бдительность, Лицо № сообщала ему, что принесенная ею спиртосодержащая жидкость является лекарственным средством для лечения рака, в которое необходимо добавлять растение алоэ. Кроме того, с целью создания доверительных отношений и положительного мнения о себе, Лицо № сообщила ФИО15, что будет ухаживать за ним и помогать в излечении его болезни - рака дыхательных путей. В результате ФИО15, находясь в заблуждении, под влиянием обмана принял решение продать Лицо № принадлежащие ему часть дома и земельного участка, расположенные по адресу: г<адрес>, <адрес>, по цене 1 950 000 рублей, ошибочно полагая, что она выполнит взятые на себя обязательства. Данную информацию Лицо№ сообщила ФИО1

В тот же период времени, с не установленной следствием даты <адрес> г. до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя согласно разработанному им преступному плану, дал указание участнику группы Лицо № сопроводить ФИО15 в нотариальную контору нотариуса ФИО41, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (в настоящее время <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>) с целью заключения и нотариального удостоверения сделки по отчуждению 45/134 долей жилого дома (кадастровый №) и 118/518 долей земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

В тот же период времени, с не установленной следствием даты ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, точные дата, время и место не установлены, Лицо №, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое недвижимое имущество, сообщила ФИО15 заведомо ложную информацию о необходимости оформления предварительного договора купли-продажи принадлежащего ему недвижимого имущества, пользуясь его болезненным состоянием.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ей в совершении преступления роли, проследовала совместно со ФИО15 в нотариальную контору нотариуса ФИО41, расположенную по адресу: <адрес>, Дядьковское сельское поселение, <адрес>, 1-ый <адрес> (в настоящее время <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>), где, пользуясь правовой неграмотностью и болезненным состоянием ФИО15, заключила с ним договор дарения 45/134 долей жилого дома (кадастровый №) и 118/518 долей земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: г. <адрес>, <адрес>. В свою очередь, ФИО15, являясь юридически неграмотным лицом, употребляющим спиртные напитки, находясь в заблуждении и отчаянном положении, связанным с его болезнью, полагая, что подписывает договор купли-продажи, и что Лицо №, в действительности имеет намерения выплатить ему денежные средства в сумме 1 950 000 рублей, не вникая в суть и содержание, подписал указанный договор дарения, который был удостоверен нотариусом ФИО42 При этом Лицо № денежные средства ФИО15 ни перед, ни после заключения договора не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях участников группы ФИО1 и Лицо №, по адресу: г. <адрес><адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности на 45/134 долей жилого дома (кадастровый №) и 118/518 долей земельного участка (кадастровый №), расположенные по адресу: г<адрес>, за номером государственной регистрации № (кадастровый №) и за номером государственной регистрации № (кадастровый №) на имя Лицо №

На дату заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и дату государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 45/134 долей жилого дома по адресу: г. <адрес><адрес> (кадастровый №) составляла 1 274 760 рублей, рыночная стоимость 118/518 долей земельного участка по адресу: г. <адрес>, <адрес> (кадастровый №) составляла 395 890 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 и Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели путем обмана право на 45/134 долей жилого дома (кадастровый №) стоимостью № рублей и 118/518 долей земельного участка (кадастровый №) № рублей общей стоимостью 1 670 650 рублей, принадлежащие ФИО15, расположенные по адресу: г. <адрес>, <адрес>, причинив материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму № рублей и лишив его права на жилое помещение и земельный участок. Похищенным имуществом ФИО1 и Лицо № распорядились по своему усмотрению, взятых на себя обязательств по оплате денежных средств за приобретенное жилое помещение и земельный участок не выполнили.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить обжалуемый приговор, считая его незаконным и необоснованными несправедливым. Указывает, что судом допущено процессуальное нарушение, что в ходе допроса свидетеля, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ему и его защитнику не предоставили возможность его допросить. Во время заседания судья неоднократно нарушала процессуальные нормы, на что указывал его защитник.

В апелляционных жалобах адвокат ФИО43 просит приговор Советского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2025 года отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, при этом суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При вынесении приговора имеется существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что судом в приговоре доказательства виновности ФИО1 в основной массе строятся на показаниях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО45 Причем последняя отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ее показания были оглашены в судебном заседании государственным обвинителем. Стороной защиты указывалось в суде о недопустимости оглашения ее показаний со ссылкой на ст. 56.1 УПК РФ как лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которое наделяется правами, предусмотренными частью четвертой статьи 56 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Помимо этого, согласно ч. 3 ст. 56.1 УПК РФ, в случае отказа от дачи показаний для лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, наступают предусмотренные главой 40.1 УПК РФ последствия несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение, сославшись на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО44», и указал, что в соответствии со ст. 281.1 УПК РФ допрос и оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, по уголовному делу в отношении соучастников преступления проводятся по правилам, установленным статьями 278, 279 и 281 УПК РФ, с изъятием, предусмотренным настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ, заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного следствия, если эти показания были получены в соответствиями с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ. По мнению суда, возможность использования в качестве доказательств показаний лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, прямо предусмотрена ч. 1 ст. 281.1 УПК РФ и не содержит запрета на оглашение показаний вышеуказанного лица, данных им в ходе предварительного расследования.

Однако, согласно ч. 3.1 указанного Постановления КС РФ, поскольку вопрос о виновности лица, уголовное дело которого выделено в отдельное производство, в судебном процессе по основному уголовному делу не исследуется, оно должно допрашиваться в рамках основного уголовного дела только по вопросам, касающимся подсудимого по этому делу. Соответственно, поскольку участие в процессе по основному уголовному делу лица, уголовное дело которого выделено в отдельное производство, сопряжено, прежде всего, с правом на защиту лиц, по уголовному делу которых оно дает показания, к такому лицу не применяются и не могут применяться процедурные правила, регламентирующие участие в судебном заседании (в том числе при производстве допроса) подсудимого.

По мнению защитника, лицо, являющееся обвиняемым (в том числе осужденным) по выделенному уголовному делу, не может при рассмотрении судом основного уголовного дела, обвиняемым по которому является другое лицо (его соучастник), наделяться процессуальным статусом обвиняемого (подсудимого) по основному делу, а потому не может участвовать в нем в качестве обвиняемого и давать показания по этому делу по правилам допроса подсудимого. В то же время обвиняемый, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, не будучи подсудимым по основному уголовному делу, привлекается к участию в судебном заседании по этому делу для дачи показаний именно как обладатель сведений об обстоятельствах, имеющих значение для его расследования и разрешения. Причем принятые таким лицом обязательства, вытекающие из досудебного соглашения о сотрудничестве, предполагают его готовность при судебном разбирательстве по основному уголовному делу сообщить сведения, изобличающие соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, а также иные существенные сведения, отвечающие критериям полноты и достоверности показаний, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Необходимо принимать во внимание, что такое лицо сохраняет процессуальный интерес в исходном уголовном деле, в рамках которого было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку предъявленное ему обвинение непосредственно связано с обвинением, предъявленным лицу, считающемуся его соучастником и являющемуся подсудимым по основному делу. В связи с этим, сообщаемые обвиняемым по выделенному уголовному делу сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению, не только касаются подсудимых по основному уголовному делу, но определенным образом затрагивают и его личные интересы, а потому порядок допроса такого лица и оценка его показаний процедурно, в рамках рассмотрения уголовного дела других лиц, должны отвечать интересам правосудия и защиты прав обвиняемого, против которого даются показания, с тем чтобы оценить их правдивость (достоверность), правильно установить фактические обстоятельства происшествия (событие преступления), всесторонне, объективно и справедливо разрешить уголовное дело.

В соответствии с ч. 3.2 Постановления КС РФ, дача показаний лицом, уголовное дело которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном заседании по основному уголовному делу вытекает не из процессуального статуса свидетеля, а из досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного им в качестве обвиняемого в преступлении, совершенном совместно с другими лицами, обвиняемыми по основному уголовному делу. Следовательно, такое лицо при допросе в производстве по основному уголовному делу в отношении другого лица, с которым оно связано обвинением в совершении одного деяния, не является надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных статьями 307 и 308 УК Российской Федерации. Соответственно, не предполагается возможность привлечения его к уголовной ответственности на основании указанных статей, а значит, и необходимость предупреждения о таковой при его допросе в производстве по основному уголовному делу.

Согласно ч. 3.3 указанного выше Постановления, возложение на участников уголовного процесса, перечисленных в статьях 307 и 308 УК Российской Федерации, уголовной ответственности в предусмотренных данными статьями случаях является для обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу дополнительной гарантией от дачи ими заведомо ложных показаний против него или от отказа от дачи показаний, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии его вины или наличии вины в менее тяжком, чем ему вменяется, преступлении. Отсутствие такой ответственности (и, следовательно, необходимости предупреждения о ней) у лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, повлекшее выделение его уголовного дела в отдельное производство, при рассмотрении судом основного уголовного дела компенсируется наличием неблагоприятных последствий, которые влечет дача им не соответствующих действительности показаний в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, обязывающего это лицо давать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по основному уголовному делу, с той, однако, существенной разницей, что данное обязательство вытекает не из закона, а из основанного на законе и заключенного им по собственной воле досудебного соглашения о сотрудничестве.

Лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, принимая на себя соответствующие обязательства в обмен на рассмотрение его уголовного дела, выделенного в отдельное производство в связи с заключением такого соглашения, в особом порядке и специальные условия назначения ему уголовного наказания, обязано в судебном заседании по основному уголовному делу дать правдивые и достоверные показания относительно совершенного преступления. Вместе с тем то обстоятельство, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве само по себе предполагает, прежде всего, содействие лица в изобличении соучастников преступления, ни в коей мере не означает его обязанность давать только обвинительные показания. Соответственно, если это лицо, в том числе исходя из превратно понятых целей, ради которых заключается досудебное соглашение о сотрудничестве, будет давать в отношении своих соучастников заведомо ложные обвинительные показания или утаивать сведения, свидетельствующие в их пользу, такие действия должны рассматриваться как не меньшее нарушение условий соглашения, чем сообщение заведомо искаженных сведений в интересах оправдания соучастников или уменьшения степени их вины, и влечь для него установленные законом последствия - расторжение соглашения, судебное разбирательство дела в обычном порядке или пересмотр судебного решения в части назначенного ему наказания.

Процедура допроса лиц, уголовные дело по обвинению которых были выделены в отдельное производство, должна обеспечивать право обвиняемого по основному уголовному делу на эффективную судебную защиту, включая право допрашивать показывающих против него лиц или право на то, чтобы эти лица были допрошены (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации, подпункт "е" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подпункт "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Тем самым, в ходе судебного разбирательства по основному уголовному делу не упраздняется необходимость установления виновности лица, обвиняемого по данному делу, на основе состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты и по результатам анализа и оценки достаточной совокупности полученных в соответствии с законом и всесторонне исследованных по делу доказательств, подтверждающих виновность. При этом неустранимые сомнения, возникающие при оценке показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, должны истолковываться в пользу обвиняемого исходя из требований Конституции Российской Федерации, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только в рамках уголовного судопроизводства и только посредством надлежащих, обязательных для суда, прокурора и иных его участников процедур, предусмотренных уголовно- процессуальным законом (статья 49; статья 118, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Перед началом производства допроса лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство - ФИО45 судом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 281 и ст. 56.1 УПК РФ, однако последствия и ответственность, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ, в случае несоблюдения ею условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, разъяснены не были, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследование в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении соучастников преступления показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, проводится путем заслушивания в ходе допроса его показаний, исследование же ранее данных им при производстве предварительного расследования показаний возможно лишь при наличии обстоятельств, указанных в ст. 281 УПК РФ.

Указывает, что настоящей нормой закона предусмотрено оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи. При этом, должны быть выполнены положения ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

ФИО45 принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ путем видео-конференц-связи, находясь при этом в ИК общего режима, для защиты своих прав была обеспечена защитником, назначенным судом. Таким образом, она была обязана в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве давать показания по существу обвинения ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается с согласия сторон в случае неявки свидетеля. У суда не имелось и иных предусмотренных ст. 281 УПК РФ обстоятельств, которые давали бы законные основания для оглашения в судебном заседании показаний ФИО45, данных ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемой. Обстоятельств, препятствующих допросу ФИО45 в судебном заседании, так же не имелось.

Полагает, что вышеуказанные показания ФИО45 были исследованы судом первой инстанции при отсутствии на то предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, вопреки установленной процедуре — судопроизводства, поэтому ссылка в приговоре на показания данного лица в обоснование доказанности виновности ФИО1 неправомерна.

По мнению защитника приведенные в приговоре показания ФИО45, которыми суд обосновал свои выводы о виновности ФИО1, в силу их характера и объема содержащихся в них имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела сведений, не могут быть восполнены за счет других изложенных в приговоре доказательств, отвечающих требованиям ст. 240 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению либо отмене.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, совершенных осужденным ФИО1

Судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для уголовного дела.

Обстоятельства совершенных осужденным ФИО1 преступлений судом установлены правильно и в рамках предъявленного ему обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, а именно в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в ходе судебного следствия, и приведенных в приговоре, доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

В суде как 1, так и апелляционной инстанциях ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, однако не отрицал факт приобретения им жилых помещений по вышеназванным эпизодам, за исключением эпизода в отношении ФИО15, в установленном законом порядке. Считает, что его оговорили.

Между тем, виновность ФИО1 по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО35, как верно отметил суд 1 инстанции, подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году по факту незаконного завладения квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ее деду, а затем ее матери приговором Советского суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ были осуждены ФИО46, ФИО136., ФИО1

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году по факту незаконного завладения квартирой по адресу: г. <адрес>, <адрес>, принадлежащей ее деду, а затем ее матери приговором Советского суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ были осуждены ФИО46, ФИО137 ФИО1

В собственности ее семьи находилась квартира, расположенная по адресу: г.<адрес>, <адрес>. Указанная квартира принадлежала трём лицам: ее маме ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее брату ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ей, соответственно каждому из них принадлежала 1/3 квартиры. В данной квартире они проживали всей семьёй, а именно ее мама, ее брат, она, а также ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын ФИО5 был прописан в квартире на ее доле.

Ее брат ФИО4 рассказал В ДД.ММ.ГГГГ году по факту незаконного завладения квартирой по адресу: г. <адрес>, <адрес>, принадлежащей ее деду, а затем ее матери приговором Советского суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ были осуждены ФИО46, ФИО138., ФИО1

Со слов брата ей известно, что к нему в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> приезжала мама, на которую он оформил доверенность на продажу 1/3 доли своей квартиры по адресу: г. ФИО24, <адрес>. После указанного разговора ФИО94 начала предполагать, что к нему приезжал мама ФИО3 совместно с ФИО1, и брат подписал доверенность на продажу 1/3 доли квартиры по адресу: г. ФИО24, <адрес>. Соответственно, ее мама ФИО3 при жизни, якобы, продала ФИО1 2/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес>, <адрес>, однако обещанных денежных средств она от него (ФИО1) так и не получила. При рассказе брата она поняла каким образом ФИО1 подписал на себя ни только 1/3 доли мамы, но и 1/3 брата квартиры по адресу: г<адрес>, <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г., точные даты и время ей не известны, опять в ее жизни появился ФИО1, Появился он не один, а с незнакомой ей женщиной (Лицо №). Впервые Лицо № ей позвонила и предложила встретиться, где в ходе разговора она ей пояснила, чтобы ФИО35 продала свою долю ФИО1, так как у нее нет выхода, на квартире задолженность по коммунальным услугам, которые она не может платить, к тому же ФИО1 является собственником 2/3 долями квартиры по адресу: г<адрес>, <адрес>. Лицо № убедила ее в том, что она не останется без жилья, они с ФИО1 приобретут ей жильё, в котором она на постоянной основе будет проживать. Она согласилась. По телефону они договаривались о встрече. В разные дни они ездили по различным инстанциям, а именно первоначально они поехали в <скрыто>» по адресу: г. <адрес>, <адрес> а, где она написала заявление на выдачу копии договора купли-продажи на квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес>, д.

<адрес><адрес>. Затем они отправились в <адрес>» по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, где им выдали копию свидетельства о смерти матери. После чего, они ездили в МФЦ, расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где им отказали в приёме документов, так как ее паспорт был недействительный, ввиду того, что на него была пролита вода. В связи с этим обстоятельством, они с Лицом № ездили в МФЦ, расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес>, с какой именно целью они туда ездили не помнит, но там она писала заявление на замену паспорта. Спустя время ей выдали новый паспорт, который она получала в МФЦ, в каком именно не помнит. После получения паспорта они ездили в ГБУ РО «<скрыто>», где ей выдали справку о том, что она является полностью дееспособной, на учёте не состоит. В том числе они ездили к нотариусу, офис которого располагался на <адрес>, какой именно адрес не помнит, однако указанное место показать сможет. В данном месте располагалась нотариальная контора, в которой находился нотариус, анкетные данные нотариуса ей не известны. К нотариусу они приехали все вместе, однако заходили в кабинет они вдвоем с ФИО1, но первый раз оформлять сделку нотариус отказался, так как ФИО94 была после употребления спиртных напитков. Спустя непродолжительное время, она отлежалась дома, привела себя в чувство, и поехала опять в нотариальную контору, указанную выше, где ее ожидал ФИО1 и Лицо №. История повторилась, в кабинет на сделку она пришла с ФИО1 В этот день, она подписывала документы, какие именно не знает. После чего она отправилась домой. Все документы после посещения нотариальной палаты забрал ФИО1 В том числе, после совершения сделки она ездила в паспортный стол «<скрыто>», расположенный в районе <адрес>, где ее выписывали из указанной квартиры. Она была выписана из данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ Спустя время из этой квартиры был выписан ее сын - ФИО5 В процессе оформления правоустанавливающих документов она написала ФИО1 расписку о получении от него денежных средств в размере 300 ООО рублей за продажу 1/3 доли в квартире по адресу: г. <адрес><адрес>, однако никаких денег она не получала. Расписку она написала в ТЦ «<скрыто>» на пл. <адрес>. Расписку она написала, потому что ФИО1 обещал отдать денежные средства. В том числе, в поездках по вышеуказанным инстанциям Лицо № оплачивала необходимые государственные пошлины. Во время поездок Лицо № и ФИО1 иногда давали ей денежные средства до 1000 рублей на проезд, воду, продукты питания. Она делала собственноручные записи в блокноте, где писала дату и сумму, которую последние ей давали. После завершения процедуры о переходе прав собственника на квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес> она в ней какое-то время проживали, примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ г. В это время, ее брат уже не жил в данной квартире, а находился в неизвестных ей местах, так как злоупотреблял алкоголем. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. Лицо № поселила ее в какую-то комнату по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где она проживала со своим сожителем ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данную квартиру они перевезли все вещи и документы. Проживали в данном месте примерно 2 года. За время проживания Лицо № приносила продукты питания. Все документы, которые оформлялись ей и ФИО19 по различным инстанциям последняя забирала себе, ФИО94 она ничего не отдавала. Помимо встречи с ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ г., точные даты и время ей не известны, к ней в квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес> приезжала женщина «Лицо №» и ФИО1. В ходе разговора мужчина по имени «Сергей» просил ее подписать 1/3 доли квартиры по адресу: г. <адрес> связи с тем, что 2/3 вышеуказанной жилой площади ему уже принадлежат. При данном разговоре присутствовал ее сожитель ФИО48 Также потерпевшая ФИО35 пояснила, что в квартире по адресу: г. <адрес><адрес> был косметический ремонт, который был сделан в 2000 годах;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО35 и ФИО1 в присутствии своих адвокатов ФИО49 и ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ранее допрошенные лица настаивают на своих показаниях;

- показаниями свидетелей ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ,

данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым нотариус ФИО37 пояснила, что в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились ФИО35 и ФИО1 Последние обратились с просьбой оказать услугу, связанную с составлением договора купли-продажи доли квартиры. В первый раз в сделке им было отказано, ввиду того, что ФИО35 вызывала сомнение в своей дееспособности и возможности осознавать правильно свои действия, отдавать отчет и выражать свою волю, в том числе она неопрятно выглядила, от нее исходил запах алкоголя. В дальнейшем от сотрудников ей стало известно, что ФИО1 неоднократно звонил, говорил, что ситуация с ФИО35 исправлена. Они были приглашены повторно. В повторный раз ФИО35 выглядела опрятно, запах алкоголя от нее не исходил. В процессе общения и совершения нотариальных действий нотариус ФИО37 объяснила все последствия данной сделки, разъяснила все необходимые статьи, а после чего ФИО51 и ФИО35 подписали договор купли-продажи доли квартиры по адресу: г<адрес>, <адрес>. Документы на регистрацию перехода права собственности они подавали самостоятельно. ФИО52 является ведущим специалистом ГБУ РО «<скрыто> области», расположенным по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Заявителем по документам являлся ФИО1, предоставляемые им документы соответствовали действительности, сомнений в сделке у нее не возникло. Заявление подавалось на объект недвижимости по адресу: г. ФИО24, <адрес>. Заявитель подавал документы в одностороннем порядке, что соответствует законным основаниям при нотариальной сделке, что соответствовало данной. ФИО33 пояснила, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г. <адрес><адрес>, кадастровый №. Указанная квартира приобретена ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая стоимость квартиры № рублей. Квартира была приобретена ФИО139 в кредит через Центральное Агентство недвижимости, расположенное по адресу: г. ФИО24, <адрес>. Документы по сделке она подписывала в присутствии своего риэлтора, риэлтора продавца ФИО1- ФИО21, продавца - ФИО1, работника Сбербанка. С ФИО1 они лично не общались. После подписания документов ее риэлтор ФИО53 передала ключи от квартиры по адресу: г<адрес>, <адрес>. В юридической составляющей сделки у нее не возникли сомнения. Эта квартира является ее единственным жильем. ФИО53 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работает в фирме «<скрыто>» в подразделении ООО «<скрыто>» по адресу: г. <адрес>, <адрес> должности риэлтор. Сделка между ФИО33 и ФИО1 в связи с ипотечным кредитованием заключалась в ПАО Сбербанк, расположенным по адресу: г. ФИО24, <адрес>. Далее при сделке купли-продажи был подписан договор купли-продажи, в том числе ФИО1 Претензии по сделки купли-продажи отсутствовали.

Кроме того, как верно указал суд 1 инстанции виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны семьи ФИО94 - ФИО5 данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по правилам ст. 281 УПК РФ, согласно которым он остался единственным наследником вышеназванной недвижимости, поэтому будет представлять интересы своих покойной бабушки, матери и покойного дяди. В собственности его семьи находилась квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало родственникам в лице следующих лиц: 1/3 доли собственности принадлежала его бабушке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доли собственности принадлежала его матери ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доли собственности принадлежала брату его матери (крёстному) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он совместно со своей мамой ФИО35, своим крёстным ФИО4, с бабушкой ФИО3 проживал по адресу: г. <адрес><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году его бабушка переехала в квартиру по адресу: г. <адрес><адрес> стала проживать в указанном месте на постоянной основе. ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому какой-то период он с ними не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году он поехал на каникулы в летнее время в <адрес> в гости к своим родственникам, а после проведения каникул решил остаться в указанном месте для учёбы и проживания на постоянной основе и до настоящего момента он проживает в указанном месте. Когда они с мамой созванивались, в ходе одного телефонного разговора она ему сказала, что ей звонили неизвестные люди и говорили о том, что необходимо продать 1/3 долю в квартире по адресу: г. <адрес>, <адрес>, иначе к ней подселят иных третьих лиц. Мама воспринимала данную информацию как запугивание. В ДД.ММ.ГГГГ году, в летнее время, точные даты он не помнит, ему позвонила мама ФИО35, которая пояснила ему, что необходимо приехать в г<адрес> и выписаться из квартиры по адресу: г. <адрес>, <адрес>, с целью продажи 1/3 доли данной недвижимости. В ходе телефонного разговора она ему пояснила, что покупателем является неизвестная ему женщина «Лицо №». Приехав <адрес>, его ждала мама - ФИО35, а также двое неизвестных ему людей, а именно мужчина по имени «<адрес>» и женщина «Лицо №». Кем именно являлись указанные лица, какую роль исполняли в сделке купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: г. <адрес>, <адрес> ему не известно. Из указанной квартиры он выписался. Затем Лицо № отвела его в сторону и сказала, что перечислит ему часть денежных средств за продажу 1/3 доли вышеуказанной квартиры, конкретно сумму она не помнит, при этом его банковские реквизиты она не спросила, пояснив, что спросит его абонентский номер у его мамы. Лицо № пояснила, что не хочет передавать маме денежные средства, так как та злоупотребляет спиртными напитками. Они договорились, и он уехал. Денежных средств ему ни она, ни Сергей не переводили. Ему известно, что фамилия Сергея - ФИО1, фамилию - Лицо № он не знает. Кроме того, спустя время, примерно ДД.ММ.ГГГГ году он приехал в г. <адрес>. По приезду он встретился со своей мамой на квартире её подруги по адресу: г. <адрес><адрес>. При личной встречи, со слов его мамы - ФИО35 она рассказала, что квартирой, которая ранее принадлежала бабушке ФИО3 по адресу: г. <адрес>, <адрес> незаконно завладел ФИО1 с иными третьими лицами. Обстоятельства указанной истории ему не известны. В том числе она ему пояснила, что ей за продажу 1/3 доли квартиры по адресу: г. <адрес>, <адрес> денежные средства никто не передавал, то есть долей в квартире завладели незаконно. Мама ему при жизни сказала, что к данному преступлению также причастен ФИО1, а помогла ему Лицо №, которая собирала с ней различные документы для оформления перехода права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Со слов мамы ему известно, что в № году ФИО1 окончательно стала принадлежать вся квартира по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в том числе ранее ему уже принадлежали 2/3 доли объекта недвижимости по адресу: г. <адрес>, <адрес>, принадлежавшие по 1/3 его родственникам - бабушке, дяде (по совместительству крёстному), однако денежные средства он никому из них также не отдавал.

С рыночной ценой на общую сумму № рублей по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ он полностью согласен. Ущерб причинен его покойным близким родственникам: его маме, его бабушке, его дяде (по совместительству крёстному), интересы которых он представляет. Материальный ущерб в размере № рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет № рублей, который он тратит на продукты питания, коммунальные услуги. Он является единственным наследником 1 и 2 очереди соответственно квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Также суд 1 инстанции в приговоре как на доказательство виновности ФИО1 верно сослался на дополнительные показания лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (Лицо №)

данными на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что в 2020 г. она освободилась из мест лишения свободы за преступления, повлекшие лишение права гражданина на жилое помещение. Вернувшись из мест лишения свободы в г. <адрес>, у нее было затруднительное материальное положение. В период ее нахождения в исправительной колонии №, расположенной в <адрес> ее ранее знакомый ФИО1 помогал ей и ее семье финансово. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился к ней с просьбой помогать ему в совершении преступлений, связанных с лишением права гражданина на жилое помещение, пообещав ей материальную помощь, заключавшеюся в покупке ей и ее семье жилья, либо в вознаграждении, которое пойдет на погашение задолженности ипотеки за квартиру по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>. Она вступила с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение преступлений в отношении лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, с целью их незаконного выселения из жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности дабы извлечь для себя в дальнейшем материальную выгоду. Денежные обязательства перед людьми никто выполнять первоначально не собирался. В ДД.ММ.ГГГГ г., когда ФИО1 предложил заниматься противоправной деятельностью он пояснил, что им с ним нечего бояться, у него в г. <адрес> есть человек, который «якобы» может решить все вопросы. Она доверилась ФИО1, потому что у них с ним были хорошие отношения, как ей казалось ранее. Совместно с ФИО1 они совершили 4 преступления, повлекшие лишение права гражданина на жилое помещение в отношении ФИО35, ФИО140., ФИО15, ФИО12 (ФИО11), в том числе одна она также совершила аналогичное преступление в отношении ФИО54 Как она уже говорила ранее преступления совершались с целью получения материальной выгоды.

Перед совершением преступлений в ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ФИО1 была достигнута договоренность, согласно которой у них с ним между собой были распределены роли для совершения указанных преступлений. Его роль заключалось в общем руководстве процесса поиска подходящих лиц для преступления, формирование идей для осуществления преступной деятельности, предоставление денежных средств, необходимых для совершения преступлений, изготовление документов-оснований для перехода права собственности. Ее роль в данных преступлениях заключалась в поиске подходящих лиц для совершения преступления, то есть, лиц, склонных к антиобщественному образу жизни, склонение данных лиц к продаже или дарению объектов недвижимости, путем уговоров и обмана, обещая определенные блага, в том числе, материальные, систематическом предоставлении потерпевшим,

злоупотребляющим алкоголем, продуктов питания и спиртных напитков для создания доверительных отношений, сбор необходимых документов и сопровождение лиц в различные органы, в том числе, государственные для получения и оформления необходимых документов, с целью незаконного приобретения права собственности на жилые помещения путем обмана. После совершенных преступлений в отношении потерпевших лиц: ФИО35, ФИО141., ФИО15, ФИО12, денежные обязательства перед последними никто не выполнил. Подробные показания преступной деятельности давала ранее в своих допросах в качестве обвиняемой, полностью их поддерживает. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о совершенных преступлениях.

Кроме того, виновность ФИО1, как верно указано в приговоре суда, нашла свое подтверждение: в протоколе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и обвиняемой Лицо № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому ранее допрошенные лица настаивают на своих показаниях; протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лист из блокнота с личными записями потерпевшей ФИО35, полученный в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ На указанном листе имеются записи следующего содержания:

- Вода <***>. газ <***>. гос пошлина 350.

- МФЦ 500. 23.03 перевела 300. ЖКО.

- 26.03. перевела 500. Архив, на телефон <***>.

- 16.04. архив 370. проезд. 50. 21.04.фото 350.

- 19.05. паспорт 1520.

- на дорогу 200+47+<***> +150

- ДД.ММ.ГГГГ МФЦ 2<***>-вернула 1900

- ФИО1 дал 500 руб. на дорогу <***> р+200р.+100р.+1000руб.+150 р.

- Лена. 500 р. / 7 487 -ДД.ММ.ГГГГ Лена. 500 р.

- ДД.ММ.ГГГГ. Серега 500 р.

- Лена продукты 500 - на руки. 400 -ДД.ММ.ГГГГ. Лена 250 р. -ДД.ММ.ГГГГ. Лена 200 р./9837

- ФИО1, за раб. 300. Лена на дорогу <***>;

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/3 доли объекта недвижимости по адресу: г. <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 582 218 рублей;

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: г. <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 984 834 рубля;

- заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО35 в период времени, соответствующий совершению в отношении нее противоправных действии, равно как и в настоящее время, страдала <скрыто> а именно: <скрыто>), выявлено существенное интеллектуально-мнестическое снижение, а также расстройство мотивационноволевой сферы. Между тем, данное заболевание не лишало ФИО35 возможности правильно воспринимать, запоминать и осмыслять внешнюю фактическую сторону событий, так и внутреннюю, содержательную сторону событий, имеющих значение для уголовного дела, и давать по ним показания как на момент производства следственных действий, так и в момент проведения экспертизы.

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО35 опознала женщину под №, под которым стояла Лицо №. При этом ФИО35 кратко пояснила по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления, связанного с лишением права гражданина на жилое помещение;

- протоколе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО5 опознал женщину под номером, под которым стояла Лицо №. При этом ФИО5 кратко пояснил по обстоятельствам предъявления для опознания лица;

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD - R диск № № по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании Лицо №. На диске содержится информация о телефонных соединениях, которые происходили между Лицо № и ФИО1, Лицо № и ФИО48 (гражданский муж ФИО35) в период совершения ею инкриминируемого ей преступления;

- копии свидетельства о смерти ФИО55

- копии свидетельства о смерти ФИО3

- копии свидетельства о смерти ФИО4

- копии постановления о признании потерпевшим ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии текста допроса ФИО3

- копии детализации по абонентскому номеру №

принадлежащему ФИО48, согласно которой последнему ДД.ММ.ГГГГ поступал телефонный звонок с абонентского номера №, принадлежащий Лицо №.

- ответе из ЗАГСа на ФИО48, согласно которому последний умер ДД.ММ.ГГГГ.

- копии договора № об оказании риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительное соглашение. Сторонами указанного договора и соглашения со стороны заказчика являлась ФИО33, а со стороны исполнителя ООО «<скрыто>

- копии свидетельства о смерти ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ.

- копии справки 2-НДФЛ на ФИО5

- выписке из Единого государственного реестра недвижимости на

объект недвижимости, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

- копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес> (кадастровый №), согласно которым они подтверждают законность владения недвижимостью и являются основанием для регистрации права собственности. По данным документам собственниками вышеуказанного объекта недвижимости в том числе являлись ФИО3, ФИО4, ФИО35

документах, подтверждающими задолженность на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

- протоколе допроса свидетеля ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, полученный в ходе ответа на запрос из Советского районного суда г. Рязани.

- протоколе допроса потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по

уголовному делу №, полученный в ходе ответа на запрос из Советского районного суда г. Рязани.

- протоколе дополнительного допроса потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, полученный в ходе ответа на запрос из Советского районного суда г. Рязани.

- протоколе допроса свидетеля ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, полученный в ходе ответа на запрос из Советского районного суда г. Рязани.

- протоколе допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, полученный в ходе ответа на запрос из Советского районного суда г. Рязани.

- протоколе очной ставки между потерпевшей ФИО3 и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе ответа на запрос из Советского районного суда г. ФИО24.

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в ходе ответа на запрос из Советского районного суда г. Рязани.

По эпизоду совершения мошеннических действий в отношении ФИО142., как справедливо указал суд 1 инстанции, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение:

- показаниями потерпевшей ФИО143 данными ей в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она в настоящее время она проживает по адресу: г. <адрес>, <адрес> вместе со своим мужем ФИО58, не работает, муж перебивается случайными заработками. У нее была дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У дочери в собственности было 3 квартиры по следующим адресам: г. <адрес>, <адрес>; г. <адрес><адрес>; г. <адрес><адрес>, которые достались по наследству от бабушки со стороны её матери и от бабушки со стороны ее отца. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она переехала в одну из квартир дочери по адресу: г. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её дочь умерла, так как она болела <скрыто> и страдала <скрыто>. По закону квартиры по вышеуказанным адресам переходили ей по наследству. Ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ года она направилась по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в нотариальную контору, где отдала все необходимые документы для оформления наследства. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили с нотариальной конторы и уведомили, что для вступления в наследство необходимо заплатить налог в размере 28 000 рублей. У нее таких денег не было, так как она не работает. После смерти дочери она стала злоупотреблять алкоголем. Употребляла спиртное практически каждый день, ей так было легче пережить это. В ДД.ММ.ГГГГ года она со своим мужем ФИО58 на улице познакомились с женщиной, в ходе разговора с которой она попросила у женщины денежные средства в размере 30 рублей на проезд в транспорте. Данная женщина представилась ФИО19. В ходе разговора с ней она рассказала, что у нее умерла дочь, также рассказала про квартиры, которые достались в наследство, рассказала где проживает. На что Лицо № сказала, что по образованию юрист, а также дала им денежные средства в размере <***> рублей, после чего они пошли в магазин за продуктами, а затем домой по вышеуказанному адресу. Примерно через 1-2 дня, в утреннее время, какое точно, она не помнит, ФИО144 на двери в их квартиру обнаружила записку со словами, которые звучали примерно так: «Куда Вы пропали? Позвоните ей. Лицо №. №». Затем Лицо № привезла спирт, хлеб, колбасу. Они сразу начали выпивать и за разговором Лицо № начала интересоваться о смерти дочери, она ей рассказала про квартиры, которые достались ей в наследство. На что ФИО17 получила ответ от ФИО19, что она им поможет, так как у нее есть брат ФИО16, который занимается недвижимостью. После чего, Лицо № начала приходить к ним чуть ли не каждый день, всегда с собой приносила алкоголь, в основном это был спирт, если у нее не получалось приехать, Лицо № переводила денежные средства в размере примерно 300 рублей на её банковскую карту банка «Сбербанк», которую она сейчас не может найти, но карта была оформлена на её имя. В ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты она сейчас не помнит, к ней домой по вышеуказанному адресу приехали Лицо № с мужчиной, которого она представила, как ФИО16, двоюродного брата, которому ФИО145. рассказала о произошедшем с её дочерью. После чего, ФИО16 сказал, что поможет ей и сразу позвонил нотариусу Ратыч ФИО19. В ходе телефонного разговора ФИО16 сказал, что завтра к ней приедет ФИО146, оплатит налог и заберет свидетельства на наследство. На следующий день, с ФИО19, она поехала в нотариальную контору по вышеуказанному адресу. ФИО16 с ними не ездил. В нотариальной конторе Лицо № передала ей денежные средства в размере 28 000 рублей наличными денежными средствами. Никаких расписок в получении денег она ФИО19 не писала. Условия, на которых она ей передала деньги они с ней не обсуждали. В основном, купюры были по 1 000 рублей. После чего, она оплатила налог и получила свидетельства на все квартиры в количестве 3 штук. Потом она сразу направилась домой. После чего, Лицо № также приходила к ним домой по вышеуказанному адресу с алкоголем. Примерно спустя неделю Лицо № ей позвонила и предложила встретиться на площади Победы г. ФИО24. По прибытии на место Лицо № сказала, что сейчас они с ФИО16 поедут в наркологический диспансер, чтобы там получить справку о том, что она не состоит на учете. После чего, подъехал ФИО16 (автомобиль марки «Ауди» в черном цвете, г.р.н №») и забрал их с ФИО19. На ее вопрос: «Зачем нужна эта справка?», они ответили: «Так надо». После получения справки, которую они забрали себе, ФИО147 ФИО148. поехала домой. Спустя несколько дней, они с ФИО19 встретились у нотариальной конторы. Хочет пояснить, что она была в состоянии алкогольного опьянения и выполняла то, что ей велела делать Лицо №. Она получила технические паспорта на квартиры по улицам <адрес>. Сразу же они с ФИО19, недалеко от нотариальной конторы, встретили ФИО16, который сказал, что сейчас они поедут по делам, после чего, велел ей сесть к нему в машину. Хочет отметить, что она не понимала в полной мере происходившее, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения и она доверяла ФИО19. Она не понимала, куда они едут, в какую организацию, потому что каких - либо ответов как от ФИО16, так и от ФИО19 она не услышала. По прибытии на место, на вывеску, которая была на здании, внимания она не обратила. Она, ФИО16 и Лицо № зашли внутрь помещения, уже позднее она поняла, что это был регистрационный центр по недвижимости, это было по адресу: г. ФИО24, <адрес>, после чего, она и ФИО16 | (Лицо № сидела в стороне) подошли к окну с оператором, она отдала свой паспорт, а ФИО16 начал оплачивать что-то. Насколько она помнит, он отдал примерно 12 ООО рублей (наличными или нет, она не помнит). Хочет пояснить, что она, будучи в данном помещении, находилась в неведении, что происходит, ведь на каждый вопрос, заданный ей ФИО16, получала ответ о том, что так надо. После чего, оператор выдал бумаги в формате А4, а ФИО16 сказал, что необходимо их подписать. Хочет отметить, что она носит очки, так как у нее дальнозоркость, то есть, текст, который находится передо ней вблизи, она не видит, о чем ФИО16 и Лицо № знали. К тому же, очки она с собой не взяла, так как ей никто не сказал, куда они поедут. После того, как ФИО16 сказал, что ей необходимо подписать документы, он дал ей данные документы и пальцем указал на место подписи, ведь она ничего не видела. При этом оператор видела всю ситуацию, видела, что она была в состоянии опьянения, но каких-либо вопросов ни ей, ни ФИО16 не задавала. После чего, ФИО16 забрал ее свидетельства на наследство в количестве 3 штук и отвез ее домой. Спустя несколько дней, ФИО16 сказал, что ему необходимо посмотреть <адрес><адрес>, чтобы подготовить ее к продаже. Он сказал, что одну квартиру надо будет продать, чтобы она рассчиталась с долгом перед ним. После осмотра квартиры она, ФИО16 и Лицо № пошли в паспортный стол в целях, чтобы выписать ее из квартиры для ее продажи. Примерно в 13 часов 00 минут этого же дня Лицо № и ФИО149. по адресу: г. <адрес>, <адрес>, чтобы отдать ее паспорт в паспортный стол, в котором Лицо № заплатила за нее государственную пошлину. Затем лицо № приехала к ней домой, забрала ключи от квартиры по адресу :г. ФИО24, <адрес>., после чего, ключи они ей не вернули. После этого, ФИО16 резко пропал. Со слов ФИО19, ему нужно было скрыться, так как в стране началась мобилизация в связи с военными действиями на Украине. Лицо № по-прежнему ходила к ней в гости практически каждый день с алкогольными напитками в виде спирта, но с ней не выпивала. Этот период она помнит достаточно смутно, так как практически каждый день употребляла алкоголь. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года Лицо № была у нее в гостях и сразу после ее ухода пропал ключ от ее квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Через день или два, она сейчас точно не помнит, ей позвонил ФИО16 -, проживающий в <адрес> городок, и сказал, что замок в ее квартиру вскрыт. Она позвонила ФИО19, которая сказала, что в данную квартиру въехали жильцы. Она из разговора с ней ничего не поняла, она думала, что они просто пустили туда жильцов, чтобы брать с них деньги в счет долга. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года появился ФИО16. ФИО16 и Лицо № приехали к ней в квартиру, привезли спиртное. Когда она была уже в состоянии опьянения, они сказали, что ей надо временно переехать, а они сделают в ее квартире ремонт, так как в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> плохая аура, поэтому им с мужем нужно срочно съезжать. Она в тот момент была сильно пьяна и почти ничего не соображала. ФИО16 и Лицо № забрали ее документы, ключи от квартиры. Лицо № пояснила, что у нее есть квартира на <адрес>, где она могла бы жить, пока в ее квартире будет ремонт. В тот момент ФИО150 не могла передвигаться, так как у нее проблемы с ногами (невролгия). Она была категорически против переезда, к тому же, не могла собраться сама, так как не в состоянии передвигаться. После чего, Лицо № насильно начала ее собирать к выходу, при этом она оказывала сопротивление. Её супруг видел происходящее, но вмешаться не мог, так как тоже был пьян. Его насильно на руках спустили из квартиры, усадили в машину, в какую именно она сейчас не помнит. Спускали его из квартиры ФИО16 и Лицо №, муж пытался им помешать, но они прикрикнули на него и он стал придерживать мои ноги, чтобы они не волочились по ступеням, так как ей было больно. Примерно на втором этаже супруг убежал наверх в квартиру. За ним никто не пошел, ее одну отвезли в квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где оставили бутылку с неразбавленным спиртом. На следующий день, со слов супруга, в их квартиру с утра вломились Лицо № и ФИО16, открыв дверь украденными ключами, насильно вывели его из квартиры и на такси и отвезли к ней. Она это знает со слов супруга. ФИО151., со слов супруга была пьяна и спала, на столе стояла бутылка со спиртом. После того, как она проснулась, она увидела в этой квартире супруга. Каждый день их поили спиртным, спиртное приносила Лицо №. Она все время говорила ей, чтобы их отпустили, отвезли обратно в их квартиру, однако Лицо № говорила, что отпустит когда ФИО16 разрешит и что он сам приедет и отвезет их, но этого не происходило. Также она пыталась открыть квартиру, чтобы они с мужем самостоятельно выбрались, однако они не смогли открыть замок. Денег на телефоне у нее не было, поэтому она не смогла никому позвонить и сообщить, что их насильно удерживают в квартире. Телефон мог принимать только входящие звонки. Также она всегда просила ФИО19 вернуть ей паспорт, но получала отказ. Лицо № говорила, что паспорт у ФИО16. Сколько прошло дней с момента того, как их привезли в эту квартиру, она не помнит. В один из дней ей позвонили на телефон, кто именно она не помнит, и сказали что ее разыскивает сестра - ФИО6. Потом за ней кто-то приехал, кто сейчас не помнит, помнит что в квартиру зашел какой-то мужчина, с ним была его сестра, потом они ее забрали, что было дальше помнит смутно. Хочет пояснить, что ни ФИО16, ни Лицо № ей не сообщили, что они продали ее квартиры, никаких денег за продажу она от них не получала, никаких расписок она им не писала. На ее карту денег они так же не переводили. Они лишь оплатили налог за вступление в наследство и несколько раз переводили ей на карту деньги на спиртное в размере 200-300 рублей. Лицо № приносила ей спиртное и продукты, которые покупала сама. Кроме того они воспользовались ее горем и состоянием, завладели ее квартирами против ее воли, они так же похитили вещи, включая бытовую технику, которые были в квартирах по адресам: г. <адрес>. К тому же, все документы также остались у ФИО19 и ФИО16. В связи с мошенническими действиями со стороны ФИО19 и ФИО16 в отношении нее ей причинен материальный ущерб в размере 10 ООО ООО рублей, который является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает, социальных выплат не получает. Её супруг ФИО58 является разнорабочим, его доход составляет 10 ООО рублей. В данный момент она и супруг живут у сестры - ФИО59, которая полностью их содержит. Также потерпевшая пояснила, что у нее имеется выписка по счету дебетовой карты, принадлежащую ей, на которую ранее Лицо № с банковской карты № № и ФИО1 переводили ей денежные средства в разных размерах. Она полностью согласна с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресам: г. №, <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, г. <адрес>, <адрес>. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным. Также она пояснила, что в ходе проведения допроса следователем была предъявлена копия расписки о получении денежных средств в размере 600 000 рублей за продажу квартиры по адресу: г. <адрес>, <адрес>. В данной расписке основная часть текста напечатана. Внизу текста стоит ее подпись и расшифровка, то есть фамилия, имя, отчество. Она пояснила, что подпись и расшифровка ее, но данный документ она не подписывала, к тому же, этот документ видит впервые. С ФИО1 и Лицо № на принадлежащий ей дачный участок № по адресу: г. <адрес>, <адрес> она не ездила. ДД.ММ.ГГГГ года, какой именно месяц, она не помнит, Лицо № попросила ключи от принадлежащего ей дачного участка по вышеуказанному адресу, чтобы посмотреть на дом. Со слов Лицо №, на дачный участок она не попала, так как была зима, было много снега, и она не открыла калитку. Дачный дом по вышеуказанному адресу находится в хорошем состоянии. Поначалу ФИО1 не был заинтересован в покупке дачного участка по вышеуказанному адресу. Однако позже ФИО1 обратился к ней с информацией, что ей необходимо сменить кадастровый номер дачного участка по вышеуказанному адресу. Также в ходе разговора, ФИО1 пояснил, что у него имеется сертификат на землю, согласно которому он сказал, что ему нужен ее дачный участок по вышеуказанному адресу. Также, со слов ФИО1, он пояснил, что с данной сделки он, она, и Лицо № С.А. могли заработать каждый по 50 000 рублей. При их первой встрече с ФИО1 у нее по месту жительства по адресу: г. <адрес>, <адрес> речь с последним шла о продаже квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Речи о том, что она собирается продать три квартиры не было. Стоимость квартир не обговаривалась, как и не обговаривалось условия продажи квартир с мебелью и бытовой техникой. При первой встрече они лишь договорились о том, что ФИО1 поможет ей вступить в наследство, а после чего она продаст квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес> отдаст ФИО1 долг за помощь вступления в наследство и раздаст свои личные долги. Ранее, при очной ставке она утверждала, что их первая встреча с ФИО1 произошла ДД.ММ.ГГГГ, однако данный факт она утверждала в связи с тем, что у Лицо № ФИО19 13 сентября было день рождение и они с ней виделись, а встреча с ФИО1 произошла через 1-2 дня, поэтому точную дату она утверждать не может, однако эти события происходили до ее посещения нотариуса Ратыч. При ее первой встрече в ходе диалога с ФИО1 она назвала ему нотариуса Ратыч, так как после смерти дочери обращалась именно к последней, поэтому он позвонил ей и сказал, что она готова вступить в наследство, назначив встречу, соответственно это был не рандомный нотариус. Получила она свидетельства о праве вступления в наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как верно отразил в приговоре суд 1 инстанции, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО71 от 13.12.2023г., ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64, ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО68 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>. 1, <адрес>., в которой никто не проживает, в связи с чем она её периодически сдает под найм. При сдаче квартиры ФИО68 оформляет договор аренды. Информация о сдаче квартиры размещена на сайте «Авито». В ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату ФИО68 не помнит, ей на её абонентский № позвонила неизвестная ей женщина, которая поинтересовалась сдачей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Номер, с которого ей звонили она не сохранила. В ходе телефонного разговора она поинтересовалась кто будет проживать в данной квартире и на какой срок, на что неизвестная ей женщина пояснила, что в ней будет проживать её сестра с мужем, квартира необходима на долгий срок. Договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Лицо №, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>. 1 <адрес>, паспорт серии 6112 №, абонентский №. У ФИО152 есть супруга ФИО153., у которой от первого брака была дочь ФИО154, которая умерла. У ФИО93 в собственности имелись квартиры по адресам: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, г. <адрес><адрес>, которые ей достались по наследству. По закону указанные квартиры переходи супруге ФИО156 по наследству. В августе 2022 <адрес> на пл. Победы познакомились с женщиной по имени ФИО19, которая стала приезжать к ним в гости с продуктами питания: спиртом, хлебом, колбасой. Лицо № начала интересоваться о смерти ФИО93, узнав о квартирах, которые достались ФИО158 по наследству. Лицо № сказала, что она поможет ФИО157, так как у нее есть брат ФИО16, который занимается недвижимостью. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой по вышеуказанному адресу приехали Лицо № с мужчиной, которого она представила, как ФИО16, двоюродного брата, который занимается недвижимостью. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 и Лицо № поясняли ФИО155, что в их квартире по вышеуказанному адресу плохая аура и им необходимо съехать. Спустя несколько дней ФИО16 и Лицо № вернулись, и Лицо № начала насильно одевать ФИО20, чтобы отвезти ее по адресу: г. <адрес>, <адрес>, про который ФИО159 узнал позже. Со слов ФИО19, так было необходимо, ведь в квартире ФИО160 будет проходить ремонт. Также на его глазах Лицо № насильно вытаскивала супругу из квартиры по вышеуказанному адресу, ведь помимо отсутствия воли у супруги съезжать, у нее еще болели ноги, поэтому она не могла ходить. Спустя несколько дней в квартиру, где жила ФИО161 и Лицо № отправили и ФИО162. ДД.ММ.ГГГГ моя ФИО69, в присутствии ФИО59 обратилась в ОМВД России по <адрес> г. ФИО24, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, по факту завладения тремя вышеуказанными квартирами, принадлежащими ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ она по данном факту обратилась с гражданским иском в Железнодорожный районный суд г. Рязани. К тому же, по результатам обращения ФИО20 к судебным приставам был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, собственником которой является ФИО1 Квартиры, расположенные по адресам: г. <адрес>, <адрес>; г. <адрес>, <адрес>, проданы ФИО1 третьим лицам. ФИО64 является ответчиком в рамках гражданского судопроизводства по делу № по исковому заявлению ФИО163. ФИО164 известно, что в отношении ФИО165 совершены мошеннические действия со стороны ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана переоформил на себя по договорам купли-продажи объекты недвижимости по адресам: г. <адрес>, <адрес>; г<адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО166. по закону, полученные по наследству от ее умершей дочери ФИО2 Одну из квартир, расположенную по адресу: г. <адрес><адрес> гр. ФИО1 в последующем продал гр. ФИО64 Указанные сведения ей стали известны после начала гражданского судопроизводства по делу №. ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО95 с ФИО65 приходили по месту жительства ФИО64 по адресу: <адрес>, <адрес> целью пояснить, что купленная ей квартира приобретена ФИО1 мошенническим путём, соответственно сделка является недействительной. ФИО71 с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в филиале публично-правовой компании «<скрыто>» по адресу: г. <адрес><адрес>. ФИО167 на обозрение следователем представлены копии правоустанавливающих документов (заявления о переходе права собственности, договоры купли - продажи, передаточные акты) на объекты недвижимости - квартиры, расположенные по адресам: <...><адрес> (кадастровый №); г. ФИО24, <адрес> городок, <адрес> (кадастровый №); г<адрес>, <адрес> (кадастровый №). Необходимые процедуры были совершены на каждый объект недвижимости. В юридической составляющей сделки у ФИО168 сомнения отсутствовали. Расчет по сделке при ФИО22 не происходил. Какое- либо принуждение со стороны мужчины в отношении женщины отсутствовало. ФИО1 впервые увидела на сделке. У ФИО62 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира приобретена ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 общая стоимость 1 000 000 рублей. Сделка сопровождалась риелторами ФИО63 со стороны ФИО62 и ФИО53 со стороны ФИО1 По купленной ФИО64 квартире по адресу: г. <адрес>, <адрес>, площадью 26 кв.м. Продавцом был ФИО1, стоимость квартиры составила 1 <***> 000 рублей. Денежные средства передавались ФИО1 в Сбербанке, так как ФИО64 была нужна ипотека. ФИО39 с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ к ней в контору по адресу: г. <адрес>, <адрес> н 1 обратилась ФИО169. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону. Указанное заявление зарегистрировано за номером 46/2022. Наследственное имущество состояло из трех объектов недвижимости, расположенных по адресам: г. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>; г. <адрес><адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес><адрес>. ФИО170. являлась наследником своей умершей дочери - ФИО2. После подготовленных документов ФИО17 обратилась к Ратыч с целью получения свидетельств о праве на наследство по закону, точные дату и время обращения не помнит, как оно происходило через телефонный звонок или личную встречу тоже не помнит. Спустя время ФИО20 были выданы свидетельства о праве на наследство на квартиры по адресам: г. <адрес><адрес>; г. <адрес>, <адрес>, г<адрес><адрес> земельный участок по адресу: г. <адрес> Указанные объекты зарегистрированы в реестре и за них оплачена государственная пошлина. Оплата производилась наличными в кабинете ФИО174 со стороны ФИО171., в этот момент ФИО20 находилась одна. Являлись ли эти денежные средства личными ФИО172 или были получены от третьих лиц ФИО173 не известно. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поступил звонок от ФИО59, которая поинтересовалась не знает ли ФИО25 такие фамилии как Лицо № и ФИО1, на что ФИО175 пояснила, что Лицо № и ФИО1 занимаются деятельностью, связанной с риэлтерскими услугами, однако указанная деятельность является незаконной и противоправной. Далее, ФИО6 пояснила Реуцкой, что у нее есть сестра - ФИО176. у которой в собственности имелись три квартиры, расположенные по адресу: г. <адрес>, <адрес>; г. <адрес> в отношении ее сестры были совершены мошеннические действия со стороны Лицо № и ФИО1. В связи с тем, что ФИО25 знала указанных лиц, и их деятельность была связана с мошенничеством, то решила проконсультировать ФИО6 с данным вопросом.

Также, суд 1 инстанции как на доказательства виновности ФИО1 обоснованно сослался на протокол очной ставки между свидетелем ФИО59 и свидетелем ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол очной ставки между потерпевшей ФИО177 и свидетелем ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым все вышеуказанные лица придерживаются ранее данных ими показаний. ФИО17 указывает, что при совершении сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не понимала последствия посещения филиала ППК «<скрыто>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе никто из сотрудников не задавал ей никаких вопросов о её волеизъявлении по продаже квартир, и она не осознавала, что она делает, в свою очередь ФИО71 пояснила, что задавала вопросы по факту правовых последствий совершаемых действий ФИО178., однако при этом последняя добавила, что не видела, чтобы ФИО179. читала какие-либо документы, при этом подписывала она их собственноручно. ФИО71 не помнит, чтобы задавала ФИО180. такие вопросы как «читала ли она договоры купли-продажи», «все ли условия ее устраивают», «понимает ли она правовые последствия данной сделки», «понимает ли она, что собственниками квартир будут иные третьи лица», поясняя, что обязанность задавать такие вопросы у нее отсутствует, она задает такие вопросы, если лица, сидящие перед ней вызывают сомнения в понимании правовых последствий; вышеприведенные показания лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (Лицо №) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; вышеприведенные протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и обвиняемой Лицо № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в соответствии с требованиями действующего законодательства; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на дебетовой карте МИР СБЕРКАРТА №, счёт получателя №, принадлежащей потерпевшей ФИО181. имеются различные переводы за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму до 1 000 рублей с банковской карты № №, оформленной на имя Лицо № и банковской карты № оформленной на имя ФИО1 Указанная выписка получена на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрены правоустанавливающие документы в бумажном виде и на электронном носителе на объекты недвижимости: г<адрес> (кадастровый №), <адрес>, <адрес> (кадастровый №), г. <адрес> кадастровый №), принадлежащие по закону потерпевшей ФИО182 которые были получены на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены видеозаписи, представленные на электронном носителе информации - USB флеш-накопителе «kingston», приобщенного в ходе допроса свидетеля ФИО64 На указанных видеозаписях представлены ФИО6, ФИО73, ФИО65, которые при детальном осмотре данных видео пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ они приходили по месту жительства ФИО64 по адресу: г<адрес>, <адрес> целью пояснить, что купленная ей квартира приобретена ФИО1 мошенническим путём, соответственно сделка является недействительной и они намерены обращаться в суд; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу<адрес>, <адрес> (кадастровый №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2 635 176 рублей; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного адресу: г. <адрес>, <адрес> (кадастровый №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2 261 072 рубля; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного адресу: г. ФИО24, <адрес> (кадастровый №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2 248 202 рубля; заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26 в период времени, соответствующий совершению в отношении нее противоправных действий, равно как и в настоящее время, страдала <скрыто>, а именно: <скрыто>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем систематическом злоупотреблении спиртными напитками с формированием <скрыто> зависимости от алкоголя, патологического влечения к алкоголю, запойный характер употребления спиртных напитков с утратой ситуационного и количественного контроля, с постепенным снижением толерантности к алкоголю, наличие в анамнезе амнестических форм алкогольного опьянения, что в совокупности привело к выраженному снижению социальной адаптивности; а так же данные настоящего обследования, выявившего у испытуемой в настоящее время признаки сформированной зависимости от алкоголя, с явлениями периодического употребления в настоящее время, явлениями <скрыто> в виде облегченно, сужения круга интересов, уплощения и огрубления личности, демонстративности, при явной потери самокритики, в / поведении, эмоциональной лабильности, выраженных нарушений эмоционально-волевой саморегуляции и интеллектуального самоконтроля, при формальной сохранности интеллектуально-мнестических функций, т.е. отсутствии признаков слабоумия. Указанное <скрыто> в период времени, соответствующий совершению в отношении ФИО69 противоправных действий, не сопровождалось острой <скрыто> (который достигал бы степени выраженности слабоумия), поэтому оно не лишало ФИО69 возможности правильно воспринимать, запоминать и осмыслять внешнюю, фактическую сторону событий, так и внутреннюю, содержательную сторону событий, имеющих значение для уголовного дела, и давать по ним показания на момент производства следственных действий, равно как и в настоящее время. Выводы психолога: в целом настоящее исследование подтвердило результаты предыдущего, где на первый план выступили трудности произвольной саморегуляции, слабость функций произвольного планирования и самоконтроля, некритичность к своим действиям, недостаточность прогностических функций. Однако при выраженных нарушениям в эмоционально-волевой сфере испытуемая обнаружила сохранность интеллектуально-мнестических возможностей. Подэкспертная ФИО69 не обнаружила таких нарушений восприятия, внимания, памяти, мышления, которые припятствовали бы возможности запоминать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD - R диск № №, на котором содержатся сведения о телефонных соединениях между Лицо № и иными участниками уголовного судопроизводства по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Лицо № На указанном диске содержится информация о телефонных соединениях, которые происходили между Лицо № и ФИО1, Лицо № и ФИО183. (супруг ФИО184.) в период совершения ею инкриминируемого ей преступления; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости по адресам: <...><адрес>, (кадастровый №), г. <адрес>, <адрес> (кадастровый №), г. <адрес><адрес> (кадастровый №); выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости по адресу: г. <адрес>, <адрес>; копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лицо № паспорт серии № № осуществляла съем жилья у ФИО68 по адресу: г. <адрес>; копией чека, согласно которому Лицо № ДД.ММ.ГГГГ выполнила перевод денежных средств в размере 12 500 рублей на имя <скрыто>» по карте №, держателем которой является ФИО185.; копия детализации по абонентскому номеру №, принадлежащий свидетелю ФИО186., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Лицо № осуществляла звонок со своего абонентского номера 8 № на абонентский №, интересовалась местонахождением семьи ФИО187 после событий, связанных с лишением права собственности ФИО188. на объекты недвижимости; копия реестра нотариальных действий, согласно которому ФИО189. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства по закону на квартиры и земельный участок, за что взыскана государственная пошлина в следующих суммах 8 798 рублей, 3 700 рублей, 8 227 рублей; копия наследственного дела № в отношении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения по наследству на объекты недвижимости по адресам: г. <адрес>, <адрес>; г<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> земельный участок по адресу: г. <адрес> копия договора об оказании услуг по сопровождению сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: г<адрес>. Данный договор заключен между ФИО62 и ООО «<скрыто>»; ответ из ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, согласно которому действительно во время нахождения Лицо № в вышеуказанном месте к ней приходила адвокат ФИО74; копией расписок в получении документов на государственный кадастровый учет и (или государственную регистрацию прав о получении документов - заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами на объекты недвижимости по адресам: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. По данным распискам документ - заявление по закону должен был быть выдан после перехода права собственности ФИО26, однако его получил ФИО1

Кроме того, как верно отметил суд 1 инстанции, доказательствами виновности ФИО1 по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении ФИО11 подтверждены показаниями потерпевшего ФИО11, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ. Так, согласно данным показаниям, он проживает по адресу: г. <адрес>», <адрес>, <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее проживал по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Указанный дом сгорел. Работает неофициально на ООО «<скрыто>», расположенный по адресу: г. <адрес><адрес> должности <скрыто>. Его ежемесячная заработная плата составляет примерно около № рублей. Указанные денежные средства тратит на продукты питания и иные бытовые нужды. У него была семья, состоящая из мамы - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отца - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали они в квартире по адресу: г. ФИО24, <адрес>. Указанная квартира досталась его маме ФИО12 в наследство от его бабушки ФИО9, № года рождения. Его мать ФИО12 владела данной квартирой на праве собственности одна. В данной квартире они проживали после случившегося пожара в доме по адресу: г. ФИО24, <адрес>. В 2022 году скончались его родные, а именно: отец ФИО8, а после мать ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ году к нему в магазине подошла женщина, которая представилась ФИО19. Указанная женщина начала с ним разговор, в ходе которого пояснила ему, что она знает его и его мать, что ранее они проживали в районе Шлаково, где располагался ранее их дом по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Он указанную женщину не узнал, видел её впервые. После указанной встречи он увидел ФИО19 второй раз уже у них дома по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Указанная женщина периодически стала приходить к ним, приносить продукты питания. Он не знает при каких обстоятельствах она познакомилась с его мамой ФИО12, в том числе он не может утверждать, что ранее они не были знакомы, возможно и были, но он ФИО19 увидел впервые в магазине «<скрыто>», расположенного в <адрес>. В то время он злоупотреблял спиртными напитками, Лицо № это видела и знала, она часто приходила к ним домой и приносила алкоголь. Алкоголь Лицо № приносила по собственной инициативе, иногда он её об этом просил сам. Лицо № появилась в их жизни только после смерти его отца - ФИО8 Во время их встреч, у них с ФИО19 завязалось дружеское общение, в ходе которого она постоянно у него расспрашивала про его семейное положение, с кем он проживает, на кого оформлена квартира, кому она принадлежат. В ходе данных разговоров он ФИО19 особо ничего не рассказывал, но он может предположить, что возможно его мать ФИО12 рассказывала ФИО19 о квартире по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Лицо № часто приходила к его маме в гости, в том числе и когда его не было дома. Указанные сведения он знает со слов его мамы. Его мать ФИО12 иногда жаловалась на здоровье, возможно они с ФИО19 даже ходили в больницу, но точно данные события описать я не может. В начале <адрес> года, точные даты он не помнит к ним в квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес> пришла Лицо № с неизвестным ему ранее мужчиной, которого представила как своего брата по имени ФИО16. В момент их встречи ФИО16 и Лицо № прошли на кухню, где находилась его мать ФИО12, Лицо № села за стол и начала разговаривать с его мамой, а ФИО16 попросил его пройти с ним в комнату. Пройдя в комнату, они с ФИО16 начали вести диалог, в ходе которого он ему предлагал жить отдельно, но он не соглашался, говорил, что хозяйка квартиры является его мать. Когда последние покинули их квартиру он сказал своей матери ФИО12, чтобы она не подписывала никакие документы, так как понимал, что указанные лица не просто так пришли в их квартиру. Спустя время, также в начале октября 2022 года, точные даты не помнит, но Лицо № вновь возвращалась в их квартиру, она ему предлагала сходить к нотариусу, подписать документы, но он не соглашался. Лицо № продолжала ходить к ним по адресу: г. ФИО24, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он пришел домой по адресу: г. <адрес>, <адрес> обнаружил, что его мама ФИО12 умерла. Он сообщил о факте смерти своей мамы - ФИО19, которая занималась всеми похоронами. Похороны оплачивала Лицо №. После похорон мамы он оставался проживать в квартире по адресу: г. <адрес>, <адрес>. После нового года, в ДД.ММ.ГГГГ года, он не помнит точные даты и время он пришёл домой по адресу: г<адрес>, <адрес>. Придя в квартиру он увидел, что в ней находился мужчина не русской национальности, похожий на узбека, который собирал вещи, находящиеся в квартире в мешки, а также ломал мебель, находящуюся в квартире. Он спросил у данного мужчины, что он тут делает, а он ему ответил, что потерпевший тут больше не живет, на что он ему ответил, чтобы он уходил, и тот ушел. Далее он опять начал проживать в квартире по адресу: г. <адрес>, <адрес>. В один из дней, в ДД.ММ.ГГГГ года, он опять пришел к себе в квартиру по адресу: г<адрес>, <адрес> в квартире находился узбек, которого он опять выгонял, но он не уходил, тогда он решил позвонить своему двоюродному брату - ФИО10, абонентский №, которому рассказал о произошедшем. Приехав, брат сказал, что вызвал сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, вроде участковый, он начал разговаривать с узбеком, а тот позвонил ФИО16, который приехал. Далее ФИО16 и участковый выходили на улицу, о чем то разговаривали, о чем ему не известно. Анкетные данные участкового ему не известны. Далее все уехали, и его брат - ФИО10 сказал, что необходимо поменять замки, что они и сделали. Далее он опять начал проживать в квартире по адресу: г. ФИО24, <адрес>. В один из дней, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время он находился у себя в квартире, ещё спал и услышал, что его входную дверь «вышибают», он подскочил и увидел, что стоит Лицо № и ФИО16, а также двое лиц мужского пола, которые являются не русскими, на вид узбеки. В ходе разговора ФИО16 ему начал угрожать, говорить «я тебе сказал ты здесь больше не живешь, выметайся отсюда». Он испугался. Он вышел из квартиры, начал опять звонить своему брату ФИО10, он приехал, он сказал, что боится, ему некуда деваться и тогда брат ему отдал ключи от комнаты в гостинице, в которой он проживает. Вещи из квартиры по адресу: г. ФИО24, <адрес> он забрал частично, только одежду и некоторую посуду, остальное оставалось в квартире. Ему неизвестно при каких обстоятельствах Лицо № и ФИО16 завладели квартирой по адресу: г. <адрес>, <адрес>, когда и кто им подписывал документы. Он никакие документы не подписывал. ФИО96 является единственным наследником квартиры по вышеуказанному адресу после смерти его матери, так как родственников кроме двоюродного брата ФИО10 у него нет. Он считает, что Лицо № и ФИО16 завладели квартирой по адресу: г. ФИО24, <адрес> мошенническим путем. Денежные средства за квартиру ни его матери, ни ему не были переданы. Квартира по адресу: г. ФИО24, <адрес> являлась его единственным жильем. Также потерпевший пояснил, пояснил, что в квартире по адресу: г. ФИО24, <адрес> был косметический ремонт, который был сделан в 2000 годах, когда была жива его бабушка ФИО9 В квартире находилась старая мебель и бытовая техника, а именно: деревянный шкаф, деревянный стол, деревянный кухонный гарнитур, холодильник, 1,5 кровать, деревянная тумба, деревянный сервант, деревянный гардероб два дивана, два кресла, газовая плита, телевизоры. С указанного времени более никакой ремонт не проводился. В указанном жилом помещении имелось электричество, холодная и горячая вода, отопление, газ. ФИО11 полностью согласен с оценкой объекта недвижимости по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Причиненный материальный ущерб является для него значительным. Официально в ДД.ММ.ГГГГ г., как и в настоящее время не работает. На жизнь зарабатывает случайными заработками.

Также, как справедливо отметил суд 1 инстанции, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО78 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 является двоюродным братом, с которым поддерживают родственные отношения, общаются. У семьи ФИО96 была квартира, расположенная по адресу: г. ФИО24, <адрес>, принадлежавшая ФИО12 В указанной квартире ранее проживали: ФИО12, её супруг - ФИО8, а также его двоюродный брат ФИО11 В ДД.ММ.ГГГГ году скончались ФИО12 и ФИО8 В квартиру по адресу: г. <адрес> ФИО10 периодически приходил, иногда ночевал. В ДД.ММ.ГГГГ года, точные даты и время не помнит, он пришёл в квартиру по вышеуказанному адресу. В данной квартире находилась ФИО12 и двоюродный брат - ФИО11, а также незнакомая ему женщина. В процессе они познакомились, женщину звали Лицо №. В ходе разговоров с ФИО12 последняя ФИО10 пояснила, что Лицо № является её знакомой, которая помогает ФИО96: покупает продукты питания, лекарства и так далее. В ходе разговоров ФИО12 также сообщала ФИО10 о том, что Лицо № якобы работает в поликлинике, медицинским работником, поэтому в телефоне Лицо № была записана как «Лицо № УЗИ», данный факт ФИО10 видел собственными глазами. ФИО10 предупредил крёстную ФИО12, чтобы она была аккуратнее с квартирой, но ФИО96 утверждала, что всё знает. Прошло незначительное количество времени, ФИО12 умерла. Лицо № занималась похоронами. ФИО96 сказал ФИО10, что необходимо забирать документы на квартиру у ФИО19 и вступать в наследство. ФИО19 тянула с документами и не отдавала. В декабре-ДД.ММ.ГГГГ года, точные даты ФИО10 не помнит, ему позвонил брат ФИО11, который сообщил, что у него в квартире находится лицо нерусской национальности, по внешним признакам схожий с узбеком, который разбирает вещи. ФИО10 приехал, вызвал сотрудников полиции, которые начали выяснять обстоятельства, в ходе которых узбек позвонил своему хозяину. Приехал хозяин - ФИО16. Последний стал говорить, что владеет квартирой на законных основаниях, стал показывать документы. Затем ФИО16 начал разговаривать с сотрудником полиции, после их разговора сотрудник полиции подтвердил, что действительно квартира по документам принадлежит ФИО16. Об этом также подтвердил сосед ФИО77 ФИО10 с ФИО96 решили поменять замки, что и сделали, так как не понимали, как возможно, чтобы квартира принадлежала незнакомому им мужчине по имени «ФИО16». В ДД.ММ.ГГГГ года, опять начались проблемы с квартирой. В ней находились ФИО96, Лицо № и ФИО16. Последние выгоняли ФИО96 из квартиры, говорили, что он больше тут не живёт. В ходе разговора с ФИО96 ФИО10 понял, что его мать ФИО12 подписала какие-то документы на квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес>. При каких обстоятельствах ФИО96 это сделала ФИО10 не известно. Денежных средств ФИО96 не получала, ФИО96 также денежных средств не получал. Квартира по адресу: г. <адрес> было единственным жильем ФИО96. После указанных событийАгафонов требовал от ФИО19 денежные средства за квартиру, однако Лицо № говорила, о том, что ФИО96 на улице не останется. Однако никаких денежных средств от ФИО19 не поступало, также никакого жилья ФИО19 не предоставила. ФИО190 видел на сайте «Авито» объявление о продаже квартиры ФИО96 за 3 000 000 рублей. ФИО75 является ведущим специалистом ГБУ РО «МФЦ <адрес>», расположенным по адресу: г. <адрес><адрес>. Заявления подавались на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>. Заявителями по документам являлись Лицо № (покупатель) и ФИО12 (продавец), предоставляемые ими документы соответствовали действительности, сомнений в сделке у Дунаевской не возникло. ФИО78 является ведущим юрисконсультом в ГБУ РО «МФЦ <адрес>», расположенным по адресу: г. <адрес><адрес> (территориальный отдел по Железнодорожному отделу г. ФИО24). ДД.ММ.ГГГГ году она осуществляла свою деятельность в указанной организации в должности ведущего специалиста. Заявления подавались на объект недвижимости по адресу: <адрес>, г. <адрес>. <адрес>. Заявителями по документам являлись ФИО1 (покупатель) и Лицо № (продавец), предоставляемые ими документы соответствовали действительности, сомнений в сделке у ФИО78 не возникло. ФИО34 приобрела вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. <адрес>. <адрес>, договор был подписан, в том числе был подписан акт приёма передачи квартиры. Стоимость объекта недвижимости составляла 2 800 ООО рублей. К данному договору было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей. Денежные средства ФИО97 были уплачены в полном объёме в офисе компании Единство. После оформления данной сделки ФИО97 получала документы о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО1 к ней (выписку из ЕГРН) в МФЦ по адресу: <адрес>, <адрес>.

Суд 1 инстанции также обоснованно как на доказательство виновности ФИО1 сослался на заключение ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. ФИО24, <адрес> (кадастровый №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21Л1.2022, составляла 2 257 308 рублей; вышеприведенные показания лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (Лицо №) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; вышеприведенный протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и обвиняемой Лицо № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 опознал Лицо №. При этом ФИО11 кратко пояснил по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, связанного с лишением права гражданина на жилое помещение; ответ из ЗАГСа в отношении ФИО12, согласно которому она умерла ДД.ММ.ГГГГ.; копию акта судебно-медицинского исследования трупа в отношении ФИО12, согласно которому ее смерть является ненасильственной; выписку из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес> (кадастровый №); копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес> (кадастровый №), согласно которым они подтверждают законность владения недвижимостью и являются основанием для регистрации права собственности. По данным документам собственником вышеуказанного объекта недвижимости, в том числе, являлась ФИО12

Также, как правильно отражено в приговоре суда, виновность ФИО1 по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении ФИО15 нашла свое подтверждение показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ: показаниями потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего - ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ., представителя потерпевшего ФИО15 - ФИО84 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей : ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО81 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО15 зарегистрирован и проживал по адресу: г. <адрес><адрес>, являлся безработным, инвалидом № группы. Материальное положение тяжёлое. Ежемесячный доход составляет примерно 10 000 рублей. Денежные средства ФИО98 поступают исключительно от родственников, так как он не имеет возможности какого-либо заработка из-за болезни. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО98 узнал о проблемах со здоровьем, в связи с чем решил продать свое единственное жилье, расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Указанное жилье ФИО98 приобрёл по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с указанным жилым помещением он также приобрел земельный участок №. В конце ДД.ММ.ГГГГ г., точные даты и время ФИО98 не помнит, он обратился по данному обстоятельству в Центральное агентство недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>., заключив договор № «<скрыто>» об оказании риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО98 самостоятельно выложил объявление о продаже дома с земельным участком на интернет-платформе «Авито». По указанному объявлению в ДД.ММ.ГГГГ г., точные даты и время ему не известны, ФИО98 позвонила незнакомая женщина с абонентского номера 8 № на его абонентский №, которая первоначально не представилась, объяснив, что она звонит насчёт покупки его дома. При встрече женщина представилась «ФИО19» Главным условием продажи дома и земельного участка ФИО98 являлась стоимость не менее 1 950 000 рублей. На указанную стоимость они с ФИО19 договорились. Лицо № спрашивала у него правоустанавливающие документы на дом, ФИО98 ей пояснил, что в документах он не понимает, но показывал ей всё, что имелось на дом. Документы на дом она у него не забирала, а лишь только изучала, может быть она их фотографировала. В конце июля 2023 г. ФИО98 позвонила Лицо №, которая пояснила, что необходимо оформлять документы по продаже его дома по адресу: г. <адрес>, <адрес>, так как нотариусу пришли все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в нотариальную палату к нотариусу ФИО41 по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 2. В нотариальную палату ФИО98 ехал под действием лекарства, который ранее ему привозила Лицо №. Приехав в нотариальную палату, ФИО98 подписал все необходимые документы, в юридическую суть сделки он не вникал. Какие именно документы ФИО98 подписывал он не знает. После указанной поездки, спустя время ФИО98 позвонил ФИО19, спрашивая у неё о том, когда она отдаст ему денежные средства за продажу дома, на что она ему отвечала, что отдаст, но не сейчас, так как у нее имеются проблемы. Денежные средства соответственно ФИО98 переданы не были. В дальнейшем ФИО98 понял, что Лицо № его обманула и обратился в полицию с заявлениями. В настоящее время ФИО98 известно, что дом и земельный участок он не продал, а подарил ФИО19, однако это является фиктивной информацией ввиду изложенных выше событий. ФИО98 известны полные анкетные данные ФИО19 - Лицо №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С последней он связывался с принадлежащего ему абонентского номера № на абонентский №. Ранее он утверждал, что риэлторскими услугами по договору № «<скрыто>», заключенному между ним и ЦАН являлся мужчина, кто именно не помнит. Указанный факт ФИО98 опровергает, ввиду того, что ошибся, так как в это время он проходил лечение и ему было тяжело вспомнить все обстоятельства произошедшего. Показания, которые ФИО98 дает в настоящий момент, являются единственными верными. К допросу прилагал копию решения Московского районного суда г. ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские документы, подтверждающие имеющееся у него заболевание, копию договора № «<скрыто>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию сведений о 2 группе инвалидности, полученной с портала «Госуслуги». В том числе у ФИО98 имеются записи телефонных разговоров с Лицо №, содержащиеся на электронном носителе, которые ФИО98 передал своему представителю - ФИО79 для представления его интересов в гражданском процессе. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО41 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 1-ый <адрес> совместно пришли Лицо № и ФИО15 Заранее сотрудниками его нотариальной конторы был подготовлен проект договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено сторонам сделки. В том числе, ФИО20 предложил Лицо № пойти по пути оформления договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (45/134 сорок пять сто тридцать четвёртых) долей жилого дома и 118/518 (сто восемнадцать пятьсот восемнадцать) долей земельного участка, указанная сделка помогла бы Лицо № избежать уплаты налога, переходящего в порядке дарения от постороннего лица, так как данный налог является достаточно высоким. Стороны от сделки купли-продажи отказались. В соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО20 оформил сделку. Перед подписанием вышеуказанного договора он ещё раз вслух прочитал им договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к тексту у сторон не было. Далее ими был подписан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, после данный договор был подписан им, поставлена синяя печать, в реестре была сделана запись о номере: №, Лицо № был уплачен тариф за совершение нотариального действия в размере 14 121 рублей, передавались ли указанные денежные средства в наличной или безналичной форме он не помнит. В момент подписания данного договора ФИО15 находился полностью в адекватном состоянии, запах алкоголя отсутствовал, речь была внятной, жалоб на самочувствие не возникало, давление со стороны Лицо № не оказывалось, вел себя последовательно и адекватно. Спустя время, точно не помнит ФИО20 позвонил ФИО15, который пытался ему объяснить, что он ждёт от Лицо № денежных средств, но он ему пояснил, что они заключили договор дарения. После разговора ФИО15 приходил в офис к ФИО20, где он ему объяснил, что договор дарения можно расторгнуть по обоюдному согласию сторон, либо в судебном порядке. По истечении времени Лицо № обратилась к нему с просьбой оформить договор дарения на вышеуказанное имущество на другое лицо, а именно с её слов в пользу её дочери. В ходе визита Лицо № у них состоялся разговор о том, что ФИО15 имеет претензии по предыдущей сделке, однако Лицо № сказала, что возможно ФИО98 что-то недопонял, она урегулирует все моменты. Далее Лицо № забрала документы и ушла. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору по адресу: <адрес> обратились две женщины, анкетные данных которых: Лицо №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении в нотариальную контору у ФИО81 сложилось впечатление, что указанные женщины между собой знакомы близко, общались на «ты», в том числе на вопрос о их родстве, они пояснили, что состоят в дальнем родстве. Одну из женщин - Лицо № она узнала, так как ранее она сопровождала как третье лицо ФИО54 Объектами недвижимости числились: доля жилого дома (45/134 сорок пять сто тридцать четвёртых) и земельного участка 118/518 (сто восемнадцать пятьсот восемнадцать) по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>. После чего стороны выразили свое волеизъявление на совершение сделки, в данном случае в части договора дарения. ФИО82 со слов ФИО98 знает о том, что ФИО98 не продал, а подарил свой дом Лицо №, говоря о том, что Лена обещала отдать деньги. В дом по вышеуказанному адресу приезжали мужчина по имени «ФИО16» и женщина по имени «ФИО23». Их имена ФИО191 узнала в процессе знакомства. ФИО192 у них поинтересовалась, что они тут делают, на что мужчина по имени «ФИО16» показал рукой на женщину по имени «ФИО23» и сказал, что теперь хозяйка этого дома ФИО23. Далее они стучались во входную дверь к ФИО15, он не открывал, но через дверь ФИО23 сказала ФИО98, чтобы он уезжал из данного дома, потому что она теперь тут хозяйка. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО84 и ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО193 и ФИО98 был заключен брачный договор, согласно которому имущество приобретаемое им в период брака является его собственностью, имущество, приобретаемое ей - ее собственностью. Брачный договор составлялся с учетом имеющегося имущества у ее супруга - части дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: г<адрес>, <адрес>. Брачный договор был составлен по инициативе ФИО15, она не возражала, в том числе при подписании данного брачного договора нотариус объяснил им о том, что в случае смерти одного из супругов данный брачный договор перестает иметь юридическую силу. Наследственная масса будет определяться в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО15 скончался, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО194 является наследником первой очереди, общие дети со ФИО15 у них отсутствуют. Шаровой известно о том, что ее супруг ФИО15 подарил часть дома и земельного участка по адресу: г. ФИО24, <адрес> женщине по имени Лицо №. ФИО98 осуществлял записи на свой телефон разговоров с этой ФИО19, который показывал ей, когда они ФИО7 встречались. В указанных записях речь шла о заключении возмездной сделки по купли-продажи данной недвижимости, Лицо № постоянно убеждала ФИО15 в том, что отдаст ему денежные средства, однако свои обязательства так и не выполнила. ФИО15 обратился в суд и правоохранительные органы по данному факту. Также ФИО84 пояснила, что после того как ее покойного супруга ФИО15 обманули, то он Шаровой при ФИО7 встрече рассказал, что к нему приезжают некие люди: мужчина и женщина, анкетные данные которых ему неизвестны и угрожают ему выселением из дома. Указанный ущерб является для Шаровой значительным. У Шаровой имеется судебное решение, согласно которому исковые требования ФИО15 к Лицо № и ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены, (решение от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное решение подтверждено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как на доказательство виновности ФИО1 суд 1 инстанции обоснованно сослался на вышеприведенные показания лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (Лицо №) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; вышеприведенный протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и обвиняемой Лицо №,; дополнительные показания лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (Лицо №) от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которым ранее в очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ, происходящей между ней и ФИО1 она давала показания по эпизоду преступной деятельности в отношении ФИО15. В своих показаниях она указала, что после событий, связанных с обманом последнего, то есть после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО15 и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО14 - ФИО1 попросил ее приехать по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Она приехала к дому, ворота были прикрыты, а за воротами находились: соседка ФИО15 - Таня, ФИО1, ФИО14 Она увидела, что за воротами стоят вышеуказанные люди и не стала заходить, а решила подслушать разговор. В ходе их разговора ФИО195, ФИО1 и ФИО14) она услышала от Тани, «Ой, что Вы опять приехали», на что ФИО1 сказал «Да.., Гену проведать». После чего ФИО1 показал рукой на ФИО23 и сказал соседке Тане «Да, вот хозяйка этого дома. Купила дом, а его не освобождают». Затем начался диалог между ФИО14 и ФИО15, в котором ФИО14 говорит «Освобождай дом, собирай свои вещи. Я тут хозяйка», на что ФИО15 ответил «я подал в суд на отмену сделки, в суде будем разбираться». Затем соседка ФИО196 начала говорить ФИО1 и ФИО14 «вот знаете приходила эта, которой он дом подарил, хотела ему назад вернуть дом. Я вот узнала, что она судимая, сидела, поэтому не стала с ней связываться», на что ФИО1 пояснил «да вы что, вот аферистка, обманула мужика. ФИО197, ты как это допустил». Речь шла о ней. Лицо № хотела вернуть дом по адресу: г. <адрес><адрес> - ФИО15 через договор купли- продажи, при этом не брав никаких денежных средств со ФИО15, так как он ей подарил дом путем обмана. Она решила вернуть дом через сделку купли- продажи, так как сделка по дарению чужому лицу облагается большим налогом, в связи с чем она обратилась к соседке - Тане, так как дом по адресу: г. <адрес>, <адрес> был на три семьи, однако она ей отказала. Эти события происходили до момента приезда ФИО1 с ФИО14. В это время шел гражданский процесс по признанию сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО15 недействительной и судья пояснила ей, что в ее случае, с ее рецидивом данный объект необходимо вернуть, что она и попыталась сделать, однако когда ФИО1 об этом узнал, то он начал ругаться и говорить «не смей. Почему я должен подставить ФИО23», (то есть ФИО14). Она считает, что заявления ФИО1 на очной ставке о том, что он не знал ФИО15 это ложь, ввиду того, что он являлся инициатором данного преступления, в том числе в последующем запретил ей возвращать указанный дом, пообещав, что все вопросы он сможет решить; протокол очной ставки между обвиняемой Лицо № и свидетелем ФИО14, согласно которому ранее допрошенные лица настаивают на своих показаниях. Лицо № в ходе проведения данного следственного действия кратко пояснила, что когда у нее пошли судебные тяжбы по ФИО15, то она позвонила ФИО1 и пояснила, что ей не нужны судебные тяжбы, так как у нее рецидив, она понимала, что ей грозит срок, поэтому попросила у него либо финансовой помощи, чтобы передать деньги ФИО15 за объекты, расположенные по адресу: г. <адрес><адрес>, либо она хотела вернуть указанную недвижимость обратно, на что от ФИО1 она получила ответ «ты что дура, как ты можешь что-либо вернуть уже». После того, как право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости перешли к ФИО14, ей позвонил ФИО1 и попросил подъехать к дому по адресу: <...><адрес>. Она приехала, встала за ворота и увидела за ними как стоит ФИО14 и ФИО1 ФИО1 вёл разговор с соседкой по вышеуказанному дому, и говорил, показывая на ФИО23, «вот хозяйка этого дома», а в этот момент ФИО14 вела разговор со ФИО15, поясняя, что ему необходимо покинуть дом, потому что он ему больше не принадлежит. В свою очередь, ФИО14 отрицает тот факт, что приезжала в дом к ФИО15 вместе с ФИО1, в том числе, такого разговора не было. Инициатором подарить ей дом являлась Лицо №, а не ФИО1; протоколом очной ставки между свидетелем ФИО53 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее допрошенные лица придерживаются своих показаний. При этом ФИО53 не отрицает, что действительно скидывала контакты мужчины по имени «ФИО18», который продавал недвижимость в <адрес> г. ФИО24 ФИО1, однако поясняет, что это являлось просьбой ФИО1, который искал недвижимость для своей знакомой, анкетные данные которой ей были неизвестны. Лицо № она узнала только в сентябре 2023 г. ФИО7 к ней Лицо № обратилась только в сентябре 2023 г., ранее ФИО7 она ее не знала. При этом ФИО1 утверждает, что Лицо № в тот период времени, а именно период времени это время инкриминируемого преступления в отношении ФИО15, то есть июль-август 2023 <адрес> № сама ФИО7 обратилась к ФИО53 с просьбой оказать услуги, связанные с покупкой недвижимости, они были уже знакомы, он не являлся связующим звеном знакомства ФИО53 и Лицо №; протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены аудиозаписи (файлы) формата "ААС" (.аас) в количестве 9 штук со следующими наименованиями: «20230727_162937», «20230728_094049», «20230728_095547», «20230801_081009», «20230801_081656», «20230802_060420», «20230809_092624»,

«20230810 081400», «20230810 111016, полученные в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от представителя потерпевшего ФИО15 - ФИО79, на которых содержится информация по сделке между ФИО98 и Лицо №. Из содержания записей следует, что была оформлена сделка - дарение на дом и земельный участок, принадлежащие ФИО98, и ФИО98 денег за сделку не получал; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. ФИО24, <адрес> (кадастровый №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1 274 760 рублей; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. ФИО24, <адрес> (кадастровый №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляла 395 890 рублей; заключение комиссии судебно- <скрыто> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 в период времени, соответствующий совершению в отношении него противоправных действии, равно как и в настоящее время, страдал <скрыто>, а именно: <скрыто>). Указанное <скрыто> в период времени, соответствующий совершению в отношении ФИО15 противоправных действий, не сопровождалось острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), болезненными нарушениями восприятия и грубым интеллектуальным дефектом (который достигал бы степени выраженности слабоумия), поэтому оно не лишало ФИО15 возможности правильно воспринимать, запоминать и осмыслять внешнюю, фактическую сторону событий, так и внутреннюю, содержательную сторону событий, имеющих значение для уголовного дела, и давать по ним показания на момент производства следственных действий, равно как и в настоящее время. ФИО15 не обнаружил таких нарушений восприятия, внимания, памяти, мышления, которые препятствовали бы возможности запоминать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания; протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены аудиозаписи (файлы) формата "ААС" (.аас) в количестве 9 штук со следующими наименованиями: «20230727_162937», «20230728_094049», «20230728_095547», «20230801_081009», «20230801081656», «20230802_060420», «20230809_092624», «20230810081400»,

«20230810 111016». Лицо № подтвердила, что женский голос на аудиозаписях принадлежит ей; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Лицо № по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где были изъяты документы, подтверждающие причастность последней к совершенному преступлению в отношении ФИО15; протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрены документы, изъятые по месту жительства Лицо № по адресу: г. ФИО24, <адрес>, подтверждающие причастность последней к совершенному преступлению в отношении ФИО15; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD - R диск по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Лицо № На указанном диске содержится информация о телефонных соединениях, которые происходили между Лицо № и ФИО1, Лицо № и ФИО15 в период совершения ею инкриминируемого ей преступления; копия решения Московского районного суда г. ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО15 к Лицо № и ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворены; копия договора № «<скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании риэлторских услуг, согласно которому предметом договора являлись объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Данный договор заключен между ФИО15 и ООО <скрыто>»; копия выписного эпикриза в отношении ФИО15, согласно которому он страдает центральным раком правого легкого; копия справки об инвалидности и программе реабилитации в отношении ФИО15, согласно которой он является инвалидом № группы; копия свидетельства о заключении брака между ФИО15 и ФИО84; копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15; копия брачного договора между ФИО15 и ФИО84 от ДД.ММ.ГГГГ.; копия справки о доходах и суммах налога на ФИО84 за ДД.ММ.ГГГГ г.; копия апелляционного решения Рязанского областного суда г. Рязани, который подтвердил решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО15 к Лицо № и ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворены; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости, расположенные по адресам: г. <адрес>, <адрес> (кадастровые номера № копия правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенные по адресу: г. <адрес>, <адрес> (кадастровый №), согласно которым они подтверждают законность владения недвижимостью и являются основанием для регистрации права собственности. По данным документам собственником вышеуказанных объектов недвижимости в том числе являлись ФИО15, Лицо №, ФИО14; копия правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенные по адресу: г. ФИО24, <адрес> (кадастровый №), согласно которым они подтверждают законность владения недвижимостью и являются основанием для регистрации права собственности. По данным документам собственником вышеуказанных объектов недвижимости в том числе являлись ФИО15, Лицо №, ФИО14

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО35, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении ФИО69, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении ФИО11, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

- по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении ФИО15, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд руководствовался положением ч. 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером применительно к ч. 4 ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Вопреки позиции стороны защиты, основанной на неверном толковании закона, суд 1 инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 как совокупность преступлений, поскольку каждый эпизод в совокупности совершался осужденным в отношении отдельного предмета преступного посягательства с отдельным умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, и представляло собой самостоятельное преступление.

Все предусмотренные ч.2 ст.35 УК РФ признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашли свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами и действия ФИО1, как участника данной преступной группы, квалифицированы как соисполнительство, поскольку установлено, что ФИО1 и Лицо № непосредственно участвовали в совершении преступления совместно друг с другом.

ФИО1 и Лицо №, обладая признаками субъекта преступления, совместно выполнили согласующиеся между собой умышленные действия, составляющие объективную сторону мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество путем обмана, что образует признаки соучастия в виде соисполнительства.

Доводы адвоката относительно недопустимости оглашения в судебном заседании государственным обвинителем показаний ФИО45 в связи с тем, что ФИО85 является лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, несостоятельны, поскольку Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений ч.2 и ч.8 ст. 56, ч.2 ст. 278 и гл. 40.1 УПК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО44» признал взаимосвязанными положения частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку данные положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - предполагают, что: обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, может по ходатайству стороны обвинения участвовать в судебном заседании по основному уголовному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в соучастии в том же преступлении; такое лицо в силу особенностей своего правового положения в уголовном процессе не является подсудимым (обвиняемым) по основному уголовному делу и в то же время как обвиняемый по выделенному уголовному делу, в силу заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве связанный обязательством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления, по своему процессуальному статусу не является свидетелем по основному уголовному делу; на обвиняемого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу в целях получения показаний в отношении других соучастников преступления не распространяются требования статей 307 и 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные УПК РФ правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответственности; обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу предупреждается о предусмотренных главой 40.1 УПК Российской Федерации последствиях нарушения при даче показаний обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от судебного следствия каких-либо существенных сведений.

В соответствии со ст. 281.1 УПК РФ допрос и оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, по уголовному делу в отношении соучастников преступления проводятся по правилам, установленным статьями 278, 279 и 281 настоящего Кодекса, с изъятием, предусмотренным настоящей статьей.

Так же вопреки доводу адвоката, согласно ч.4 ст. 281 УПК РФ, заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части 2 статьи 11 настоящего Кодекса.

Кроме того, возможность использования в качестве доказательств показаний лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, прямо предусмотрена ч. 1 ст. 281.1 УПК РФ, и не содержит запрета на оглашение показаний вышеуказанного лица, данных им в ходе предварительного расследования.

Помимо этого, в силу положений ст. 317.3 ч.2.1 УПК РФ, регулирующей порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО45 прокурором было разъяснено, что в случае отказа от дачи показаний в суде в отношении соучастников преступления, с учетом положений п.2 ч.4 ст.46, п.З ч.4 ст.47 УПК РФ ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, о чем имеется ее подпись.

После заключения досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении ФИО45 было выделено в отдельное производство. Она была неоднократно допрошена в ходе предварительного расследования, где давала изобличающие показания в отношении ФИО1

В суде 1 инстанции ФИО45, сославшись на давность произошедших событий, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя.

Также согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного расследования, в рамках основного дела между ФИО45 и ФИО1, некоторыми свидетелями по делу проводились очные ставки, с участием адвокатов ФИО45 и ФИО1, на которых, в частности, сторона защиты имела возможность задавать вопросы ФИО45 и выяснять по делу обстоятельства, их интересующие. Протоколы очных ставок в соответствии с требованиями действующего законодательства также были предметом исследования в суде 1 инстанции, что отражено в приговоре суда.

Кроме того, согласно материалам дела, перед началом допроса в судебном заседании ФИО45 судом № инстанции разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 281.1 и ст.56.1 УПК РФ, о чем отобрана соответствующая расписка, имеющаяся в материалах дела.

Вопреки доводам стороны защиты, ФИО45 судом также было разъяснено, что если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями гл.40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ. Таким образом, последствия невыполнений требований главы 40.1 УПК РФ ФИО45 были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в расписке, что также нашло отражение в исследованной в суде апелляционной инстанции аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы ФИО45 в суде 1 инстанции представляла адвокат ФИО86

Отсутствие в протоколе судебного заседания ссылки на положения гл.40.1 УПК РФ перед ее допросом не свидетельствует о неразъяснении ФИО45 судом вышеназванных положений, а, следовательно, о нарушениях прав сторон по делу.

В связи с изложенным, оглашение показаний ФИО45 в судебном заседании вызвано объективными причинами, ставить их под сомнение оснований не имеется, поскольку ее допрос осуществлялся строго в соответствии с положениями ст. 56.1 УПК РФ, и ее показания в ходе предварительного расследования не противоречат совокупности иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре суда.

Каких-либо противоречий в вышеназванных статьях Закона, регулирующих порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и оглашения показания ФИО45, в отношении отдельного предмета преступного посягательства судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также отмечает голословность доводов стороны защиты об автоприговоре суда 1 инстанции. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суда отражены показания потерпевших и свидетелей, данные в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, и исследованные судом материалы уголовного дела, что соответствует протоколу судебного заседания и не противоречит положениям действующего уголовно-процессуального законодательства. Приговор содержит мотивированный оценку доказательств, в том числе и стороны защиты, анализ фактов, примененного права, соответствует требования си. 297 УПК РФ, т.е. законности, обоснованности и справедливости.

Исходя из изложенного, являются безосновательными утверждения стороны защиты о нарушениях прав ФИО1, в том числе, и на защиту.

Также, вопреки позиции стороны защиты, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели путем обмана право на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, находящуюся в общедолевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО35, общей стоимостью 1 984 834 рублей, причинив каждому из них материальный ущерб в сумме 661 611 рублей 33 копейки на общую сумму 1 984 834 рублей, то есть в особо крупном размере, и лишив указанных граждан прав на принадлежащее им жилое помещение. Похищенным имуществом ФИО1 и Лицо № распорядились по своему усмотрению, взятых на себя обязательств по оплате денежных средств за приобретенное жилое помещение не выполнили.

Позиция ФИО1 и его защитника, о том, что он не имел умысла на совершение действий, в результате которых был осуществлен противоправный переход права собственности квартиры, распложенной по адресу г<адрес><адрес>, не вступал в преступный сговор с Лицо №, а также иные доводы о его непричастности к незаконному приобретению права собственности на указанное имущество судебная коллегия воспринимает как способ защиты, поскольку данная позиция обвиняемого и его защитников в этой части опровергаются совокупностью исследованных в зале суда доказательств.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО35 в ее собственности, а также в собственности членов ее семьи находилось по 1/3 доли квартиры по адресу: г. ФИО24, <адрес>. В 2011 году она узнала, что ее мать продала 2/3 доли ФИО1, при этом последний, денежных средств ей не заплатил. Ее мама злоупотребляла спиртными напитками, которые ей также неоднократно привозил мужчина по имени ФИО16. В 2012 году ФИО16, которого ФИО35 описывает как мужчину высокого роста, примерно 40 лет, плотного телосложения, волосы темно-русого цвета, также приезжал к ФИО35 и просил продать ее оставшуюся долю в квартире по <адрес>. В 2014 году в Советском районном суде г. Рязани, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО87, ФИО27 и ФИО1, в последнем она опознала «ФИО16», который приходил к ней с просьбой о продаже 1/3 ее квартиры. В 2021 году ФИО1 и Лицо № убедили ее в необходимости продать ФИО1 долю в указанной квартире. Оформлением документов занималась женщина, которую, согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ она опознала как Лицо №. В процессе оформления документов ФИО35 написала расписку ФИО1, согласно которой она получила от него денежные средства в размере 300 000 рублей, однако фактически денежные средства ей переданы не были, расписку она написала, потому что он обещал отдать ей деньги. Данные показания были подтверждены ей в ходе очной ставки, проведенной между ней и ФИО1

Кроме того, следует учесть, что согласно заключению эксперта, ФИО35 имела <скрыто>). Характерными признаками данного заболевания является частичная потеря памяти, утрата самоконтроля, физическая ломка, болезненные ощущения. Ее алкогольную зависимость подтверждают свидетели по уголовному делу.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО37, нотариуса, которая подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ году к ней обратился ФИО1 и ФИО35 с целью составления договора купли-продажи квартиры. В первый раз в сделке им было отказано, так как ФИО35 неопрятно выглядела, от нее исходил запах алкоголя. Второй раз сделка между указанными лицами состоялась. Согласно показаниям свидетеля ФИО52, которая являлась сотрудником ГБУ РО «МФЦ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы документы на регистрацию права собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанную квартиру ФИО33, через ФИО7 ФИО53

Показания ФИО35 также согласуются с показаниями представителя потерпевших ФИО5, который в судебном заседании подтвердил изложенные ей обстоятельства, также пояснил, что <адрес> году мама попросила его выписаться из указанной выше квартиры, для чего он приехал в г. <адрес> на остановку общественного транспорта клуб завода <скрыто>, где его ждала мама, а также лица по имени «ФИО16» и, женщина, которую он в последующем опознал как «Лицо№». После снятия с регистрационного учета женщина «Лицо №» пояснила ему, что не хочет передавать деньги за квартиру его матери, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками, поэтому деньги она переведет ему, однако денежных средств ему так и не поступило.

Показания данных лиц согласуются с показаниями Лицо №, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился к ней с просьбой поговорить с ФИО35 и убедить последнюю, чтобы та подписала на ФИО1 1/3 доли в квартире по адресу: г. ФИО24, <адрес>. После оформления 1/3 доли на ФИО1 и выписки ФИО5 из квартиры, Лицо № сказала ФИО1, что ФИО5 необходимо дать хотя бы 30 ООО рублей, на что ФИО1 ответил отказом, денежные средства за данную квартиру семье ФИО94 переданы так и не были. После возбуждения уголовного дела ФИО1 всячески угрожал ей, склонял к даче ложных показаний.

Также судебная коллегия считает установленным факт того, что ФИО1 и Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели путем обмана право на квартиры, принадлежащие ФИО198., расположенные по адресам: г. <адрес>, <адрес>, стоимостью 2 635 176 рублей; г. <адрес>, стоимостью 2 261 072 рубля; г. <адрес>, <адрес>, стоимостью 2 248 202 рубля, причинив ФИО17 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7 144 450 рублей и лишив ее права на указанные жилые помещения. Похищенным имуществом ФИО1 и Лицо № распорядились по своему усмотрению, взятых на себя обязательств по оплате денежных средств за приобретенные жилые помещения не выполнили.

Потерпевшая ФИО69 в судебном заседании суда 1 инстанции, а также в ходе предварительного следствия дала подробные показания относительно совершенного в отношении нее преступления, которые последовательны и согласуются с показаниями Лицо №, свидетелей ФИО58, ФИО59

Согласно заключению эксперта ФИО69 имела <скрыто>). Характерными признаками данного заболевания является <скрыто> Как следует, в том числе из показаний свидетелей ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, потерпевшая ФИО69 злоупотребляла спиртными напитками.

Стороной защиты указано на активную роль свидетеля ФИО65, которая является знакомой ФИО59 и вместе с ней приходила к свидетелю ФИО64, которая купила квартиру, ранее принадлежащую ФИО69 по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО65, ФИО59, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний следует, что они являются давними знакомыми. ФИО6 обратилась к ФИО65 с просьбой сходить с ней к ФИО64, чтобы рассказать последней о том, что купленная ей квартира приобретена ФИО1 мошенническим путем.

Вопреки утверждениям подсудимого и его защитников, какая либо заинтересованность в оговоре подсудимого ФИО1 со стороны свидетеля ФИО65, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснившей, что неприязненного отношения у нее к подсудимому нет, материалам дела не подтверждена. Ссылки подсудимого на наличие давнего конфликта между ним и ФИО65 суд 1 инстанции верно оценил критически. Факт наличия долговых обязательств со стороны ФИО65 перед подсудимым ФИО1 ничем не подтвержден. Показания подсудимого в этой части также нелогичны, так как со слов подсудимого, находясь в неприязненных отношениях с ФИО65, которая якобы должна ему 6 600 ООО рублей, он снова обращается к ней с просьбой помочь приобрести квартиру.

Кроме того, вопреки утверждениям стороны защиты, расписки о получении денежных средств ФИО199. не являются достоверным доказательством получением последней денежных средств, ввиду того, что она подписывала все документы, которые ей предоставлял ФИО1 и Лицо №, не вникая в суть и содержание указанных документов, что также подтверждает свидетель ФИО71 в ходе очной ставки между ней и ФИО69

Также судебном заседании установлено, что ФИО1 и Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели путем обмана право на квартиру, принадлежащую ФИО12, расположенную по адресу: г. <адрес>. <адрес>, стоимостью 2 257 308 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 257 308 рублей и лишив ее и ее сына ФИО11 права на указанное жилое помещение. Похищенным имуществом ФИО1 и Лицо № распорядились по своему усмотрению, взятых на себя обязательств по оплате денежных средств за приобретенное жилое помещение не выполнили.

Как утверждает подсудимый ФИО1, он подыскивал себе квартиру на первом этаже, как помещение под магазин. Лицо № предложила ему купить принадлежащую ей на тот момент квартиру, расположенную по адресу г. <адрес>, ул. <адрес>. Они оформили договор-купли продажи указанной квартиры, ФИО1 передал деньги Лицо № Е.В. согласно данному договору, что в нем также отражено.

Вместе с тем, данные показания опровергаются показаниями Лицо №, из которых следует, что еще до того, как она мошенническим путем оформила на себя данную квартиру, между ней и ФИО1 была достигнута договоренность, согласно которой она будет ухаживать за ФИО12, так как она является старенькой, и ФИО11, так как он пьет, и в последующем перепишет на себя указанную квартиру. Свидетель ФИО77 на предварительном следствии также пояснил, что семья ФИО96 была пьющей. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 Лицо № в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 и Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрели путем обмана право на 45/134 долей жилого дома (кадастровый №) стоимостью 1 274 760 рублей и 118/518 долей земельного участка (кадастровый №) 395 890 рублей общей стоимостью 1 670 650 рублей, принадлежащие ФИО15, расположенные по адресу: г<адрес>, причинив материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 670 650 рублей и лишив его права на жилое помещение и земельный участок. Похищенным имуществом ФИО1 и Лицо № распорядились по своему усмотрению, взятых на себя обязательств по оплате денежных средств за приобретенное жилое помещение и земельный участок не выполнили.

По данному эпизоду преступления подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ничего неизвестно по обстоятельствам заключения договора дарения между Лицо № и ФИО15

Вместе с тем, как следует из показаний Лицо №, именно ФИО1 передал ей контакты ФИО15 и пояснил, что ей необходимо связаться с ним, так как последний хочет продать дом. По приходу в дом она (Лицо №) все осмотрела, увидела, что на полу стоят бутылки, подумала, что ФИО18 употребляет алкоголь, в этот момент у нее возник умысел, направленный на обман, с целью завладения его имуществом, потому что наводку на данный дом ей дал ФИО1, В том числе ФИО1 просил обработать данного гражданина в психологическом плане. Во время приездов Лица № в дом по <адрес>, <адрес> она расспрашивала у ФИО18 про дом, просила дать ему все имеющиеся у него документы. Необходимые документы она изучила, убедилась в их юридической исправности. Убедившись во всем, она сообщила данные сведения ФИО1, он сказал и дальше заниматься указанным вопросом. Согласно протоколу очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО53, последняя подтвердила, что в период происходящих событий (ДД.ММ.ГГГГ г.) с Лицо № была лично не знакома. Инициатором поиска недорогой недвижимости являлся ФИО1, лично к ней Лицо № обратилась позже событий, связанных с мужчиной по имени «ФИО18», который реализовывал недвижимость в <адрес> г. ФИО24. Данные показания ей даны в качестве свидетеля по уголовному делу, в том числе, при проведении очной ставки, в процессе которых она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям ФИО53 у суда не имеется. Кроме того, в этой части показания ФИО53 также согласуются с показаниями Лицо №. К тому же Лицо № утверждала, что переход права собственности на объект недвижимости по адресу: г. <адрес>, <адрес> по просьбе ФИО1 реализован его давней знакомой ФИО14, которая в свою очередь утверждает, что эти события происходили по инициативе Лицо №, так как последняя являлась ее хорошей знакомой, которой она помогала. Данные показания свидетеля ФИО14 судебная коллегия расценивает как версию ФИО1, так как ФИО14 при своем допросе в судебном заседании поясняет, что она никогда не посещала дом по вышеуказанному адресу совместно с ФИО1, однако как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО15 - ФИО200

И.В., свидетеля ФИО82, данных на предварительном следствии, они пояснили, что в дом к ФИО15 приезжали люди и требовали его выселения, в том числе ФИО82 пояснила, что имя приезжавшего мужчины было «ФИО16», а имя приезжавшей женщины «ФИО23», что соответствует именам ФИО1 и ФИО14

Показания свидетеля ФИО14, данные в судебном заседании, суд нашел недостоверными и посчитал, что они были даны с целью избежать каких- либо неблагоприятных лично для нее последствий, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями Лицо №, ФИО84 и ФИО82

Суд 1 инстанции критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО14 в части того, что Лицо № добровольно решила подарить ей объект недвижимости по адресу: г. <адрес>, <адрес> благодарность за ранее оказанную материальную помощь ее семье. Так, не логично выглядит сам факт того, что ФИО14, заранее зная о том, что в указанном доме проживает и зарегистрирован человек, а также зная о тяжелом материальном положении Лицо №, решает принять от нее подарок в виде жилого дома, в котором ФИО14 в силу своего материального положения не нуждалась. Судебная коллегия соглашается с вышеназванным выводом суда 1 инстанции.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в целях облегчения совершения задуманного ФИО1 совершал преступления в отношении граждан, испытывающих материальные трудности, не работающих, злоупотребляющих спиртными напитками, что позволило участникам преступной группы легко войти в доверие к таким лицам, свести к минимуму возможность обнаружения деятельности группы сотрудниками правоохранительных органов.

Вопреки утверждениям подсудимого, оснований его оговора со стороны Лицо №, свидетеля ФИО65, потерпевшей ФИО69 в судебном заседании не установлено. ФИО65, Лицо № как в судебном заседании, так и на предварительном следствии давали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств причастности ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям, при этом Лицо №, ФИО65 и ФИО69 пояснили, что неприязненных отношений с ФИО1 не имеют. Корректировка показаний потерпевший ФИО69 на стадии предварительного и судебного следствия не влияет на доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его вина в полном объеме нашла свое подтверждения собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой в существенно важных деталях, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлений.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО88, согласно которым ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году занимал у нее денежные средства на покупку недвижимости и ремонт не опровергают установленные судом обстоятельства и не подтверждают невиновность подсудимого. Представленные ФИО88 в судебном заседании выписки с принадлежащего ей банковского счета в указанный период также не доказывают, что денежные средства, которые она снимала, были действительно переданы ФИО1 и уж тем более использовались им на покупку спорной недвижимости или ремонт.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, свидетель ФИО88 давала вышеуказанные показания с целью оказания помощи ФИО1 избежать ответственности за совершенные преступления, поскольку является его дочерью.

Вопреки позиции стороны защиты относительно квалификации действий подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления, совершенного в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО35 суд апелляционной инстанции полагает, что действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы верно.

Так, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Согласно п.6 вышеназванного Постановления, началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания, который учитывается при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, - совершение последнего из данных тождественных деяний.

Так, умысел подсудимого ФИО1 был направлен на один предмет преступления, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует тот факт, что при оформлении в свою собственность 1/3 доли указанной квартиры - ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не пожелал распорядиться похищенным имуществом и продолжал оставлять его в своей собственности, до момента регистрации права собственности оставшейся 1/3 указанной квартиры, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего квартира была продана ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 совершено одно продолжаемое преступление, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела. Ходатайства, заявленные в суде 1 инстанции, были мотивированно разрешены в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в силу положений ст. ст. 6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Осужденный ФИО1 по сведениям ГБУ РО «<скрыто>» на учете в данном учреждении не состоит.

Суд учел отсутствие сведений о наличии <скрыто> у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также его адекватное поведение во время судебных заседаний, и обоснованно признал подсудимого вменяемым в отношении совершенных деяний.

Преступления, совершенные ФИО1, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких. Оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени их общественной опасности, суд справедливо не усмотрел, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, суд признал: на основании ч.2 ст.61 УК РФ - удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы в <скрыто>», состояние его здоровья, а именно наличие у него ряда заболеваний, согласно сведениям, представленным из ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России.

Ввиду установления данных смягчающих наказание обстоятельств, суд справедливо посчитал возможным не назначать ФИО1 предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его назначение не окажет существенного влияния на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам преступлений, не установлено.

Таким образом, приняв во внимание предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Между тем, с учетом количества, характера и совершенных ФИО1 преступлений, сопряженных с извлечением значительного преступного дохода, степени их общественной опасности и личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд 1 инстанции обоснованно посчитал необходимым назначить ему за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде штрафа, учтя при определении размера которого имущественное положение ФИО1, наличие у него возможности с учетом возраста, образования и состояния здоровья получать заработную плату или иной доход.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части приговора в сумме штрафа 600000 рублей имеется опечатка, не влияющая на законность, обоснованность и справедливость вынесенного судебного решения, поскольку судом указана в приговоре именно сумма в шестьсот тысяч рублей, что также подтверждено исследованной в суде 1 инстанции аудиозаписью судебного заседания о назначении наказания в виде штрафа.

Судом также учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, вместе с тем характеризуется своей дочерью ФИО88 исключительно с положительной стороны, как порядочный, хороший человек.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы, согласно требованиям закона, обоснованно зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, в том числе, период его задержания (под стражей 15 и 16 октября 2024 года, фактическое задержание и задержание в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ), а также с 30 октября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так и время нахождения под домашним арестом в период с 17 октября 2024 года по 29 октября 2025 года включительно из расчета в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, оснований для отмены ареста, наложенного на имущество, не имеется, в связи с чем суд справедливо посчитал необходимым сохранить арест, наложенный на 1/3 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. <адрес> (№), собственником которого является ФИО33, на имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>. <адрес> (кадастровый №), собственником которого является ФИО34

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить в его резолютивной части сумму штрафа 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Юдаева В.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47." УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.А.Куликов

Судьи И.Н.Зотова

С.В.Солдатова