Приговор № 1-294/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-294/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Пивоварова А.А., подсудимого ФИО1, адвоката <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> примерно в 15 часов, находясь в первом подъезде на лестничной площадке восьмого этажа <...>, предварительно заказав через сеть «Интернет», умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, забрав из тайника заранее подготовленный неустановленным следствием лицом полиэтиленовый пакет со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) массой не менее 1,76 грамма, что является крупным размером, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть разделил на две части, которые умышленно, незаконно, без цели сбыта, находясь в состоянии наркотического опьянения, хранил при себе находясь в автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Свидетель №6, на участке местности в 10 метрах от <...> до 16 часов 55 минут <Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками полиции, при виде которых сбросил часть наркотического средства под переднее пассажирское сиденье автомобиля, а вторую часть средства Свидетель №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, поместил в левый передный карман надетых на нем брюк, после чего сотрудниками полиции в левом переднем кармане надетых на Свидетель №2 джинсовых брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство, массой 0,27 грамма и под передним пассажирским сиденьем автомобиля, принадлежащем Свидетель №6, было обнаружено и изъято наркотическое средство, массой 1,49 грамма, а всего общей массой 1,76 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд не сомневается во вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящий момент, а потому не усматривает оснований для освобождения подсудимого как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания за совершенное преступление.При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, полностью признал вину, стабильно давал признательные показания, не женат, детей не имеет, в ООПНД и ООКНД не наблюдается, характеризуется положительно, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимостей суд признает исключительной и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного правилами назначения наказания.

В связи с тем, что ФИО1, совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, что несет повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 ранее не судим соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, а потому суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судебные издержки суд считает необходимым отнести на счёт государства в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде домашнего ареста.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время проведенное под домашним арестом с <Дата обезличена> по дату вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство <данные изъяты>, пластиковую бутылку, крышку, фольгу, полиэтиленовый пакетик, фрагмент липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить;

- телефон марки «<данные изъяты> с имей номером <Номер обезличен>, переданный на ответственное хранение Свидетель №2 – оставить там же, сняв режим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок приносить свои возражения, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе в 10-дневный срок с момента вручения ему приговора, апелляционной жалобы или представления заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ

Судья А. М. Полшков