Приговор № 1-294/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-294/2018

Дело № 1-294/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Горнике Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенкевич С.А.,

потерпевшего Б.В.А.

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18.21 час. ФИО1, находясь у автомобиля «<данные изъяты>», припаркованном на открытом участке местности, расположенном в тридцати метрах от <адрес> в <адрес>, обнаружив на заднем сиденье данного автомобиля мобильный телефон «Микромакс», принадлежащий ранее ему незнакомому Б.В.А., достоверно зная, что данный телефон является чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с заднего сиденья указанного автомобиля, оставленный по невнимательности Б.В.А. и принадлежащий последнему, не представляющий материальной ценности мобильный телефон «Микромакс» с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.21 час. до 18.22 час., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружив в похищенном телефоне, принадлежащем Б.В.А., смс-сообщение от абонента «900» (ПАО «Сбербанк России») о наличии денежных средств на счете № принадлежащей Б.В.А. банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, используя принадлежащий Б.В.А. мобильный телефон «Микромакс» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № с подключенной услугой «мобильный банк», произвел отправку смс-сообщения на номер «900» с указанием слова «перевод» суммы 8 000 рублей, осуществив перевод на счет, принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к его абонентскому номеру №, а затем отправил смс-сообщение на номер «900» с указанием суммы 200 рублей и абонентского номера № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащего неосведомленной о его намерениях Б.А.А., тем самым осуществив оплату услуг связи указанного абонентского номера.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета банковской карты, принадлежащей Б.В.А., похитил денежные средства в сумме 8200 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Шенкевич С.А., мнение государственного обвинителя Горнике Н.Н., не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в отсутствии возражений потерпевшего Б.В.А. на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, как отзывчивый и порядочный человек, по месту прохождения военной службы по призыву характеризуется исключительно с положительной стороны, рекомендован для поступления на военную службу в МО РФ, МВД РФ, МЧС РФ и другие государственные учреждения, имеет постоянное место работы, проживает вместе с родителями, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается соответствующей распиской и пояснениями потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности преступления, характера и обстоятельств его совершении, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места работы и заработка, отсутствия тяжелых заболеваний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно, что ФИО1 полностью возмещен ущерб, причиненный в результате преступления, принесены извинения потерпевшему, раскаяние в содеянном, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: квитанции по оплате коммунальных услуг возвращены Б.В.А.; копии квитанций, отчет по счету банковской карты, детализация расходов, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в деле; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № возвращена ФИО1; мобильный телефон «Аксиаоми Ми 4 Ай» возвращен Л.Л.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК в виде штрафа в доход государства в размере 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копии квитанций по оплате коммунальных услуг, отчет по счету банковской карты, детализацию расходов хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу 25.09.2018г.