Приговор № 1-294/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-294/2018

<данные изъяты>

дело №1-294/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 23 октября 2018 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Московцева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сагинбаева Г.У.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок исполнения приговоров Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на основании постановления Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок основного наказания 2 года 2 дня, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно после освобождения из исправительного учреждения, неотбытый срок ограничения свободы составляет 7 месяцев 15 дней,

зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, а также покушался на тайное хищение ее имущества с причинением значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник во двор <адрес> в <адрес>, после чего, со двора вышеуказанного дома, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 4 металлических ролика, стоимостью 127 рублей каждый, на сумму 508 рублей, металлическую печь-буржуйку стоимостью 3750 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4258 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник во двор <адрес> в <адрес>, после чего со двора вышеуказанного дома, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа, тайно пытался похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: один кислородный баллон объемом 40 литров с установленным вентилем не наполненный кислородом стоимостью 2100 рублей, один кислородный баллон объемом 40 литров, с установленным вентилем, заполненный кислородом объемом 6 кубических метров, с учетом стоимости заправки данного баллона – 250 рублей, стоимостью 2350 рублей, два метановых баллона объемом 50 литров каждый, с установленными вентилями, не наполненные газом стоимостью 1500 рублей за один баллон на общую сумму 3000 рублей, а всего на общую сумму 7450 рублей, что является для потерпевшей значительным имущественным ущербом.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, до конца довести не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16.11 час был задержан потерпевшей Потерпевший №1 на расстоянии 40 метров от <адрес> в <адрес>.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2258 рублей.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Сагинбаева Г.У. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Сагинбаев Г.У. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Московцев Е.Г. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшей, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом и с учетом выводов эксперта установлено, что преступления ФИО1 совершены во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознает характер своих действий и может руководить ими.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает явку с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в частичном добровольном возмещении ущерба, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осуждался за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категориям небольшой, средней тяжести и особо тяжких, и вновь совершил два умышленных преступления.

Также суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, безусловно, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступлений. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

<данные изъяты>.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2,3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания суд, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания ФИО1, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1, не усматривает оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания по совокупности преступлений, все из которых относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Поскольку ФИО1 в период условно- досрочного освобождения совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к основному наказанию по настоящему приговору неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя ФИО1 условно-досрочное освобождение, суд исходит из того, что преступления совершены ФИО1 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в состоянии опьянения, что в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии у него стремления изменить образ жизни и прекратить преступную деятельность, в связи с чем сохранение условно-досрочного освобождения не будет способствовать исправлению ФИО1

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не уходить из дома с 22.00 час до 06.00 час;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде шести месяцев лишения свободы основное наказание и шесть месяцев ограничения свободы дополнительное наказание, не отбытые по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не уходить из дома с 22.00 час до 06.00 час,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять с 23 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2258 рублей (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- 2 кислородных баллона объемом 40 литров, 2 метановых баллона объемом 50 литров, возвращенные Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1, как законному владельцу;

- металлическую телегу, возвращенную ФИО1, - оставить ФИО1, как законному владельцу;

- автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №№, возвращенные ФИО7, - оставить ФИО7, как законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

Приговор не обжалован и всутпил в законную силу 03.11.2018