Приговор № 1-114/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 09 ноября 2017 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя Базановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним специальным образованием, работающего оператором АО «Алтайская крупа», состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший сержант полиции Потерпевший №1 на основании приказа врио начальника полиции ГУ МВД РФ по Алтайскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода № роты № отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> (далее по тексту полицейский ОБО и КП и О Потерпевший №1).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полицейский ОБО и КП и О Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, обязан независимо от места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п. 5 приказа начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечениюобщественного порядка и общественной безопасности в период проведения фестиваля им. М. Евдокимова «Земляки»», расстановкой личного состава ОБО и КП и О УМВД России по <адрес>, утверждённой врио командира ОБО и КП и ОУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский ОБО и КП и О Потерпевший №1 командирован в <адрес> для обеспечения общественного порядка, имущественной и личной безопасности участников во время проведения Всероссийского фестиваля народного творчества и спорта имени Михаила Евдокимова «Земляки», в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до окончания мероприятия.

Таким образом, полицейский ОБО и КП и О Потерпевший №1, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно вышеуказанному приказу и расстановки личного состава ОБО и КП и О УМВД России по <адрес>, в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до окончания мероприятия, полицейские ОБО и КП и О Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 находились в форменной одежде сотрудников полиции на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории стадиона «Старт», расположенном по адресу: <адрес>, с целью обеспечения порядка, пресечения противоправных деяний и устранения угрозы безопасности граждан.

В период с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в состоянии алкогольного опьянения - ФИО1, попытался проследовать на территорию стадиона «Старт», расположенного по адресу: <адрес>, однако полицейский ОБО и КП и О Потерпевший №1, в целях пресечения противоправных деяний и устранения угрозы безопасности граждан, воспрепятствовал проходу последнего не указанный стадион.

В этой связи, в период с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории стадиона «Старт» по адресу: <адрес> у ФИО1, на почве неприязненных отношений к полицейскому ОБО и КП и О Потерпевший №1, как к представителю власти, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского ОБО и КП и О Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью, продолжая находиться на территории стадиона «Старт», по адресу: <адрес> в период с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского ОБО и КП и О Потерпевший №1 и желая этого, в присутствии посторонних лиц - Свидетель №4, публично оскорбил грубой нецензурной бранью, а в последующем, с силой умышленно кинул находившуюся у него в руках пластиковую бутылку, частично заполненную жидкостью, в лицо Потерпевший №1, таким образом нанёс один удар, причинив ему физическую боль, побои.

При этом, ФИО1 осознавал, что своими умышленными преступными действиями он применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти Потерпевший №1 и желал наступления такого результата.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, и подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО5 в телефонограмме, поступившей в адрес суда, выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Исходя из представленных материалов дела, суд считает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым относится к категории преступления средней тяжести и объектами преступного посягательства являются: нормальная деятельность органов власти и здоровье представителя власти. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и неработающей супруги, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд признаёт и учитывает при назначении наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим мотивам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании признал факт того, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что также с достоверностью подтверждается другими материалами дела, а также учитывая пояснения ФИО1 о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение, в том числе, на оскорбление и причинение побоев сотруднику полиции Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступления, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в связи с чем, должно быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает данные о его личности, который по материалам уголовного дела характеризуются следующим образом: УУП ОМВД России по Смоленскому району и зам. главы Администрации сельсовета, удовлетворительно, как проживающий в <адрес> с супругой и двумя детьми, работающий в должности оператора АО «Алтайская крупа», в быту употребляющий спиртные напитки. На профилактических учётах в ОМВД России по Смоленскому району не состоящий, со слов соседей характеризующийся удовлетворительно; по месту работы зам. генерального директора по производству ЗАО «Алтайская крупа» положительно, как добросовестно относящийся к своим трудовым обязанностям, не имеющий нарушений трудовой и технологической дисциплины (л.д. 162; 163; 165).

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО1 преступление совершил впервые, как личность не представляет повышенную общественную опасность для общества, поэтому для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления виновного не требуется его изоляция от общества, в связи с чем, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщена пластиковая бутылка, объёмом 1,5 литра, которая в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - пластиковую бутылку, объёмом 1,5 литра - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.Д. Прохорова