Постановление № 1-114/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера

с.Кулунда 28 сентября 2017 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балухиной В.Н.,

при секретаре Финько Н.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№№№ Адвокатской палаты Алтайского края,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании постановление зам. начальника СО МО МВД России «Кулундинский» ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 /////// г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: -----------, проживающего: -----------, гр-на <данные изъяты> среднего образования, разведенного, на иждивении 1 малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что не позднее ///////. у него, находящегося в г.Кемерово Кемеровской области, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием посредством средств мобильной связи и сети «Интернет», а именно денежных средств ВАВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений не позднее /////// ФИО1, используя свой мобильный телефон, выложил в социальную сеть «Одноклассники» объявление о предоставлении кредитно-финансовым кооперативом «Драйв-Финанс» займов для населения в сумме до 400 000 рублей. ВАВ, будучи введенной в заблуждение относительно целей ФИО1, позвонила на указанный в объявлении абонентский номер №№№№№ с целью получения необходимого ей займа. ФИО1, находясь в г.Кемерово Кемеровской области используя абонентский номер №№№№№, представившись сотрудником вышеуказанного кооператива, сообщил ВАВ заведомо ложную информацию о том, что для получения займа ей необходимо внести паевой взнос в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, который необходимо перечислить на счет абонентского номера №№№№№. Тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием ввел ВАВ в заблуждение относительно своих преступных намерений. ВАВ, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной в том, что говорит с сотрудником кредитно-финансового кооператива «Драйв-Финанс» согласилась перечислить деньги в сумме 6 600 рублей. /////// ВАВ не подозревая о преступных намерениях ФИО1 двумя операциями перечислила денежные средства в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей и 2800 (две тысячи восемьсот) рублей на счет абонентского номера №№№№№, которыми ФИО1 в последствии распорядился по своему усмотрению

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ВАВ материальный ущерб на сумму 6 600 рублей, который для последней является значительным, так как на иждивении у нее малолетний ребенок, а единственным источником дохода семьи является заработная плата супруга в размере 10 000 рублей,.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, не позднее /////// у ФИО1, находящегося в г. Кемерово Кемеровской области, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием посредством средств мобильной связи и сети «Интернет», а именно денежных средств ПЛЮ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений не позднее ///////. ФИО1, используя свой мобильный телефон, выложил в социальную сеть «Одноклассники» объявление о предоставлении кредитно-финансовым кооперативом «Драйв-Финанс» займов для населения в сумме до 400 000 рублей. ПЛЮ, будучи введенной в заблуждение относительно целей ФИО1, позвонила на указанный в объявлении абонентский номер №№№№№ с целью получения необходимого ей займа. ФИО1, находясь в г.Кемерово Кемеровской области используя абонентский номер +№№№№№ представившись сотрудником вышеуказанного кооператива, сообщил ПЛЮ заведомо ложную информацию о том, что для получения займа ей необходимо внести паевой взнос в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, который необходимо перечислить на счет абонентского номера №№№№№ Тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием ввел ПЛЮ в заблуждение относительно своих преступных намерений. ПЛЮ, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной в том, что говорит с сотрудником кредитно-финансового кооператива «Драйв-Финанс» согласилась перечислить деньги в сумме 4 600 рублей. Не позднее /////// ПЛЮ не подозревая о преступных намерениях ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 4600 (четыре тысячи восемьсот) рублей на счет абонентского номера №№№№№, которыми ФИО1 в последствии распорядился по своему усмотрению

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ПЛЮ материальный ущерб на сумму 4 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Зам. начальника СО МО МВД России «Кулундинский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указав, что он впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, причиненный ущерб возмещен им потерпевшим в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступлений, в которых он обвиняется, признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны, готов в установленный судом срок уплатить судебный штраф, последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ВАВ в судебном заседании выразила согласие с ходатайством следователя.

Потерпевшая ПЛЮ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие с ходатайством следователя. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что причиненный ВАВ и ПЛЮ ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа им ясны и понятны, примириться с обвиняемым они не желают.

Защитник Райсбих Л.А. и прокурор Рау М.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства старшего следователя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещен.

Таким образом, судом установлено соблюдение всех предусмотренных законом условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно материалам дела обвиняемый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство зам.начальника СО МО МВД России «Кулундинский» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от оплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 7260 рублей.

Вещественные доказательства после оплаты судебного штрафа – мобильный телефон марки Oysters в корпусе черного цвета imei 1: №№№№№, imei 2: №№№№№, с 2 сим-картами с абонентскими номерами: №№№№№, №№№№№ пластиковая банковская карта Visa Classic Momentum №№№№№ ПАО «Сбербанк России». велосипед марки «STELS Navigator 300 Gent 28» передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н.Балухина