Приговор № 1-114/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 26 декабря 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Одинцовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Бабайцева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якорева В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в усадьбе <адрес>. В это время у ФИО1, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чего-либо ценного из дровяника, расположенного в усадьбе указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение из дровяника чего-либо ценного, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба для потерпевшей и желая этого, действуя из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл запорное устройство в виде деревянной вертушки, расположенной на входной двери в дровяник, и через дверь незаконно проник в дровяник, расположенный в усадьбе дома по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> взял электрическую зернодробилку марки «Крестьянин К-300», приобретенную ДД.ММ.ГГГГ, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 1600 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направленное против собственности, оконченное, ущерб потерпевшему не возмещен, влияние назначенного наказания на его исправление, личность и состояние здоровья подсудимого, который участковым уполномоченным инспектором характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее судим.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи полных, последовательных признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе за аналогичное преступление.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд находит его применение нецелесообразным, находя достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.12.2017г., в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда с 10.10.2017г. по 25.12.2017г. включительно.

При рассмотрении гражданского иска суд в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, в размере 1600 рублей, в соответствии с заключением оценочной экспертизы, разъяснив потерпевшей право обратиться за взыскание оставшейся суммы в порядке гражданского судопроизводства, предоставив соответствующие доказательства причинения ущерба.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч.10 ст. 316 УПК взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Михайловский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева