Приговор № 1-114/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 18 сентября 2017 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Локтевского района - Абращенко М.Е.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: Шувалова С.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шварцкопф А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ибрагимова Жалила Рахимжановича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской ССР, гражданина Киргизской Республики, со средним образованием, сожительствующего, имеющего <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в <адрес> и не имея при себе действительных документов на право въезда в ФИО1, принял решение о следовании в ФИО1 в <адрес> края. Вместе с тем, зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно, при пересечении Государственной границы Российской Федерации в установленных пунктах пропуска, иметь при себе действительные документы на право въезда в ФИО1, и, не имея таковых, у лица, представившегося как ФИО4, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации: Государственную границу Российской Федерации он решил пересечь в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный и паспортный контроль. Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл к участку российско-казахстанской границы, расположенному напротив территории <адрес>. В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, в районе участка местности, расположенного на территории <адрес>, на удалении около 5 километров 500 метров юго- западнее <адрес>, около 6 километров 700 метров южнее <адрес>, около 8 километров западнее <адрес>, при следовании в пешем порядке из Республики Казахстан в ФИО1 в обход установленных пунктов пропуска, ФИО4 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в ФИО1, тем самым нарушив ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», согласно которой лица без гражданства обязаны при въезде в ФИО1 предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность, а также статью 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения в установленных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО4 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>.

Органами дознания ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и доказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в ФИО1.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает объяснение явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ органы дознания располагали информацией о преступлении. После этого, до возбуждения уголовного дела, он дал органам следствия объяснение о том, что он совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО4 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО4 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим.

В связи с этим, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание подсудимому не связанному с лишением свободы, а именно в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, требования ст.46 ч.2 УК РФ, в связи с чем, назначает штраф в размере 10000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При определении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ибрагимова Жалила Рахимжановичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание и окончательно определить в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.В. Букатова

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2017 года.

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

Судья О.В. Букатова