Апелляционное постановление № 10-2/1/1019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 10-2/1/1019

Дело № 10-2/1/1019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года пгт Даровской

Котельничский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Колотовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Даровского района Кировской области на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 24 января 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.07.2013 года Мурашинским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а». 3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 20.03.2015 по отбытию наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение помощника прокурора Голомидовой И.А., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитника – адвоката Тагировой И.П. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 10 час. до 12 час. 15 октября 2018 года около гаража, расположенного в непосредственной близости от дома № 40 в д.<адрес> Даровского района Кировской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Даровского района Шаргунова И.Г. считает приговор незаконным и подлежащим изменению на основании п.п.3,4 ст.389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование прокурор указывает, что суд, установив в действиях ФИО2 рецидив преступлений и не усмотрев оснований для применения части 3 ст.68 УК РФ, назначил ему по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы без учета требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались, не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия осужденного с предъявленным обвинением и согласия всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учел требование ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ судом верно учтено активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (л.д.20,21); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признан в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о применении ст.73 УК РФ и назначении наказания в виде условного лишения свободы с возложением на осужденного определенных обязанностей в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, мировой судья при назначении ФИО2 наказания не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. Данный вывод суда нельзя признать правильным.

Учитывая признанные мировым судьей смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 24 января 2019 года в отношении ФИО2 изменить, считать наказание по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ назначенным с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Судья Е.Н. Мельникова