Постановление № 1-73/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

к делу №1-73/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Славянск-на-Кубани 13 июня 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Михеевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Афисова Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Ержаковой М.В., представившей ордер № 806061 от 12.05.2017, удостоверение № 4319 от 18.05.2011,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу мобильного телефона «iPhone 5S 16GB», принадлежащего ФИО2, т.е. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2017 года, около 04 часов, находясь в уборной комнате ночного клуба «Эль», расположенного по ул. 8 Марта, 8 в ст. Петровской Славянского района Краснодарского края, обнаружила мобильный телефон марки «iPhone 5S 16GB», лежащий на бачке унитаза, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, достоверно зная, что мобильный телефон принадлежит одному из посетителей ночного клуба «Эль», и имея реальную возможность установить собственника телефона, и вернуть его, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, взяла мобильный телефон марки «iPhone 5S 16GB», стоимостью 14000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, принадлежащий гр. ФИО3 и поместила его в передний карман, надетого на ней фартука, вышла из уборной комнаты и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14100 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимой, и претензии материального характера у нее к подсудимой не имеется, поскольку та полностью загладила причиненный преступлением вред, возвратила телефон, добровольно возместила ей 3000 рублей за моральный вред. Последствия прекращения производства по уголовному делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшей. Она передала ей 3000 рублей в счет возмещения ущерба компенсации морального вреда и возвратила телефон.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО2, подсудимую ФИО1, ее защитника, поддержавшую ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего.

Находя вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд считает, что ее действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела.

По характеру совершенное подсудимой ФИО1 преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшей или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный вред, совершенное ей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Способ заглаживания вреда, избранный подсудимой, по мнению суда, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, законно и обосновано, следовательно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу подлежат опредлелению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствие с требованиями статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «iPhone 5S 16GB» передать по принадлежности ФИО3

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья –