Приговор № 1-73/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «28» ноября 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Щербиновского района Швед А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самохвалова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №.

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

-26.06.2006 года осужден Ейским городским судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. На основании статьи 69 части 5 УК РФ путем сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 01.06.2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 10.09.2008 года приговор изменен: считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;

- Постановление Георгиевского районного суда Ставропольского края от 14.09.2012 года ФИО1 был освобожден 25.09.2012 года от отбывания наказания условно досрочно на не отбытый срок 2 месяца 6 дней;

- 06.06.2013 года осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 26.06.2006 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 16.12.2013 года осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 06.06.2013 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы. Освобожден 30.10.2015 года по отбытию срока наказания;

- 26.05.2016 года осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 16.02.2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 20.04.2017 года осужден Мировым судьей судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Из назначенного наказания по состоянию на 14.06.2017 года ФИО1 отбыто 4 часа;

- постановлением мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска Краснодарского края от 15.09.2017 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска Краснодарского края от 20.04.2017 года по ст. 319 УК РФ в виде 236 часов обязательных работ, лишением свободы сроком 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил один эпизод покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, два эпизода незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, один эпизод незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, а также незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07 марта 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на грузовом дворе железнодорожной станции Ейск по адресу <адрес> 1, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, путем скручивания при помощи гаечного ключа, принесенного собой, тайно похитил детали с железнодорожного вагона №, находящегося на 21-м железнодорожном пути железнодорожной станции Ейск, принадлежащие собственнику <данные изъяты> находящегося в аренде <данные изъяты>», а именно одну магистральную часть воздухораспределительного механизма тормозной системы вагона, стоимостью 3 538 рублей 04 копеек, одну главную часть воздухораспределительного механизма тормозной системы вагона, стоимостью 4 980 рублей 43 копеек. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Ейского линейного отделения полиции на месте совершения преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца, своими противоправными действиями ФИО1 мог причинить имущественный ущерб согласно ст. 105 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 8 518 рублей 47 копеек.

Он же, 17.03.2017 примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, взял ранее оставленный и хранящийся по адресу <адрес> СОТ «Восход» <адрес> полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана, положил его в карман рубашки, одетой на нем, где незаконно без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство до его обнаружения сотрудниками полиции. 18 марта 2017 в 12 часов 40 минут напротив <адрес> в <адрес> края в ходе проведения рейдовых мероприятий был задержан ФИО1, и в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут при проведении личного досмотра, проведенного в помещении каб. № ОНК ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> «А», в левом нагрудном кармане рубашки зеленого цвета, одетой на нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, принадлежащая ФИО1, которая согласно заключения эксперта № 252-Э от 22.03.2017 является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенной при температуре +110?С -+115, составила 53,72 грамм, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Он же, 26 мая 2017 года в 23 часа 40 минут на остановке общественного транспорта по <адрес> в <адрес> края, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении ОБППСп Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> края, 27 мая 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, в левом переднем наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 480-Э от 29.05.2017 является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенной при температуре +110?С -+115, составила 17,06 г., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Он же, 19 июня 2017 года в обеденное время, точное время предварительным следствием не установлено ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, прибыл к несанкционированной свалке, расположенной в 70 метрах от домовладения по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что конопля является наркосодержащим растением, а так же то, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, путем сбора листьев и верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) весом не менее 213,07 грамма и части растения Конопля (растения рода Cannabis) содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры) весом не менее 112,68 грамм. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сложил наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растения Конопля (растения рода Cannabis) содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры) в принесенный с собой полимерный пакет, стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления. 19 июня 2017 года в 15 часов 35 минут, в 70 метрах от <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1 В период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут того же дня, в ходе осмотра места происшествия, возле гражданина ФИО1, был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный пакет со свежесорванной растительной массой, упакованный в пакет под № 1. Согласно заключения эксперта № 532-Э от 21.06.2017 и заключения эксперта № 579-Э от 09.07.2017 свежесорванное вещество растительного происхождения зеленого цвета, из пакета №1, представленное на исследование, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенной при температуре +110 °С + - 115 °С, составила 213, 07 грамм; свежесорванные части вещества растительного происхождения зеленого цвета, из пакета №1, представленные на исследование, являются частями растения Конопля (растения рода Cannabis) содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры). Расчетная масса частей растений Конопля (растения рода Cannabis) содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры), высушенных при температуре +110 °С, составила 112,68 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером в части наркотического средства каннабис (марихуана) и крупным размером частей растения Конопля (растения рода Cannabis) содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры), которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину признал частично, показал, что признает себя виновным только в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Действительно, 19 июня 2017 года он на свалке, расположенной в <адрес>, около дома <адрес>, он сорвал листья конопли, а также части растений конопли, положил к себе в карман, после того, как его увидели сотрудники полиции, он пакет с сорванными листьями конопли бросил на землю, потому что испугался. Все остальные инкриминируемые ему преступления он не совершал, на предварительном следствии он оговорил себя, поскольку плохо себя чувствовал.

В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым он вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает, подробно объясняет, как он их совершил.

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

Выслушав в судебном заседании подсудимого, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена и доказана следующими материалами дела.

По факту совершения им покушения на кражу имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности командира отделения ППСП Ейского линейного отделения полиции. 07 марта 2017 года на территории грузового двора ж/д станции Ейск был замечен гражданин, который оглядываясь по сторонам, сидя на корточках, что-то делал под днищем возле одного из железнодорожных вагонов. Данный мужчина совершал хищение, он скрытно подошел к данному гражданину, после чего представились, предъявив ему служебное удостоверение. Мужчина представился, как ФИО1. Под ж/д вагоном, на белом полипропиленовом мешке, лежала главная и магистральная части воздухораспределительного тормозного механизма, рядом с ними находился гаечный рожковый ключ. Задержанный ФИО1 пояснил, что он совершил хищение двух металлических деталей, при помощи гаечного ключа, так как в дальнейшем хотел их сдать в пункт приема в качестве металлолома, а на вырученные деньги купить продукты питания. Он доложил о случившемся в дежурную часть Ейского ЛОП и через некоторое время подошел ст. о/у НБППГ Ейского ЛОП майор полиции Свидетель №8, который в дальнейшем проводил осмотр места происшествия в присутствии двух понятых и с участием ФИО1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он 07.03.2017, участвовал в осмотре места происшествия на грузовом дворе железнодорожной станции «Ейск» в качестве понятого. Сотрудник полиции пояснил ему, что ФИО1 задержан за хищение железнодорожных деталей с ж/д вагонов. В его присутствии был осмотрен 21-й ж/д путь, на котором находились ж/д платформы и вагоны в сцепке друг с другом. ФИО1 пояснял, что он хотел украсть железные механизмы, однако не смог довести данное преступление до конца, показал, как он их откручивал. Указанные металлические детали с ж/д вагонов, а так же гаечный ключ и полипропиленовый мешок, были помещены в полиэтиленовый пакет, упакованы и опечатаны соответствующим образом. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом, после чего расписались в нем.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности стрелка, СК станции Тимашевская Краснодарского отряда вневедомственной охраны филиала ФГПВО ЖДТ России на СК ЖД. 07 марта 2017 года, он вместе с напарником по работе Свидетель №5 и сотрудниками транспортной полиции г. Ейска, в ходе проведения рейдовых мероприятий, проводили скрытое обследование железнодорожной станции Ейск. В этот день ими был замечен мужчина, находящийся рядом с ж/д вагоном, который сидя на корточках, что-то делал под днищем одного из ж/д вагонов. Сотрудники полиции приняли решение о задержании данного гражданина, который в дальнейшем представился как ФИО1 и пояснил, что он совершил хищение двух металлических деталей с ж/д вагона, так как хотел их сдать в пункт приема в качестве металлолома, а на вырученные деньги купить продукты питания. После чего на место происшествия были приглашены понятые, и сотрудник полиции начал проведение осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №5 в судебно заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №4.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны показаниям, данными свидетелем Ф.И.О.14, данные им в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по НБППГ Ейского ЛОП. Его показания аналогичны показаниям, данными свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ОАО РЖД» Потерпевший №1 из которых следует, что он работает в должности начальника эксплуатационного вагонного депо Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Ф.И.О.3 железные дороги» с 2016г. От сотрудников полиции Ейского ЛОП, ему стало известно, что 07 марта 2017 года Ф.И.О.2, находясь на грузовом дворе железнодорожной станции Ейск, г. Ейска, Краснодарского края, совершил тайное хищение главной и магистральной частей воздухораспределительного механизма тормозной системы вагона, путем демонтажа, в количестве двух штук, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками транспортной полиции. Ущерб при хищении магистральных и главных частей воздухораспределительных механизмов тормозной системы вагонов причиняется перевозчику – ОАО «РЖД». Учитывая, что преступление ФИО1 не доведено до конца, так как он был задержан сотрудниками транспортной полиции с похищенным имуществом, и оно у него было изъято, то при таких обстоятельствах, он как представитель потерпевшего заявляет, что гражданский иск в данных обстоятельствах предъявляется не будет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 39 от 07.03.2017, согласно которого 07.03.2017 в 13 часов 40 минут сотрудниками Ейского ЛОП на грузовом дворе ж/д ст. Ейск задержан ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, который с полувагона №, находящегося на 21 пути пытался похитить части воздухораспределительного механизма. (том 2, л.д.7);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № 40 от 10.03.2017, в котором начальник депо филиала ОАО «РЖД» Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение 07.03.2017 главной и магистральной частей воздухораспределительного механизма тормозной системы вагона с полувагона № на территории грузового двора ст. Ейск СКЖД. (том 2, л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2017, согласно которого осмотрен участок местности вдоль 4-го ж/д пути ст. Ейск в г. Ейске Краснодарского края, где ФИО1 пытался похитить части воздухораспределительного механизма с полувагона №, находящегося на 21 пути. В ходе осмотра места происшествия изъят полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем главной и магистральной частями воздухораспределителя вагона, гаечный ключ 17х19 мм. и белый пропиленовый мешок. (том 2, л.д.8-10);

- справкой стоимости от 10 марта 2017 года, согласно которой, стоимость похищенных запасных частей б/у на момент совершения хищения 10.03.2017 без учета НДС составляет 8 518 рублей 47 копеек. (том 2, л.д.30);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2017, которым был осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились одна главная и одна магистральная части воздухораспределительного тормозного механизма, один гаечный ключ размерами 17х19 мм., а также белый пропиленовый мешок. (том 2, л.д.49-50, 53).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по эпизоду от 15.11.2015г. подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании пояснил, что работает в ОМВД России по Ейскому району в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ейскому району. 18 марта 2017 года примерно в 12 часов 40 минут напротив <адрес> в <адрес> края, был задержан гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Данным гражданином оказался ФИО1. Им было принято решение о проведении личного досмотра задержанного ФИО1 Перед проведением которого были приглашены два понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане одетой на нем рубашки был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, на что ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он сорвал 15 ноября 2015 года около в карьере на Кирпичном заводе в г. Ейске Краснодарского края, для личного употребления. Обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. После чего, ими совместно с ФИО1 был осуществлен выезд на место указанное им, где он нарвал коноплю. Данное место было осмотрено, но ничего обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании пояснил, что которым 18 марта 2017 года он являлся понятым при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра, всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра в кармане рубашке, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится сухая, измельченная масса растительного происхождения, которая была помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого увязана белой капроновой нитью снабженной бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Также в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук ватным диском. Также в его присутствии ФИО1 пояснил, что в марихуану он сорвал в 2015г. в г. Ейске на Кирпичном заводе в карьере.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №19 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №18. данные им в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 4868 от 18.03.2017, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий напротив <адрес> в <адрес> края задержан гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, у которого в ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане рубашки зеленого цвета, одетой на нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась сухая измельченная растительная масса серо-зеленого цвета. (том 1, л.д.115);

- протоколом личного досмотра от 18.03.2017, в ходе которого у ФИО1 в левом нагрудном кармане рубашки зеленого цвета, одетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась сухая измельченная растительная масса серо-зеленого цвета. (том 1, л.д. 118-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2017, в ходе которого было осмотрено место - участок местности размером 2 х 2 м., расположенный в 70 метрах от <адрес> метров от забора «Кирпичный завод» и в 10 метрах от ЛЭП № В-84 Е3 г. Ейска Краснодарского края, где ФИО1 приобрел наркотическое средство - марихуана. (том 1, л.д. 134-137);

- заключением эксперта № 252-Э от 22.03.2017, согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 53,72 гр. Смывы с рук ФИО1, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве, смывы с контрольного ватного диска, наркотических веществ не содержат. (том 1, л.д. 141-145);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2017, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятым у ФИО1, полиэтиленовый пакет со смывами, полученными у ФИО1 с рук с помощью ватных тампонов. (том 1, л.д.164-165, 169).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по эпизоду от 26.05.2017г. подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности заместителя командира 2 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по Ейскому району. 26 мая 2017 года, находясь на маршруте патрулирования, совместно с младшим сержантом полиции Ф.И.О.16, на остановке общественного транспорта по <адрес> в <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ был задержан гражданин, который распивал в общественном месте водку, которым оказался ФИО1. При составлении на ФИО1 административного протокола, тот заметно нервничал, проявлял признаки беспокойства. После чего было принято решение о доставлении ФИО1 в служебное здание батальона патрульно- постовой службы для проведения личного досмотра. 27 мая 2017 года для проведения личного досмотра ФИО1 в помещение ОБППСп были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем крупно измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. На что ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал 26 мая 2017 года за автозаправочной газовой станцией «Пропан Юг» по <адрес> в <адрес> для личного употребления. Обнаруженный у ФИО1 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была увязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, и подписями присутствующих лиц. Далее у ФИО1 были взяты смывы с пальцев и ладоней его обеих рук. В последующем он, ФИО1, понятые поехали к автомобильной газовой заправочной станции АГЗС «Пропан - Юг» по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 рассказал, что именно в данном месте 26 мая 2017 года примерно он обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья для личного употребления путем курения. В ходе проведения осмотра данного участка местности, проведенного 27 мая 2017 года кустов дикорастущей конопли обнаружено не было.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым 27 мая 2017 года он являлся понятым при проведении личного досмотра ФИО1. В ходе проведения личного досмотра, кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет. В пакете находилась крупно измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он сорвал для личного употребления 26 мая 2017 года за АЗС «Пропан ЮГ» по <адрес> в <адрес>. Данный пакет с растительной массой был помещен сотрудниками полиции в полиэтиленовый пакет, горловина которого была увязана нитью, к которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом и он поставил там свою подпись, были произведены смывы с ладоней и пальцев Буренко. Далее, они поехали к автомобильной газовой заправочной станции «Пропан - Юг» по <адрес> в <адрес>, на удалении примерно около 50-ти метров в восточном направлении. Указанный ФИО1 участок местности был поросший травой и сорной растительностью. ФИО1 рассказал, что именно в данном месте обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья, которые хотел использовать в последующем путем курения. В ходе осмотра данного места среди сорной растительности дикорастущих кустов конопли обнаружено не было.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ф.И.О.17 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Ф.И.О.18

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 9777 от 27 мая 2017 года, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в сухом остатке 17,06 грамм. (том 2, л.д. 101);

- протоколом № 15-104200 об административном правонарушении от 27 мая 2017 года, согласно которому 26 мая 2017 года в 23 часа 40 минут, находясь в общественном месте на остановке общественного транспорта по ул. К. Либкнехта 44 в г. Ейске Краснодарского края, ФИО1 распивал спиртные напитки, водку «Белая береза», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ. (том 2, л.д.104);

- протоколом личного досмотра от 27 мая 2017 года, согласно которого, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, при проведении личного досмотра у ФИО1, в левом переднем наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, а также были взяты смывы с рук ФИО1 на один ватный диск. (том 2, л.д.105-107);

- актом медицинского освидетельствования № 926 наркологического диспансера от 27 мая 2017 года, согласно которому у ФИО1 на момент освидетельствования 27 мая 2017 года в 01 час 10 минут было установлено состояние алкогольного опьянения. (том 2, л.д. 115-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2017 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в восточном направлении от автомобильной газовой заправочной станции АГЗС «Пропан - Юг» по <адрес> в <адрес> края, где ФИО1 26 мая 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, сорвав листья с обнаруженного им дикорастущего растения конопли. (том 2, л.д.117-119);

- заключением эксперта № 480-Э от 29 мая 2017 года, согласно которому вещество растительного происхождения в пакете из полимерного материала под № 1, представленное на исследование по материалам КУСП № 9777 от 27 мая 2017 года, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуаны), высушенной при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, составила 17,06 грамма. Смывы с рук ФИО1 из пакета под №, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Смывы с контрольного ватного диска из пакета №, наркотических веществ не содержат. (том 2, л.д.143-147);

- протоколом осмотра предметов от 27 июня 2017 года, согласно которому осмотрены объекты, изъятые 27 мая 2017 года в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 ФИО2 пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после проведенной экспертизы 17,01 грамма. ФИО2 пакет, в котором находится один ватный диск со смывами с рук ФИО1, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. ФИО2 пакет, в котором находится один контрольный чистый ватный диск не содержащий наркотических средств. (том 2, л.д. 167-169, 170).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконного приобретения, хранения частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере по эпизоду от 19.06.2017г. подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Щербиновскому району. 19.06.2017 он совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №15 примерно в 15 часов 35 минут на территории несанкционированной свалки примерно в 70 метрах от домовладения <адрес> ними был задержан гражданин, у которого при себе находился пакет черного цвета. После чего он сообщил начальнику ОНК о том, что ими задержан гражданин, у которого при себе находился пакет с содержимым растительного происхождения. Через время приехал начальник ОНК - Ф.И.О.19 с понятыми, высадив которых, сразу же уехал и не присутствовал при дальнейших действиях. В присутствии понятых он попросил мужчину назвать свои фамилию, имя и отчество, а так же дату рождения. Мужчина представился ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия Ф.И.О.4 П.В. разъяснил понятым их права и обязанности, а так же то, что они должны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых будут присутствовать. ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать только, что сорванное им наркотическое средство – конопля, которое он сорвал для личного употребления без цели дальнейшего сбыта. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят полимерный пакет со свежесорванной растительной массой, которая была помещена в черный полимерный пакет, упакована и опечатана соответствующим образом. Затем были произведены смывы на ватные диски с правой и левой рук ФИО1, которые упакованы в бумажный конверт и опечатаны соответствующим образом, также в бумажный конверт были помещены два контрольных ватных диска, которые также опечатаны соответствующим образом. Затем ФИО1 и понятым было предложено проехать в отдел ОНК ОМВД России по Щербиновскому району для дачи объяснений.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ф.И.О.21 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №16, данные им в судебном заседании.

Свидетель Ф.И.О.20 в судебном заседании пояснил, что 19.06.2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного в 70 метрах от <адрес>. На указанном участке сотрудниками полиции был задержан мужчина, который представился ФИО1. Сотрудник полиции перед началом осмотра места происшествия разъяснил им их права и обязанности, а так же то, что они должны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых будут присутствовать. Подтвердил, что ФИО1 в его присутствии пояснил, что указанный пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущее растение конопля. Указанное наркотическое средство им было сорвано в том же месте, где он был задержан сотрудниками полиции. Нарвал его для личного употребления путем, из которого хотел изготовить наркотическое средство «молоко». Впоследствии в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции всё было изъято, упаковано и опечатано соответствующим образом. Также были взяты смывы с рук. Так же сотрудниками полиции в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №14 аналогичны показаниям свидетеля Ф.И.О.20, данные им в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании 26.06.2017 являлся понятым в следственном действии - проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 О.53. Перед началом следственного действия следователь разъяснила права и обязанности, а так же то, что они должны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых будут присутствовать. После того, все поехали в п. Щербиновский Щербиновского района, к месту, где Буренко нарвал марихуану. По приезду на место Буренко пояснил, что сорванные им части растения конопля он сложил в принесенный с собой пакет. Нарвав больше половины пакета, он направился в сторону ул. К.Маркса, где к нему подошел сотрудник полиции. Он испугался сотрудника полиции и бросил пакет с наркотическим средством конопля на землю. В дальнейшем данное наркотическое средство у него было изъято, также сотрудниками полиции были произведены смывы с обеих рук на ватные диски.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №12.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.06.2017, зарегистрированный в ОМВД России по <адрес>, согласно которого19.06.2017 в 15 часов 35 минут в 70 метрах от <адрес> был задержан гражданин ФИО1, при котором находился полимерный пакет со свежесорванными частями растения конопля (том 1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2017 года, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 70 метрах от жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> был задержан ФИО1, у которого изъят полимерный пакет со свежесорванной растительной массой, произведены смывы с правой и левой руки ФИО1 на два ватных диска, два контрольных ватных диска. (том 1, л.д.9-11);

- протоколом осмотра предметов от 15 июля 2017 года, согласно которого осмотрены и постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой 212,95 гр. и частей конопли (расчетной массы) 112,56 гр. в одном полипропиленовом пакете, поступившие после производства судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 579–Э от 25.07.2017, смывы с рук, произведенных на ватные диски с правой и левой руки гражданина ФИО1, контрольные ватные диски. (том 1, л.д.94-96);

- заключением эксперта № 532-Э от 21.06.2017 свежесорванное вещество растительного происхождения зеленого цвета, из пакета №1, представленное на исследование по материалам КУСП № 2877 от 19.06.2017, является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана). Расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенной при температуре +110 °С + - 115 °С, составила 213,07 г.; свежесорванные части вещества растительного происхождения зеленого цвета, из пакета №1, представленные на исследование по материалам КУСП № 2877 от 19.06.2017, является частями растения Конопля (растения рода Cannabis) содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры). Расчетная масса частей растений Конопля (растения рода Cannabis) содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры), высушенных при температуре +110 °С, составила 112,68 г. (том 1, л.д.23-28);

- заключением эксперта № 579-Э от 09.07.2017, согласно которого: 1. Вещество растительного происхождения зеленого цвета, из пакета №1, представленное на исследование по материалу уголовного дела №, является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана). Расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенной при температуре + 110 ?С, составила 213,01 г. 2) Части вещества растительного происхождения зеленого цвета, из пакета № представленные на исследование по материалу уголовного дела №, являются частями растения Конопля (растения рода Cannabis) содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры), высушенных при температуре + 110?С, составила 112,62 г. 3) Ватные диски со смывами с рук гр. ФИО1, чистые контрольные ватные диски представленные на исследование в пакетах № по материалу уголовного дела № не содержат наркотических веществ, так как он подвергались воздействию органическими растворителями при проведении первичного исследования (см. заключение № 532-Э от 21.06.2017). 4) Согласно заключения эксперта № 532-э от 21.06.2017 ватные диски со смывами с рук ФИО1 находящиеся в пакете №2 содержат наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол в следовом количестве, то есть масса которого менее 0,001 гр., который был экстрагирован из них при нагревании в органическом растворителе. (том 1, л.д. 63-68).

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1 о том, что наркотические вещества ему не принадлежат, покушение на кражу он не совершал, а взял всю вину на себя, поскольку плохо себя чувствовал и не понимал, что делает. Суд находит их неубедительными и расценивает подобные утверждения ФИО1, как одно из средств выбранной им позиции защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку его доводы полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, другими процессуальными протоколами.

Суд, давая оценку показаниям ФИО1 в этой части считает, что они продиктованы стремлением смягчить свою участь, и отклоняет их как несостоятельные.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, показания которых приведены выше и считать, что все они оговаривают ФИО1 Также у суда нет оснований для критической оценки показаний вышеуказанных свидетелей, данные показания согласуются между собой, в них нет противоречий, данные свидетели не находились в неприязненных отношениях с ФИО1, оснований для оговора у них не было, свидетели Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №17, Свидетель №9, Свидетель №16, Ф.И.О.4 А.А. исполняли свои служебные обязанности.

Все процессуальные документы в материалах уголовного дела выполнены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого ФИО1 об его оправдании по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1. ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку вина его полностью установлена в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 суд считает, что отказ ФИО1 от своих первоначальных показаний объясняется стремлением подсудимого уклониться от ответственности за содеянное.

Суд считает, что первоначальные показания подсудимого наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом этого приведенные выше показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе следствия в качестве подозреваемого наряду с другими доказательствами могут быть положены в основу обвинения.

\
Доказательств, которые действительно указывали бы на невиновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений или вызывали бы сомнения в его виновности в этих преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных выше, в судебное заседание не представлено и судом исследовано не было.

В судебном заседании государственный обвинитель Швед А.А. просил исключить из объема обвинения по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ приобретение наркотических средств, как излишне вмененного.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ч. 7-10 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или частично, а исключение из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, исключение некоторых обстоятельств из описания фактических обстоятельств преступного деяния устанавливает для суда новые пределы обвинения подсудимого, и является обязательным для суда, рассматривающего дело.

В соответствии с чем, суд принимает отказ гос. обвинителя от указного обвинения и исключает его из объема обвинения.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, двум эпизодам незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, а также незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст.228УК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, 3 из которых относятся к нетяжким преступлениям, одно - тяжкое преступление; личность виновного, ранее судимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 совершил 4 умышленных преступлений, в настоящее время не работает, документов, подтверждающих постоянный доход суду не представлено, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее неоднократно судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1., является признание вины по преступлению, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ф.И.О.22, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1ст. 228 УК РФ, опасный рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, для применения судом ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО1, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 1,3,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ – 6 месяц лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 18.03.2017г.) – 1 год лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений 1 год 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 20.04.2017 года более строгим наказанием, назначенные за вышеуказанные преступления, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 26.05.2017г.) – 1 год лишения свободы

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 19.06.2017г.) – 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ейский район и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования Ейский район и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенному за преступления от 26.05.2017г., от 19.06.2017г, и наказания, назначенного выше в соответствии с ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание - 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования Ейский район и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы отбывать с 28 ноября 2017г., зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 20.04.2017 года, а также срок содержания ФИО1 под стражей с 12.10.2017г. по 27.11.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по Щербиновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: