Апелляционное постановление № 22-3683/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-17/2021

Судья Ягилев С. В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Друзина К. Е.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А. Н.,

с участием прокурора Антоничева С. С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лебедевой О. В., возражения на жалобу государственного обвинителя Алеева В. А., на приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

по приговору Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годам 4 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выступление прокурора, просившего приговор оставить без изменения, осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции ФИО1 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Участие осужденного ФИО1, изъявившего желание присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб, обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева О. В. считает приговор суда необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания, полагает, что оно чрезмерно суровое. Считает, что судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Так же полагает, что имелись основания для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить размер назначенного наказания.

В возражениях на указанную апелляционную жалобу государственный обвинитель Алеев В. А. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения.

Стороны в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробно приведенными и детально проанализированными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины ФИО1

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, квалификация и фактические обстоятельства дела не оспариваются.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же иные данные о личности осужденного.

Доводы жалобы адвоката Лебедевой О. В., суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции в полной мере учел общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, и назначил осужденному наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному и которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом должным образом мотивированны со ссылками на конкретные обстоятельства дела.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедевой О. В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Друзин К. Е.