Приговор № 1-127/2018 1-541/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело №1-127/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретарях Суровцевой О.А., Трофимовой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Будриевой С.В.,

защитника - адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение №1311 и ордер №654676,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним специальным образованием, работающего ... судимого:

- 27 декабря 2006 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- 29 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 13 сентября 2007 года определением мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 27 декабря 2006 года окончательно к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением от 7 октября 2011 года Тосненского городского суда Ленинградской области освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 00 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя технически справным автомобилем «Мицубиси Lancer», регистрационный знак ..., нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сиггналов светофоров, знаков и разметки...», п.1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинягь вреда», п.9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.10.2 Правил, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч...», двигаясь со скоростью около 70 км\ч в условиях темного времени суток по сухому асфальтному покрытию по автодороге «...» со стороны ... в направлении ... в ..., проявил преступное легкомыслие выразившееся в том, что выбрал скорость, превышающую установленное ограничение на данном участке дороги, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а также необходимый боковой интервал относительно границ проезжей части не отвечающий условиям безопасности, в результате чего пересек дорожную разметку 1.1 (которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен...), допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего на участке 43 км 850 м указанной автодороги в ... совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении по встречной полосе движения автомобилем «Рено Logan», регистрационный знак ... под управлением водителя \\\ В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями Правил дорожного движения РФ, \\\ по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде ... Данные повреждения сопряжены со значительной стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30 % (вне зависимости от исхода) и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, с обстоятельствами совершения преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник позицию подсудимого поддержал.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, наказание по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия, установленные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершения особо тяжкого преступления. Настоящее преступление относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит у нарколога ..., имеет постоянную регистрацию в ..., по месту жительства характеризуется без замечаний, на момент совершения преступления имел ... административных правонарушений нарушений в области дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, приняв во внимание данные о личности подсудимого.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ч.1 ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Сущность допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения, которые привели к совершению преступления, наличие значительного количества административных правонарушений в области дорожного движения, приводят суд к выводу о необходимости применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами, лишив его данного права в пределах санкции, установленной ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению, поскольку его требования суд находит разумными и справедливыми.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения указанного органа постоянного места жительства, в пределах условного срока наказания загладить вред перед потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего \\\ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу \\\ 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 3300 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-127\2018 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: