Постановление № 1-59/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело 1-59/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с почерневшим

-- --

-- суд -- в составе:

председательствующего судьи --6

при секретаре --7

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора -- --2,

подсудимого --1,

защитника-адвоката --3, представившего удостоверение --, ордер -- от --,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства

уголовное дело по обвинению

--1, родившегося -- и --, --, зарегистрированного в --, проживающего по --, --, получившего копию обвинительного постановления --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им -- в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 22 часов 50 минут --1, находясь во дворе принадлежащего ему дома № -- кв. -- по --, увидел припаркованный к забору его дома автомобиль марки --, государственный регистрационный знак --, принадлежащий --8, достоверно зная, что автомобиль не заперт, а ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, подошел к нему и, открыв дверь, сел на водительское сидение. --, около 22 часов 50 минут --1, воспользовавшись тем, что собственник указанного автомобиля - Потерпевший №1 отсутствует, без его согласия, не имея разрешения на управление данным автомобилем, умышленно, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении права собственности Потерпевший №1 с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, завел двигатель автомобиля, приведя автомобиль в движение, отъехал oт двора дома № -- кв. -- по --, и совершил поездку по --, в последующем проезжая по --, пробил колесо, где в последующем был задержан сотрудниками ДПС,

Органами дознания действия --1 квалифицированы но ст. 166 ч. 1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (утоп).

Подсудимый --1 вину в совершении преступления признал полностью.

От потерпевшего по делу Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении --1 в связи с примирением, в котором он указал, что обвиняемый принес свои извинения, претензий материального и морального характера не имеет.

Ходатайство потерпевшего приобщено к материалам дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил заявленное ходатайство, не желает привлекать --1 к уголовной ответственности прекратить уголовное дело за примирением с ним.

В ходе судебного разбирательства подсудимый --1 пояснил, что раскаивается в совершении преступления, согласен на прекращение уголовного донн н связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат --3 пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднем тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ - судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что --1 --, обвиняется и совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая наличие обстоятельств, установленных ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего. В этой связи --1 подлежит освобождению от уголовной ответственности вследствие примирения с потерпевшим, а уголовное дело прекращению по указанным основаниям.

Вещественное доказательство: автомобиль марки --, государственный регистрационный знак --, подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении --1, обвиняемого и совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить --1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения --1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки --, государственный регистрационный знак -- - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в -- судечерез -- суд -- в течение десяти суток со дня еговынесения.

Судья Знатнова Н.В,