Приговор № 1-59/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 09 марта 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Чаплыгина С.Н., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

потерпевшей: К.Н.М.,

подсудимой: П.Т.Б.,

защитника: адвоката Шкирятовой Д.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Завьяловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

П.Т.Б., <личные данные>, не судимой:

в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила кражу, незаконно проникнув в жилище и причинив значительный материальный ущерб К.Н.М., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> П.Т.Б., находясь в <адрес>, где у нее внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и причинением материального ущерба собственнику, решила проникнуть в кухню расположенную <адрес>, с целью хищения имущества К.Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, П.Т.Б., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба собственнику имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а значит, ее действия носят тайный характер, находясь около веранды дома <адрес>, прошла на веранду, где из холодильника расположенного на веранде дома похитила пакет, в котором находилось замороженное свиное мясо и свиные кости общим весом <....> кг., стоимостью <....> рублей за 1 кг., на общую сумму <....> рублей. Далее П.Т.Б. в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подошла к входной двери кухни расположенной на веранде вышеуказанного дома, и открыв входную дверь с помощью ключа который находился во внутреннем замке входной двери, действуя умышленно, незаконно проникла в помещение кухни расположенной на веранде <адрес>, тем самым незаконно проникла в жилище К.Н.М., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила следующее имущество:

- пакет в котором находилось замороженное мясо говядины весом <....> кг., стоимостью <....> рублей за 1 кг. на общую сумму <....> рублей;

- пакет в котором находился костный суповой набор весом <....> кг., стоимостью <....> рублей за 1 кг. на общую сумму <....> рублей;

- <....> пакета пельменей <данные изъяты>, весом по <....> кг. в пакете, стоимостью <....> рублей за 1 пакет, на общую сумму <....> рублей, а всего похитила продуктов питания на общую сумму <....> рублей. С похищенным имуществом П.Т.Б. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.Н.М., значительный материальный ущерб на общую сумму <....> рублей.

Подсудимая П.Т.Б. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердила заявленное ею на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой П.Т.Б. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая К.Н.М. на стадии расследования согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного П.Т.Б. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия П.Т.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что П.Т.Б. не судима, <характер-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание П.Т.Б. являются: явка с повинной (л.д. 7), признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учётом смягчающих наказание обстоятельств П.Т.Б., данных о личности подсудимой, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой П.Т.Б. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что П.Т.Б. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества с установлением продолжительного испытательного срока.

Для назначения дополнительных видов наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденной, так и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое подсудимой П.Т.Б.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сумка с продуктами питания переданы потерпевшей К.Н.М.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.Т.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.Т.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства.

Возложить на П.Т.Б. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения П.Т.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку с продуктами питания считать переданными потерпевшей К.Н.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин