Приговор № 1-59/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Томилиной С.В.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника-адвоката «Коллегии адвокатов» в <адрес> ФИО3/удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование 9 классов, в браке не состоящей (сожительствует), имеющей на иждивении 2-х детей в том числе малолетнего, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, где также находился сожитель последней Потерпевший №1, который на почве личных неприязненных отношений, возникших из чувства ревности ФИО2, затеял словесную ссору с последней, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

После этого, около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и относясь к их наступлению безразлично, взяла с подставки для ножей, находящейся на столе нож, подошла к Потерпевший №1, стоящему к ней спиной, после чего удерживая в левой руке нож, не имея умысла на убийство, умышленно нанесла Потерпевший №1 два удара клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки, чем причинила последнему в совокупности: Два ранения на задней поверхности грудной клетки справа, как минимум одно проникающее в плевральную полость, осложнившееся правосторонним пневмотораксом. Ранение на задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся правосторонним пневмотораксом является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Ранение задней поверхности грудной клетки справа, не проникающее в правую плевральную полость, причинило лёгкий вред здоровью как повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимой – адвокат «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что она действительно совершила инкриминируемое ей деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х детей, в том числе малолетнего, оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой помощи потерпевшему, аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту работы, жительства и в быту подсудимая ФИО2 характеризуется положительно №

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновной (ранее не судимой и к уголовной ответственности не привлекавшийся, положительно характеризующейся по месту работы, жительства и в быту), наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд не лишать подсудимую свободы, а также принимая во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства и работу, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая ФИО2 должна своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд считает возможным, не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимой испытательный срок будет достаточным для её исправления.

Кроме этого, суд в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения, считает необходимым возложить на условно осуждённую ФИО2, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённой, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает целям исправления осуждённой ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминируемого ей деяния, направленного против жизни и здоровья человека, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории совершённого ею преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО2 наказания, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде – 03 /трёх/ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком - 03 /три/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимой ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий: В.В. Бондаренко