Приговор № 1-59/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» марта 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кононенко Д.Б.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника-адвоката Зейского адвокатского кабинета Генералова Н.А., представившего ордер <Номер обезличен> от 17 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, работающего бульдозеристом в ООО Маломырский рудник, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес><Дата обезличена> при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в 17 часов 00 минут, К.А.А., согласно приказу начальника МО МВД России «Зейский» <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, назначенный на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский» и полицейский патрульно - постовой службы межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский» М.Д.В., согласно постовой ведомости расстановки патрульно - постовых нарядов, одетые в присвоенную форму одежды, приступили к несению службы по охране общественного порядка и поддержанию общественной безопасности на территории <адрес>.

<Дата обезличена>, в 22 часа 35 минут, К.А.А. и М.Д.В., находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, получили указание от оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» прибыть по адресу: <адрес> мкр. Светлый, <адрес>, где в подъезде <Номер обезличен> происходит скандал, находится девушка в крови.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и поддержанию общественной безопасности в <адрес>, в соответствии со своими должностными инструкциями и требованиями ФЗ РФ «О полиции», для пресечения противоправных действий неустановленных лиц, находящихся в подъезде <Номер обезличен><адрес> мкр. Светлый <адрес>, <Дата обезличена>, около 22 часов 40 минут, полицейские К.А.А. и М.Д.В., прибыли к дому <Номер обезличен> мкр. Светлый <адрес>, после чего прошли в третий подъезд указанного дома, поднялись на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами, где обнаружили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, одежда у которого была обильно испачкана кровью. Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и поддержанию общественной безопасности, пресечению правонарушений и преступлений, сотрудник полиции К.А.А. выясняя у ФИО1, причину его нахождения в подъезде дома со следами крови на теле и установив наличие на теле ФИО1 резаной раны, проследовал совместно с ФИО1 и с его согласия в квартиру проживания ФИО1 <Номер обезличен>, расположенную на третьем этаже третьего подъезда <адрес> мкр. Светлый <адрес>, для выяснения всех обстоятельств совершенного в отношении ФИО1 противоправного деяния, при этом сотрудник полиции К.А.А. сообщил в дежурную часть МО МВД России «Зейский» о том, что ФИО1 требуется медицинская помощь. По прибытию сотрудников скорой медицинской помощи ФИО1 в грубой нецензурной форме отказался от медицинской помощи и на требования сотрудника полиции К.А.А. прекратить противоправное поведение, не реагировал.

При этом, <Дата обезличена>, в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 40 минут, в связи с указанными законными действиями сотрудника полиции К.А.А., у ФИО1, находящегося в <адрес> мкр. Светлый <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных законными действиями сотрудника полиции по охране общественного порядка и поддержанию общественной безопасности, пресечению правонарушений и преступлений, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - К.А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и поддержанию общественной безопасности, пресечению правонарушений и преступлений.

С этой целью, <Дата обезличена>, в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> мкр. Светлый <адрес>, умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка и поддержанию общественной безопасности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и поддержанию общественной безопасности, пресечению правонарушений и преступлений, желая этого, с достаточной силой умышленно толкнул руками в грудь полицейского отделения патрульно-постовой службы межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский» старшего сержанта полиции К.А.А., от чего последний потерял равновесие и упал на пол лестничной площадки третьего этажа, третьего подъезда указанного дома, при этом К.А.А. схватил ФИО1 руками за одежду и потянул за собой, в связи, с чем он также упал на пол, и К.А.А. пресекая противоправные действия ФИО1 стал удерживать его на полу. Сразу же после этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, высвободился от захвата К.А.А., встал с пола и умышленно нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица полицейскому К.А.А. В связи с данными противоправными действиями ФИО1, сотрудниками полиции К.А.А. и М.Д.В. в отношении ФИО1, на законных основаниях была применена физическая сила и специальные средства.

Своими преступными действиями П.Е.В. причинил К.А.А. физическую боль, а телесные повреждения в виде кровоподтека в левой параорбитальной области, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью.

Преступные действия ФИО1 отрицательно повлияли на нормальную деятельность правоохранительных органов при рассмотрении ими заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, значительно подорвали авторитет органов государственной власти в глазах общественности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Генералов Н.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кононенко Д.Б. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший К.А.А. просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, посягает на порядок управления, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Подсудимый судимости на момент совершения преступления не имеет, трудоустроен.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристике ОУУП и ППДН ГУ МО МВД России «Зейский» ФИО1 проживает по адресу <адрес>, мкр. Светлый 6 - 38 с сожительницей и ее детьми. Сведений о трудоустройстве нет, ранее неоднократно судим в быту злоупотребляет спиртными напитками. По характеру скрытный, в состоянии опьянения вспыльчив, агрессивен (л.д. 73).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в качестве обвиняемого давал последовательные, признательные показания, подтверждающие его виновность в совершении преступления, подробно изложил обстоятельства произошедшего, что помогло органам предварительного следствия установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

С учетом изложенного, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы и полагает, что применение в отношении него более мягкого вида наказания невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые <Дата обезличена>), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

Решая вопрос о возможности применения института условного осуждения, суд учитывает обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, указанные данные о личности подсудимого, а также принимает во внимание потребности ФИО1 с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, и считает, что исправление его возможно без изоляции от общества, с применением института условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении постоянного или временного места жительства; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1 что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов