Приговор № 1-193/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-193/2019

Дело № 1-193/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «26» декабря 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Мункуевой С.Ц.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Баганова В.Ю.,

защитника – адвоката Пунцыковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баганова Владимира Юрьевича, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баганов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Баганова В.Ю., знающего, что в доме по адресу: <адрес>, находится электрический водяной насос «Sturm WP9742VS», возник преступный умысел на его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение электрического водяного насоса «Sturm WP9742VS», Баганов В.Ю. прибыл к дому, расположенному по указанному адресу, где около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего хищения электрического водяного насоса, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая тайный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем повреждения конструкции запорного устройства входной двери (дверной снички), в отсутствие владельца дома незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда похитил электрический водяной насос «Sturm WP9742VS», стоимостью 5500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Баганов В.Ю. причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5500 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Баганов В.Ю. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Багановым В.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Багановым В.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Баганов В.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Пунцыкова Б.В. поддержала ходатайство Баганова В.Ю.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Мункуева С.Ц., потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баганова В.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. ????????????????????????????????????????????v???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Преступление, совершенное Багановым В.Ю., относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Баганов В.Ю., на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства Баганов В.Ю. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину Баганова В.Ю. обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ней; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину Баганова В.Ю. обстоятельств, личности подсудимого, не судимого и характеризующегося удовлетворительно, а также принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако без реальной изоляции виновного от общества и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.