Приговор № 1-193/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-193/2019

Уголовное дело № 1-193/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 05 августа 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № от 24 мая 2019 года,

без участия потерпевшего ФИО1 уведомленного о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2019 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, 18 апреля 2019 года, около 22:00 часов ФИО2, находясь в помещении кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды похитил, взяв со стола, находящегося в данном кафе, сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» стоимостью 14 999 рублей, с флешь-картой емкостью 16 Гб стоимостью 600 рублей и сим-картой, ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб в сумме 15 599 рублей.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Чернышева А.А., защитник Мильчутская Л.В.не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 будучи надлежаще уведомленным о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, по причине отдаленности проживания. Письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. По мере наказания в отношении виновного лица полагался на усмотрение суда, поддержал исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования по делу.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО2, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя в одиночку, умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, незаконно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 причинив ему тем самым значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера - 15 599 рублей, его значимости для потерпевшего, с учетом материального положения ФИО1

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО2 до и после совершения преступления.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Изучая личность ФИО2, судом установлено, что он молод, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления. Компетентными органами ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны; по месту жительства, в быту и прежнему месту службы - положительно.

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО2

Также при решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение подсудимого не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом наличия в действиях ФИО2 смягчающих и отсутствия отягчающих уголовное наказание обстоятельств, принимая во внимание возраст ФИО2, его семейное положение и удовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок, который, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, с учетом фактически причиненного ему ущерба, в результате совершенного ФИО2 преступления, мнения подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Исковые требования ФИО1. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15 599 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.