Решение № 2-229/2024 2-229/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-229/2024

УИД:66RS0017-01-2024-000256-12

Гражд. дело № 2-229/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 8 мая 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2023 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому он продал, а ответчик купила в собственность недвижимое имущество, состоящее из жилой квартиры под номером 30 <адрес>. В договоре купли-продажи ими была оговорена стоимость проданного имущества, которая составила 1 600 000 рублей. Свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, квартира была передана ответчику, при этом в договоре было оговорено, что акт приема-передачи имущества составляться не будет. Ответчиком произведена государственная регистрация перехода права собственности. При подписании договора ответчик передала ему 1 450 000 рублей, а также ей была написана расписка, что оставшиеся 150 000 рублей, она обязуется передать до 01.12.2023 года. 28.10.2023 ответчик перечислила 50 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей она не передала до настоящего времени. В адрес ответчика направлялась претензия, которая до настоящего времени не исполнена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность на основании расписки в размере 100 000 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы долга в размере 4 853,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предварительно представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 не явилась, о дне и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки по месту регистрации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно договору купли-продажи от 28.10.2023 года ФИО1, как продавец, и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому истец продал, а ответчик купила в собственность недвижимое имущество, состоящее из жилой квартиры под номером 30 <адрес>. Стоимость имущества по договору составила 1 600 000 руб., уплаченная продавцу до подписания договора купли-продажи. В п.5 Договора также было оговорено, что акт приема-передачи имущества составляться не будет. Ответчиком произведена государственная регистрация перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия выписки из Единого государственного реестра инедвижимости.

Согласно расписке, представленной истцом в материалы дела, при подписании договора ответчик передала ему 1 450 000 рублей, а оставшиеся 150 000 рублей, она обязалась передать до 01.12.2023 года. 28.10.2023 ФИО2 перечислила 50 000 рублей истцу. Оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей она не передала до настоящего времени.

29.12.2023 года в адрес ответчика в связи с неисполнением обязанности по договору была направлена письменная претензия о возврате суммы долга по договору в размере 150 000 руб. в течение 7 дней с даты получения претензии путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам.

Основанием для обращения истца ФИО1 в суд послужило неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от 28.10.2023.

Факт заключения сделки, передачу товара (недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>) от ФИО1 и неисполнение обязанности по оплате товара в полном объеме подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Поскольку товар продавцом передан покупателю, покупатель, как предусмотрено ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить продавцу купленный товар.

Ответчиком ФИО2 не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств возврата денежных средств или передачи товара в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения им не оспаривались. Суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца остатка денежной суммы, в счет оплаты купленного недвижимого имущества, в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, истцом расчет процентов суду не представлен, указанный размер не подтвержден, при этом требований о взимании процентов по день уплаты этих средств кредитору истцом не заявлено.

В связи с изложенным, признав требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, суд, самостоятельно рассчитав размер процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2023 (следующий день за днем, когда ответчик была обязана вернуть остаток долга по договору) по 08.05.2024 (день вынесения решения), приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 6 910 руб. 57 коп.

Размер процентов определяется судом исходя из суммы задолженности по договору на основании следующего расчета:

за период с 02.12.2023 – 17.12.2023 года в размере 657,53 руб., исходя из расчета, 100 000 руб. х 16 дней х 15% / 365;

за период с 18.12.2023 – 31.12.2023года в размере 613,70руб., исходя из расчета, 100 000 руб. х 14 дней х 16% / 365;

за период с 01.01.2024 – 08.05.2024 года в размере 5 639,34руб., исходя из расчета, 100 000 руб. х 129 дней х 16% / 366;

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением Артинского районного суда Свердловской области от 28.03.2024 истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 297 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований, имущественного характера, истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по договору купли-продажи от 28.10.2023 в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 6 910 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3 297 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова