Решение № 2-62/2020 2-62/2020~М-44/2020 62/2020 М-44/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-62/2020

Дело № –62/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по назначению суда – адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями мотивируя их тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи, бывший собственник выселился с указанного домовладения. Однако, после заключения договора и исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, ФИО2 стало известно, что в его домовладении зарегистрирована ФИО1, которая зарегистрировалась в период, когда домовладение принадлежало бывшему собственнику. Разрешить указанный спор не представилось возможным, так как место жительства ответчика ему не известно. С момента заключения договора купли-продажи, ответчик ФИО1 в указанном домовладении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, членом его семьи не является.

Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением поддерживает в полном объеме, от требования в части снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказывается, поскольку данное требование заявлено им излишне, последствия отказа от части исковых требований ему понятны.

Судом принято заявление истца ФИО2 об отказе от исковых требований в части снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена по месту регистрации, место нахождения ее неизвестно, в связи с чем судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Симаков С.А.

Представитель ответчика - адвокат Симаков С.А. с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что в настоящее время ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку согласно выписке из ЕГРН право собственности указанного жилого помещения принадлежит истцу; членом семьи истца ответчик не является, в связи с чем, требования истца заявлены обосновано, права и законные интересы ответчика не нарушены.

От третьего лица - начальника миграционного пункта ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требования истца.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО1, постоянное место жительство которой неизвестно, интересы которой представляет адвокат Симаков С.А., представителя третьего лица миграционного пункта ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник, в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что право собственности истца ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-10).

Согласно информации, представленной начальником МП ОМВД России по Клетскому району, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Калмыковского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 по адресу регистрации не проживает, членом семьи собственника не является.

То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащем ФИО2, зарегистрирована ответчик ФИО1, которая не является членом его семьи, нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая его право, как собственника по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

Доказательств, опровергающих требования истца, со стороны ответчика, его представителя, суду не представлено.

Учитывая, что в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ответчик, хотя по месту регистрации не проживает, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, расходов по содержанию жилого дома ответчик не несет, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья С.А. Белякова