Решение № 2-62/2020 2-62/2020(2-927/2019;)~М-843/2019 2-927/2019 М-843/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-62/2020

Дело 2-62/2020 УИД 34RS0038-01-2019-001380-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ПАО Сбербанк и Созаемщиками ФИО1, ФИО2, последним был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 737 000 рублей, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, общей площадью 47.8 кв.м. на срок 180 месяцев под 13.25% годовых.

Согласно п.17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в отделении <.....>.

В качестве обеспечения по кредитному договору представлен залог объекта недвижимости в силу закона, - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Права Банка как залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ., залогодателями являются ФИО1 и ФИО2

Залоговая стоимость объекта недвижимости согласно п.10 кредитного договора установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно п.10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ. оценочная стоимость предмета залога составляет 1930000 рублей. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1737000 рублей, залогодателями являются ФИО1 и ФИО2

Заемщики обязались производить погашение кредита согласно п.2 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.6 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или платы за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками несвоевременно и не надлежащим образом, было допущено более трех просрочек платежа в течении года, тем самым заемщик нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 1 858205 рублей 45 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 8750 рублей 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2849 рублей 57 коп., просроченные проценты – 271877 рублей 98 коп., просроченный основной долг – 1574727 рублей 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщикам было направлено требование о досрочном возвращении всей суммы кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с представленным отчетом № оценки объектов недвижимости, составленным ООО Независимый консалтинговый центр «Эталонъ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта оценки составляет 1432000 рублей.

Согласно письму ДД.ММ.ГГГГ. ООО НКЦ «Эталонъ» ПАО Сбербанк, услуга по предоставлению отчета об оценке в размере 435 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в виде авансового платежа по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору 1 858 205 рублей 45 копеек из которых: просроченный основной долг - 1 574 727 рублей 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 2 849 рублей 57 копеек, просроченные проценты- 271 877 рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты - 8 750 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 491 рубль 03 копейки.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, общей площадью 47.8 кв.м. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 145 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспаривая при этом наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и нарушения графика погашения задолженности. Пояснил, что в настоящее время им предпринимаются меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности по договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в настоящее время <.....> по Волгоградской области, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. В своем письменном объяснении указала на имеющиеся возражения по существу заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (с ДД.ММ.ГГГГ. переименован в публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 1 737 000 рублей на срок 180 месяцевпод 13.25% годовых на приобретение объекта недвижимости, -квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, общей площадью 47.8 кв.м. Право банка, как залогодержателя, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателями являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.36-40).

Согласно п.17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в отделении <.....>.

Пунктом 10, 11 указанного кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, залоговая стоимость которого установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта недвижимости, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> определена в размере 1930000 рублей.

Погашение кредита и уплата плановых процентов по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с пунктами 5-8 Договора.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В случаях, предусмотренных п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительности более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчики неоднократно допускали нарушения условий кредитногодоговора, а именно нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16-19).

При таких обстоятельствах Кредитор имеет право требовать от Заемщиковвозврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Сумма задолженности ответчиков перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленного истцом расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 858 205рублей 45 копеек, из которых: 1 574 727 рублей 01 копейка - ссудная задолженность, 271 877 рублей 98 копеек, - проценты за кредит, 11 600 рублей 46 копеек, - задолженность по неустойке (л.д.12).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом штрафных санкций, поскольку он соответствует условиям договораи ответчиками не оспорен.

Поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору, размер задолженности ответчиками также не оспорен, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиками ФИО1 и ФИО2 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образомне исполняются, последними были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, при этом срок действия договора до настоящего времени не истек, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1, ФИО2

При этом суд учитывает, что должники не обращались в банк с просьбой об отсрочке платежей, или ином варианте погашения задолженности, не предприняли действий по согласованию уплаты долга, направленных на урегулирование спора мирным путем, что усматривается недобросовестность ответчиков при исполнении взятых на себя обязательств.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 50 этого же федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиками своих обязательств по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, права залогодержателя по кредитному договору, в настоящее время обеспечены ипотекой объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 47.8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при наличии задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на предмет залога, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом, исходя из суммы задолженности и периода просрочки, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренного п.1. ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО НКЦ «Эталон», рыночная стоимость объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> составляет 1432000 рублей.

Таким образом, начальную продажную стоимость квартиры следует установить равной 80% от её рыночной стоимости, то есть в размере 1145600 рублей.

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает правильным определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым, с учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 23491 рубль 03 коп., то есть по 11745 рублей 51 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № и созаемщиками ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1858205 рублей 45 копеек, из которых: 1 574 727 рублей 01 копейка - ссудная задолженность, 271 877 рублей 98 копеек, - проценты за кредит, 11 600 рублей 46 копеек, - задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11745 рублей 51 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 47.8кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 145 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2020года.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-62/2020,

которое находится в Среднеахтубинском райсуде Волгоградской области