Приговор № 1-208/2019 1-6/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-208/2019

Дело № 1-6/2020 (уголовное дело № 11901320051110161)

УИД: 42RS0010-01-2019-000709-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 18 февраля 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора города Киселевска Гринимаер О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника–адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г. Киселевск Кемеровской области №» - ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшей – М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в городе <адрес>, ранее судимого:

1) 12 июля 2012 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 21.05.2010 года (судимость погашена), общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, зачтено в срок содержания под стражей с 17.05.2010 по 21.05.2010. Освобожден 14.04.2015 по отбытии наказания из <адрес>;

2) 11 июля 2017 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.10 2017 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 15.04. 2019 испытательный срок продлен 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1, 30 января 2019 года около 02 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выбивания древесноволокнистой плиты в окне веранды, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил металлическую плиту стоимостью 2 000 рублей, взяв ее с огневой печи в кухне дома, принадлежащую М., причинив ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая М.согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется <данные изъяты> рецидив преступлений, поскольку он имеет не погашенную судимость по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 12.07.2012 года. В связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, <данные изъяты>, учитывает состояние здоровья его бабушки, <данные изъяты>, учитывает активное способствование подсудимым ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, где он сообщил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 сообщил органам следствия информацию о том, где находится похищенное имущество, и указал место, где оно находится.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства в городе Киселевске, работает, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку, врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Киселевску характеризуется как не соблюдающий требования порядка и условий отбывания условного осуждения, положительно характеризуется соседями по месту жительства, <данные изъяты>, ущерб и тяжкие последствия по делу отсутствуют, учитывает, что подсудимый ФИО1 оказывает социально- бытовую помощь матери и престарелой бабушке, оказывает помощь детям своей бывшей сожительницы.

Назначая наказание, суд учитывает, что потерпевшая М. не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого ФИО1.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иной вид наказания не в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого ФИО1, соответствовать целям назначаемого наказания.

Подсудимый ФИО1 приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 11.07.2017 осужден по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.10.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 15.04. 2019 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Поскольку подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2017 года совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, то в соответствии с положениями ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении подсудимого ФИО1, установленное по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области, которым он был осужден по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, (постановлениями Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.10.2017, от 15.04.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца), подлежит отмене, а наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, отсутствия ущерба по делу, а также исходя из данных о его личности, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. Назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы основано на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлено необходимостью достижения целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, то избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей, а ФИО1 должен быть взят под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 подп. 4 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: металлическая плита, возвращенная под расписку потерпевшей М..(л.д. 45), считать возвращенной по принадлежности потерпевшей М..

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1, установленное по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2017 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить, частично, в виде трех месяцев лишения свободы, неотбытое наказание, назначенное по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2017 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить два года три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания

ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 18 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 подп. 4 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: металлическую плиту, возвращенную под расписку потерпевшей М. считать возвращенной по принадлежности потерпевшей М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.