Апелляционное постановление № 22-3770/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-208/2019

Судья р/с – Лапина Е.В. Дело № 22 – 3770/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 сентября 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Данилевская М.А.,

с участием прокурора Блёскина Д.С.,

осужденного ФИО1 ФИО9 (путем использования систем видеоконференц-связи),

адвоката Холкина А.С.,

при секретаре Холимоновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Абдуллаевой М.И., на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2019 года, которым

ФИО1 ФИО10 судимый:

1. 25 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2. 15 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3 6 сентября 2016 года Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от 25 марта 2016 года и 15 июня 2016 года), ст. 70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4. 7 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 сентября 2016 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

5. 12 декабря 2016 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 декабря 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 12 дней с удержанием 10 % заработной платы, заработной платы осужденного в доход государства;

6. 29 января 2019 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст. 161, ст.70, ст.71 УК РФ (приговор от 12 декабря 2016 года с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

7. 12 февраля 2019 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 января 2019 года) к 2 годам лишения свободы;

8. 27 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 февраля 2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

9. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 марта 2019 года по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2019 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному около 14:40 часов) к 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному около 18:40 часов) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному около 15:35 часов) к 10 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному около 19:25 часов) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному около 11:50 часов) к 10 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному около 19:20 часов) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному около 14:20 часов) к 10 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ году, совершенному около 20:35 часов) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 марта 2019 года окончательно назначено ФИО1 ФИО11 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 апреля 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 сентября 2018 года по 7 сентября 2018 года, с 29 января 2019 года (с учетом зачета времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 марта 2019 года) до вступления настоящего приговора в силу из расчета предусмотренного ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Блёскина Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 ФИО12 и его защитника - адвоката Холкина А.С., против удовлетворения доводов апелляционного представления не возражавших, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении пяти мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 ФИО14 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абдуллаева М.И., считает необходимым приговор суда изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку указанная во вводной части приговора дата рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, просит указать её как ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 ФИО15 просит его удовлетворить в части уточнения даты рождения, в остальной части оставить - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях на него, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 ФИО16 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО17 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 ФИО18 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 ФИО19 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении ФИО1 ФИО20 наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве сведений, характеризующих личность осужденного ФИО1 ФИО21 учел, что он состоит на учете у <данные изъяты> на учете у <данные изъяты> не состоит, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Суд в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: по всем эпизодам предъявленного обвинения полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, явку с повинной, совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, занятость общественно-полезным трудом, оказание помощи близким родственникам, а также его состояние здоровья <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно учтен рецидив преступлений, поэтому наказание назначено осужденному с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Несмотря на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оснований для назначения наказания с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, исключающего возможность применения данной нормы.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, суд полностью учел все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно не признал исключительными, в связи с чем суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Убедительно мотивированы выводы суда и о назначении наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Наказание, назначенное осужденному как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание назначенного ФИО1 ФИО22 наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, назначенное ФИО1 ФИО23 наказание, является справедливым как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим целям наказания.

Вместе с тем приговор суда подлежит уточнению, поскольку из вводной части приговора следует, что суд ошибочно указал дату рождения осужденного ФИО1 ФИО24 «ДД.ММ.ГГГГ» вместо соответствующей его анкетным данным «ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Данная опечатка является явной технической ошибкой и подлежит уточнению в приговоре, а вносимые в указанной части в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО26 изменить.

Уточнить вводную часть приговора и считать дату рождения осужденного ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО29 оставить без изменения.

Судья: М.А. Данилевская