Приговор № 1-208/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-208/2019

Дело № 1-208/2019 (11901320018470278)

Поступило в суд: «12» августа 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 28 ноября 2019 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО2,

защитника - адвоката Игошина Ю.М.,

а также ранее с участием потерпевшего (гражданского истца) – Н.С.П. ,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- <.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; приговор вступил в законную силу <.....>

- <.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу <.....>

- <.....>. Промышленновским районным судом <.....> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, приговоры Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. и от <.....>. исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу <.....>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <.....>, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его противоправными действиями со стороны Н.С.П. , Свидетель №3, осознавая, что его действия носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из зала указанной квартиры похитил телевизор марки «LG», принадлежащий Н.С.П. , и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «LG» чёрного цвета с диагональю 71 см, стоимостью 14799 рублей, принадлежащий Н.С.П. , причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Ущерб от преступления не возмещен. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим и гражданским истцом Н.С.П. на сумму 14799 рублей. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, заявил о полном признании своей вины, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на стадии судебного следствия на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 36-42, 88-91, 98-102).

Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо собственных показаний подсудимого, данных на стадии расследования дела, подтверждённых в судебном заседании, полностью подтверждается также другими представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе:

- заявлением Н.С.П. от <.....>. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <.....> ч. <.....> до <.....> ч. <.....>. незаконно проникло в дом, расположенный по <.....>, откуда тайно похитило телевизор в корпусе чёрного цвета, <.....> года выпуска, стоимостью 14799 рублей (т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, с таблицей иллюстраций и схемой к нему – <.....>, откуда совершено хищение телевизора в корпусе чёрного цвета, <.....> года выпуска, принадлежащего Н.С.П. стоимостью 14799 рублей; в ходе осмотра изъяты следы папиллярных линий с наружной поверхности двери (т. 1 л.д. 3-8);

- протоколом проверки показаний на месте, с иллюстративной таблицей к нему, от <.....>, в ходе которой подозреваемый ФИО3 подробно рассказал и показал, как <.....> он похитил из <.....> принадлежащий Н.С.П. телевизор в коробке, причинив Н.С.П. значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 47-58);

- копией предложения № №........ и товарного чека от <.....>, в соответствии с которым цена телевизора LG составляет 14799 рублей, которая оплачена (т. 1 л.д. 10, 11);

- показаниями потерпевшего Н.С.П. , свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8;

- другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с оглашёнными по ходатайству прокурора в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования по делу, которые он подтвердил в судебном заседании (т. 1 л.д. 36-42, 88-91, 98-102), допрошенный в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого, ФИО3 показал, что вину в совершении инкриминированного ему преступления признаёт полностью, с квалификацией его действий согласен, он проживает со своей матерью по адресу: <.....>, официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. У него есть знакомый Н.С.П. , который проживает по адресу: <.....>. Он часто приходил в гости к Н.С.П. , тот ему всегда разрешал заходить к нему домой без спроса, но когда тот находится дома, т.е. тот ему не запрещал приходить к тому в гости. Также и тот к нему приходил в гости. У того есть проблемы с ногами, но тот всё равно потихоньку ходит. <.....> весь день он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки, примерно около <.....> минут <.....>. у него закончились спиртные напитки и он ещё хотел выпить, но денег на их приобретение у него не было, он решил сходить в гости к Н.С.П. , так как раньше с тем вместе распивали спиртные напитки. От его дома, до дома Н.С.П. идти примерно около 5 минут. Когда он подошёл к дому Н.С.П. по <.....>, то входная дверь, ведущая в помещение веранды дома, была открыта, но не заперта на запорное устройство, свет в доме не горел, так как у Н.С.П. дома свет отключили за неуплату и он знал, что Н.С.П. вместо электроосвещения использует свечку. Он подошёл к входной двери, ведущей в помещение дома, и стал стучать по двери, но ему никто не ответил. Тогда он дёрнул за ручку двери, дверь оказалась открыта, не закрыта изнутри. Когда он зашёл в помещение кухни дома, то на столе стояла свечка и горела, после чего он прошёл в помещение зала, где увидел, что на полу спит Н.С.П. и Свидетель №3 Он подошёл к Н.С.П. разбудил того и спросил, есть ли у того спиртные напитки, на что Н.С.П. сказал, что всё спиртное выпили и дальше стал спать. Тут он увидел, что с левой стороны возле спинки дивана стоит коробка из-под телевизора. Он подошёл к коробке, посмотрел, увидел, что там лежит плоский телевизор и решил похитить телевизор, после чего продать, а на вырученные деньги купить себе спиртное и закуску. Было около <.....> мин. <.....>. Он посмотрел на Н.С.П. и Свидетель №3 и убедившись, что те спят и не видят его действий, взял телевизор и пошёл на улицу. Когда он с телевизором пошёл на улицу, то его ни Свидетель №3, ни Н.С.П. не окликали и не останавливали. Когда он вышел на улицу, то вытащил указанный телевизор из коробки и стал тот осматривать. Телевизор был черного цвета, марки LG, жидкокристаллический, диагональю примерно около 71 см, повреждений не имел, также в коробке находились пульт от телевизора, инструкция. На экране телевизора была приклеена плёнка, сам телевизор находился в целлофановом пакете, кроме этого имелись пенопластовые элементы, служащие для фиксации телевизора в коробке. Он понял, что телевизор новый, решил продать телевизор в <.....> в ночной ломбард и поэтому позвонил частному таксисту. Тот приехал примерно через 30 минут. Всё это время он находился на усадьбе дома Н.С.П. Сначала он телевизор хотел продать в <.....>, чтобы тот никто не смог найти и никто не узнал, что кражу совершил он. Но когда приехал водитель такси, то он решил тому предложить похищенный им телевизор, так как не хотел с вырученных денег тратиться на проезд до <.....>. Тот спросил чей телевизор, на что он сообщил, что телевизор принадлежит ему, и даже имеются документы, телевизор новый, но так как ему нужны деньги, то решил тот продать. Водитель такси стал осматривать телевизор и ему предложил три тысячи рублей, на что он согласился. Водитель такси отдал ему 3 купюры достоинством 1000 рублей, забрал телевизор и уехал. У него другой сотовый телефон, а старый сломался и ремонту не подлежит. В тот день он был пьяный. Он сам пытался найти указанного водителя такси, чтобы выкупить телевизор и вернуть Н.С.П. , но не смог того найти. После того, как водитель такси уехал, он пошёл пешком в <.....>, в магазин, идти туда <.....> по полевой дороге. В магазине «Королёк» он купил спиртное и продукты питания, потратил все вырученные деньги от кражи телевизора. После чего пришел к себе домой и всё спиртное и продукты питания он употребил один за 3 дня. Его мать не видела, что он ночью уходил к Н.С.П. , так как та в это время спала. <.....> его вызвали в ОМВД России по <.....> и стали у него спрашивать по указанному факту, он не стал отрицать, так как ему было стыдно, что он совершил указанное преступление. В доме в момент совершения кражи хватало освещения от луны и от свечки, которая стояла на столе в кухне. Кражу он совершал без перчаток, в состоянии алкогольного опьянения. Когда он совершал кражу, то его при этом никто не видел и не окликал и его действия не пресекал. Также Н.С.П. и никто другой ему указанный телевизор брать не разрешал. Он осознавал, что совершает кражу телевизора со всеми комплектующими. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. От следователя ему стало известно, что Н.С.П. написал заявление в полицию по факту кражи телевизора и похищенный телевизор оценил в 14799 рублей, так как телевизор был новый и тот телевизором не пользовался, купил <.....>. со всеми комплектующими. С суммой ущерба в размере 14799 рублей согласен полностью. От следователя ему стало известно, что Н.С.П. написал исковое заявление о возмещении материального ущерба, возникшего в результате кражи телевизора, на сумму 14799 рублей, с суммой иска он согласен полностью, ущерб обязуется возместить в ближайшее время. У него перед Н.С.П. материальных долгов никогда никаких не было, и нет, так же, как и у того перед ним. Н.С.П. ему телевизор не разрешал брать и поэтому он понимает, что совершил кражу телевизора. У него в собственности никакого имущества нет. Он как ветеран боевых действий получает денежные выплаты в размере 2972 руб. 82 коп., которые ему переводят на его банковский счет в ПАО «Сбербанк», эти деньги он тратит на лекарство своей матери, так как та у него сильно болеет, на себя не тратит. О том, что он совершил указанную кражу, он рассказал Свидетель №3, больше никому не рассказывал. С его участием проведена проверка показаний на месте, где он рассказал и показал, как совершил указанное преступление. Во время допроса на него никто физического и психического давления не оказывал, показания давал добровольно в присутствии защитника.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4, он проживал один по <.....>. <.....> его сестра Свидетель №4 по его просьбе купила ему телевизор LG жидкокристаллический, в корпусе чёрного цвета, диагональю 71 см, в магазине «ДНС» <.....><.....> за 14799 рублей. За указанный телевизор он платит кредит. В комплекте с телевизором был пульт, который входил в общую стоимость телевизора. Та привезла телевизор ему домой, но так как у него света дома нет, так как отключили за неуплату электроэнергии, то он положил телевизор прямо в коробке с документами в диван, где тот у него и хранился. Повреждений на телевизоре никаких не было, на экране телевизора была приклеена плёнка, сам телевизор находился в целлофановом пакете, кроме этого были пенопластовые элементы, служащие для фиксации телевизора в коробке. <.....> он употреблял спиртные напитки, к нему в гости в вечернее время приходил знакомый -Свидетель №2 и Свидетель №1, которые около <.....> минут ушли от него. Свидетель №2 и Свидетель №1 к нему приходят часто и помогают ему по дому, а именно кормят его и топят ему печку. Также к нему в этот день приходил Свидетель №3. В ходе разговора он тем показал телевизор марки LG, который приобрел, тот у него лежал в диване. После того, как он тем показал телевизор, то положил тот на диван, так как Свидетель №1 и Свидетель №2 попросили у него им попользоваться и он тем разрешил. Он разрешил попользоваться телевизором только Ф.В.А. , больше никому не разрешал пользоваться, также продавать и распоряжаться по своему усмотрению телевизором он не разрешал. Но когда Свидетель №1 и Свидетель №2 уходили, то те оставили телевизор, так как уже было на улице темно и Свидетель №2 побоялся тот разбить, сказал, что придёт наследующий день и возьмет тот у него. Когда те уходили, то с теми домой пошёл Свидетель №3, но через некоторое время вернулся со спиртными напитками и он с тем стали употреблять. Примерно около <.....> мин. <.....>. к нему в гости пришёл Свидетель №6 и стал с ними употреблять спиртные напитки, но тот посидел недолго и ушёл примерно около <.....><.....>. После он уснул, входную дверь не закрывал. Около 07 часов 00 минут <.....> он проснулся на полу в комнате, около него спал Свидетель №3. Он увидел, что одна половина дивана лежит на полу и дома нет телевизора. Когда уходили домой Свидетель №1 и Свидетель №2, то телевизор лежал в коробке на диване, но потом, когда он стал собираться спать, то телевизор также в коробке, чтобы не разбить, поставил с левой стороны возле спинки дивана, после чего лег на пол спать. Свидетель №3 также лёг спать на пол - это было примерно около <.....> минут <.....>. Кто мог похитить телевизор он не знает и никого не подозревает. Когда он и Свидетель №3 уже спали, то приходил ФИО2, который у него спрашивал, есть ли спиртные напитки, на что он тому ответил, что спиртные напитки они выпили и после чего стал дальше спать. Что в это время делал ФИО2, он не знает, так как был в сильном алкогольном опьянении и быстро уснул. ФИО2 он из дома не выгонял, так как он тому разрешал приходить к нему домой когда он дома. ФИО2 он знает, так как тот к нему не раз приходил в гости, он к тому тоже ходил в гости. Телевизор, который у него похитили он со всеми комплектующими, а именно с пультом, оценивает в ту же сумму, за которую приобрёл его, а именно 14799 рублей. Причиненный ущерб составил 14799 рублей, который является для него значительным, так как он пенсионер, пенсия у него составляет 10000 рублей, кроме того он плохо ходит, можно сказать что почти не ходит и вся пенсия у него уходит на лекарства и продукты питания, а также за указанный телевизор он ежемесячно платит кредит в сумме 3600 рублей. Он сразу не обратился в ОМВД России по <.....>, так как ему не на чем было ехать в отдел полиции, он об этом сообщил Свидетель №5 и того попросил, чтобы тот позвонил его сестре и сообщил об этом. Потом, через некоторое время, к нему домой приехали сотрудники полиции, где он и написал заявление. От следователя ему стало известно, что его телевизор марки LG со всеми комплектующими <.....>. похитил ФИО2, который признался в краже. Телевизор тот продал в этот же день водителю частного такси за 3000 рублей. У него перед ФИО2 материальных долгов нет, так же, как и у того перед ним. Он ФИО2 хоть и разрешал приходить к нему в гости когда он находится дома, но вещи без спроса он тому не разрешал брать и распоряжаться по своему усмотрению. Телевизор он ФИО2 не разрешал брать и также не разрешал продавать. Сумму материального ущерба, возникшего в результате кражи, тот ему не возместил, поэтому он желает написать исковое заявление о возмещении ему материального ущерба, возникшего в результате кражи его телевизора, в сумме 14799 рублей. <.....> проводилась проверка показаний на месте, где подозреваемый ФИО2 рассказывал и показывал, как совершил кражу его телевизора, он в следственном действии не участвовал, так как не хочет видеть ФИО2, но с его разрешения проверка проводилась у него в <.....>. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который у него похитил его телевизор со всеми комплектующими.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 у неё есть брат – это потерпевший Н.С.П. , который проживал по <.....>. Тот пенсионер, инвалидности не имеет, но плохо ходит, так как отказали ноги. Тот часто выпивает алкогольные напитки. Она Н.С.П. купила <.....>. в магазине ДНС телевизор жидкокристаллический LG диагональю 71 см в корпусе черного цвета, в кредит, который оформлен на Н.С.П. и который она оплачивает с пенсии Н.С.П. , пенсию получает она за того и с пенсии платит. Но так как в доме у Н.С.П. нет света, то телевизор стоял в коробке вместе с документами, упакованный. Ей позвонил её племянник - Свидетель №5 ИИ.В. и сообщил о краже телевизора у Н.С.П. Телевизор был стоимостью 14799 рублей. Позже она от Н.С.П. узнала, что когда тот и Свидетель №3 легли спать, то в дом приходил ФИО2, спрашивал спиртное, но что после этого делал ФИО2 тот не знает. От следователя стало известно, что кражу совершил ФИО2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 у него есть отчим Н.С.П. , который проживал по <.....>, тот плохо ходит, часто выпивает, и у того дома бывают посторонние люди, с которыми тот выпивает алкогольные напитки. От Н.С.П. он узнал, что Свидетель №4 тому купила телевизор в кредит, но так как в доме у того света нет, то телевизор стоял в коробке упакованный. <.....>. он от Н.С.П. узнал, что у того похитили телевизор, позвонил Свидетель №4 и сообщил о случившемся. От следователя стало известно, что кражу совершил ФИО2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 у него есть знакомый Н.С.П. , который проживает по <.....>. <.....> примерно около <.....> минут он пришёл в гости к Н.С.П. В гостях у Н.С.П. находился Свидетель №3. Они все втроём стали распивать спиртные напитки. Примерно около <.....> минут <.....> он пошёл домой, а Свидетель №3 и Н.С.П. стали ложиться спать. <.....> примерно около <.....> минут к нему пришёл Свидетель №3 и сообщил, что у Н.С.П. похитили телевизор и кто это сделал он не знает. Когда он приходил к Н.С.П. , то видел, что в помещении комнаты зала с левой стороны на диване лежала коробка с телевизором. Он знает, что в коробке находился телевизор, так как Н.С.П. когда купил, то ему телевизор показывал. Телевизор был чёрного цвета марки LG жидкокристаллический, диагональю 71 см, на телевизоре никаких повреждений не было, так как на телевизор была одета плёнка, телевизор был новый и Н.С.П. тот ещё не использовал ни разу. В комплекте с телевизором шёл пульт, который также находился в коробке. От следователя ему стало известно, что кражу совершил ФИО2, который часто приходил к Н.С.П. и употреблял там спиртные напитки. При нём Н.С.П. не разрешал брать телевизор и телевизор тот ФИО2 никогда не дарил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 у него есть знакомый Н.С.П. , который проживает по <.....>. <.....> примерно около <.....> минут он пришёл в гости к Н.С.П. В гостях у Н.С.П. находились Свидетель №1 и Свидетель №2, те сидели и распивали спиртные напитки, он стал с теми распивать спиртные напитки. После Ф.В.А. ушли домой, а он пошёл в магазин за спиртными напитками, а потом обратно пришёл к Н.С.П. и они дальше стали употреблять спиртные напитки. Потом к ним пришёл Свидетель №6 и стал с ними употреблять спиртные напитки, когда они всё выпили, то Свидетель №6 пошёл домой, а он и Н.С.П. легли спать на пол. Он видел, что когда Свидетель №6 уходил домой, то в зале на диване лежала коробка с телевизором. Он знал, что в коробке находится телевизор, так как Н.С.П. ему, Свидетель №2 и Свидетель №1 показывал телевизор и сказал, что его купил тот за 14799 рублей. Так как у Н.С.П. в доме нет света, то Свидетель №1 и Свидетель №2 попросили у того взять телевизор на время, чтобы попользоваться, но когда пошли домой, то не взяли телевизор с собой, так как на улице было темно и те боялись телевизор сломать по пути домой. Н.С.П. Ф.В.А. обещал дать во временное пользование телевизор, но распоряжаться по своему усмотрению, а именно продавать, не разрешал. Утром, когда он и Н.С.П. проснулись, то телевизора не было на диване. Ночью он спал и так как был в сильном алкогольном опьянении, то ничего не слышал и не видел, что кто-то приходил. Телевизор был марки LG в корпусе чёрного цвета, диагональю 71 см, в комплекте с телевизором был пульт. Как сказал Н.С.П. , телевизор тот приобретал в магазине «ДНС» <.....><.....> и платит за телевизор кредит. Повреждений на телевизоре никаких не было, на экране телевизора была приклеена плёнка, и сам телевизор находился в целлофановом пакете, кроме этого были пенопластовые элементы, служащие для фиксации телевизора в коробке. Позже ему Н.С.П. сказал, что <.....>. ночью приходил ФИО2 и спрашивал у того спиртные напитки, но тот сказал, что всё выпили. Потом Н.С.П. стал дальше спать и не знает, что в это время делал ФИО2 Он ФИО2 знает, тот житель их деревни и тоже часто приходил в гости к Н.С.П. При нём Н.С.П. не разрешал ФИО2 брать телевизор и пользоваться тем. После этого он сам ходил к ФИО2 и спрашивал у того, не знает ли тот, кто у Н.С.П. похитил телевизор, на что ФИО2 ему сказал, что это он похитил у Н.С.П. телевизор и продал таксисту. Также ФИО2 ему рассказал, что сам искал таксиста, чтобы у того выкупить назад телевизор, но найти того так и не смог.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 они аналогично друг другу показали, что проживают по <.....>. У них есть знакомый Н.С.П. , <.....>., который проживает по адресу <.....>. Так как Н.С.П. плохо ходит, то они часто к тому приходят в гости и помогают тому, а именно кормят того и топят печь тому. <.....> они пришли к Н.С.П. У Н.С.П. Свидетель №2 топил печь, а также они употребляли спиртные напитки. Примерно около <.....> час. <.....> к Н.С.П. пришёл Свидетель №3 и они вместе стали употреблять спиртные напитки. Свидетель №3 житель их деревни и иногда вместе с Н.С.П. употребляли спиртные напитки. Они ещё посидели у Н.С.П. и пошли домой. Им Н.С.П. разрешил телевизор взять на временное пользование, но сразу телевизор они не забрали, так как возвращались поздно и боялись уронить телевизор, поэтому Свидетель №2 сказал, что придёт за телевизором <.....> утром. Утром Свидетель №2 пошёл к Н.С.П. за телевизором, который Н.С.П. им обещал дать на временное пользование <.....>. Но телевизора у Н.С.П. уже не было, тот у Н.С.П. украли. Когда они <.....>. от Н.С.П. уходили домой, то телевизор лежал на диване в зале. Телевизор был жидкокристаллический марки LG в корпусе чёрного цвета, диагональю 71 см, повреждений на телевизоре никаких не было, на экране телевизора была приклеена плёнка и сам телевизор находился в целлофановом пакете, кроме этого были пенопластовые элементы, служащие для фиксации телевизора в коробке. Также в комплекте был пульт. От следователя им стало известно, что кражу телевизора у Н.С.П. совершил ФИО2, которого они знают как жителя их деревни, тот проживает по <.....>. ФИО2 часто приходил в гости к Н.С.П. При них Н.С.П. не разрешал ФИО2 брать телевизор, пользоваться тем и распоряжаться по своему усмотрению. Также Н.С.П. сказал, что вспомнил, что ночью <.....>. к тому домой приходил ФИО2 и спрашивал спиртные напитки, но после того, как Н.С.П. тому сказал, что спиртные напитки все выпили, то опять стал спать, а что потом делал ФИО2 не знает, но ФИО2 не выгонял и сам того не провожал.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 они аналогично друг другу показали, что они <.....>. участвовали, с их согласия, в качестве понятых при проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, которая проводилась с их участием в качестве понятых и в присутствии защитника. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО2 подробно рассказал и показал, как он около <.....> мин. <.....>. из <.....>, совершил кражу нового плоского телевизора, в коробке, принадлежащего Н.С.П. , который затем продал, а на вырученные деньги купил себе спиртное и закуску. В ходе проверки показаний на ФИО2 никто никакого воздействия не оказывал, тот добровольно рассказывал и показывал, как совершил кражу, наводящих вопросов следователь не задавала. После следователем составлен протокол, который прочитан подозреваемым ФИО2 и оглашён следователем вслух и все участники следственного действия поставили подписи.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого ФИО2 последовательны, непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Хищение имущества потерпевшего носило умышленный, тайный, безвозмездный характер, путём свободного доступа в помещение квартиры потерпевшего, где подсудимый воспользовался отсутствием контроля за его противоправными действиями со стороны потерпевшего и другого лица, находившегося в доме потерпевшего, которые спали, умысел на хищение возник у подсудимого в помещении квартиры потерпевшего, откуда он совершил безвозмездное изъятие чужого имущества – телевизора, принадлежащего потерпевшему, при этом стоимость похищенного подсудимым у потерпевшего телевизора составила сумму, которая для потерпевшего стала значительным ущербом, с учётом его заявленного дохода, а похищенным имуществом подсудимый самостоятельно распорядился, продав его и потратив на личные нужды вырученные от продажи похищенного деньги.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, достоверно доказано, что вышеуказанное преступление совершено именно подсудимым ФИО2, действия которого носили умышленный характер.

Оценив приведённые выше представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершении указанного преступления именно подсудимым ФИО2 и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаются: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном; <.....><.....>, <.....><.....><.....>; <.....>, <.....><.....>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения преступления и в участии в проверке его показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путём принесения извинений за содеянное, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

<.....>

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....>, <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания суд находит невозможным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

При этом, с учётом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, наличия у него работы по найму, наличие у подсудимого условной меры наказания по предыдущим трём приговорам, которую подсудимый отбывает, суд полагает возможным применить вновь условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложить на подсудимого дополнительные обязанности, сохранив также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подсудимого по приговорам Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. и оставив исполнять указанные приговоры самостоятельно.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшему Н.С.П. действиями подсудимого материального ущерба от преступления, который остался не возмещённым в сумме 14799 рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по делу гражданский иск потерпевшим и гражданским истцом Н.С.П. к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО2, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает полное признание указанного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью.

Вещественных доказательств по делу нет.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы, с учётом отсутствия у подсудимого регулярного дохода в необходимом количестве, его работы по найму, а также с учётом ранее заявленного им ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, который прекращён по процессуальным основаниям, не зависящим от подсудимого.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять постоянного места жительства и/или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения.

Приговоры Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Н.С.П. к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО2 удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО2 в пользу Н.С.П. 14799 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, назначенному ему в качестве защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева