Постановление № 1-23/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 28 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Мачиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Калмыковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Узбекова Ф.А., представившего удостоверение №732 и ордер № 313 от 20 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 декабря 2017 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, находясь в помещении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...> подошел к устройству самообслуживания (банкомату) № 386097 ПАО «ВТБ», где увидев в отсеке по выдаче денежных средств денежные средства, решил их тайно похить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Свидетель №2, а так же убедившись в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц и сотрудников ПАО «ВТБ», находясь около устройства самообслуживания (банкомата) № 386097 ПАО «ВТБ», расположенного по указанному адресу, из отсека по выдаче денежных средств тайно похитил принадлежащие Свидетель №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Свидетель №2 материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании адвокат Узбеков Ф.А. заявил ходатайство, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Калмыкова А.А. полагала возможным ходатайство защитника удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Свидетель №2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела в отношении ФИО1, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139, 141), к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (л.д. 135-137), по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Пензе и соседями характеризуется положительно (л.д. 143, 147), награжден грамотами и благодарственными письмами. Суд также учитывает преклонный возраст подсудимого, состояние здоровья (наличие хронического заболевания) и состояние здоровья супруги, являющейся инвалидом 3 группы (л.д. 153).

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшему причиненный ущерб, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода.

Срок для уплаты штрафа подлежит установлению на основании ч.6 ст.446.2 УК РФ.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ, ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъясняет, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На ФИО1 возложить обязанность в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- черную норковую шапку, кожаную куртку черного цвета, ботинки с белой подошвой, переданные ФИО1, - оставить у ФИО1,

- денежные средства в размере 100 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 20 штук, переданные под сохранную расписку потерпевшему Свидетель №2 – оставить у Свидетель №2,

- сотовый телефон марки «Айфон 7», переданный под сохранную расписку потерпевшему Свидетель №2 – оставить у Свидетель №2,

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Марчук