Приговор № 1-23/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

дело № 1-23/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года р.п. Мокшан Пензенской области

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Гордеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Миаева М.А., помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Астанина А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дружинина С.В., представившего удостоверение № 821 и ордер №521 от 30 марта 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-23/2018 года по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу, <адрес>, судимого:

1) 01.07.2008 г. приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; условное наказание отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 26.02.2009 г., по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, (с учетом пересмотра) назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока 15.05.2013 г.;

2) 04.04.2014 г. Мокшанским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФк 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока 03 июня 2015 года;

3) 29.12.2016 г. Мокшанским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 10.07.2017 г. с установлением административного надзора на 8 лет по решению Заволжского районного суда г. Ульяновска,

содержащегося под стражей с 13 декабря 2017, копию обвинительного заключения получившего 26 марта 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть, три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а так же кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 05 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из дома и надворных построек, из корыстных побуждений, пришел к домовладению ФИО2 №1, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где с помощью отвертки, принесенной с собою, снял стекла в оконной раме, после чего умышленно и незаконно через образовавшийся в окне проем проник внутрь дома, где отыскал и тайно похитил электрическую плиту ЭПТ 2-2.0/220, стоимостью 195 рублей и чайник электрический марки «Tefal» («Тефаль») стоимостью 425 рублей, а всего на сумму 620 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 После чего, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома и надворных построек ФИО2 №1, подошел к сараю последнего, руками вырвал пробой из косяка двери, проник внутрь сарая, где отыскал и тайно похитил велосипед «Сура» стоимостью 500 рублей и велосипед «Турист» стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 1000 рублей, принадлежащее ФИО2 №1 А всего похитил из дома и надворных построек ФИО2 №1 имущество на общую сумму 1620 рублей, принадлежащее ФИО2 №1 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 1620 рублей.

ФИО1, 19 ноября 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к зданию, принадлежащему Х.А.П., расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где подошел к помещению магазина, расположенного на первом этаже указанного здания арендованному индивидуальным предпринимателем ФИО2 №2, затем с помощью подобранного ключа, принесенного с собою, открыл дверь, после чего умышленно и незаконно проник внутрь магазина индивидуального предпринимателя ФИО2 №2, где отыскал и тайно похитил денежные средства в размере 2 500 рублей, а так же товарно-материальные ценности: две пары кроссовок модели «FUBON» по цене 750 рублей за одну пару, на сумму 1500 рублей; спортивную кофту модели «escetic» стоимостью 900 рублей; а всего на общую сумму 4900 рублей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 материальный ущерб в сумме 4900 рублей.

ФИО1, в период с 01 декабря 2017 года по 09 декабря 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому ФИО2 №3, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью отвертки, найденной на территории домовладения ФИО2 №3, снял стекла в оконной раме, после чего через образовавшийся в окне проем умышленно и незаконно проник внутрь дома, где отыскал и тайно похитил: зарядное устройство от сотового телефона стоимостью 50 рублей; магнитолу марки «Toshiba» («Тошиба») модели BombeatRT-SX-55 (Бомбит РТ-С Икс-55) стоимостью 200 рублей; дрель марки «Диолд» модели МЭ СУ-3 стоимостью 810 рублей; сварочные электроды «Арсенал» MP-3 APC ФЗмм, весом 2,5 кг., в количестве 2-х упаковок, по цене 130 рублей за упаковку, на сумму 260 рублей; два сварочных кабеля КГ 1x50, по цене 1100 рублей за один сварочный кабель, на сумму 2200 рублей; электрический удлинитель длиной 25 метров стоимостью 1400 рублей; электрический удлинитель длиной 15 метров стоимостью 300 рублей; утюг марки «Ладомир» модели 59 стоимостью 300 рублей; два детских одеяла из верблюжьей шерсти, по цене 300 рублей за одно одеяло, на сумму 600 рублей; 1,5 кг меда по цене 250 рублей за один кг, на сумму 375 рублей; тепловентилятор марки «Ballu» («Баллу») стоимостью 325 рублей; болторез марки «Hebbi» («Хебби») стоимостью 357 рублей 50 коп, а всего на общую сумму 7177 рублей 50 коп, принадлежащее ФИО2 №3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №3 материальный ущерб в сумме 7177 рублей 50 коп.

ФИО1, 12 декабря 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому ФИО2 №4, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью напильника, найденного на территории домовладения ФИО2 №4, снял оконную раму, после чего через образовавшийся в окне проем умышленно и незаконно проник внутрь дома, где отыскал и тайно похитил: DVD-проигрыватель марки «Panasonic» модели DVD-XV10 (ДиВиДи проигрыватель марки «Панасоник» модели ДиВиДи-Икс В 10) стоимостью 450 рублей; цифровой ТВ-тюнер/ресивер DVB Т2 WorldVision Т34 (ДВБ Т2 Ворлд Вижион), в комплекте с пультом дистанционного управления, шнурами, блоком питания, инструкцией стоимостью 975 рублей; DVD-проигрыватель (микросистема) марки «Samsung» модели MM-C430D с одной акустической колонкой «PS-C430D» (ДиВиДи проигрыватель (микросистема) марки «Самсунг» модели ММ-Ц430Д с одной акустической колонкой «ПС-Ц430Д») стоимостью 2440 рублей; сотовый телефон марки «Samsung» («Самсунг») стоимостью 300 рублей; золотую цепочку с подвеской из золота с голубым топазом стоимостью 8 000 рублей; позолоченные женские, наручные часы марки «Заря» стоимостью 1 000 рублей; молоток столярный «VIRA» («ВИРА») стоимостью 320 рублей; пассатижи в количестве двух штук, по цене 49 рублей за одни пассатижи, на сумму 98 рублей; фонарь марки «ULTRAFLASH» («УЛЬТРАФЛЭШ») стоимостью 280 рублей, а всего на общую сумму 13 863 рубля, принадлежащее ФИО2 №4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №4 материальный ущерб в сумме 13863 рубля.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дружинин С.В., государственный обвинитель Миаев М.А., потерпевшие в письменных заявлениях с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание за преступления, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному в период с 05 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному в период с 01 декабря 2017 года по 09 декабря 2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 12 декабря 2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 19 ноября 2017 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил три тяжких преступления и преступление средней тяжести, ранее судим за тяжкие преступления и преступления средней тяжести к лишению свободы, судимости не погашены (т. 2 л.д. 79-81, 85-104, 180-182), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 110), не работает, семьи не имеет, на учёте у психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 107), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за два тяжких преступления к лишению свободы, наказание за которые отбывал реально в колониях общего и строгого режима, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил тяжкое преступление.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, а считает целесообразным, учитывая особо опасный рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа не применять.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Так как ФИО1 совершил три тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, наказание должно назначаться по совокупности преступлений согласно требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО2 №2 на сумму 4900 рублей ФИО1 признал и с учетом стоимости возвращенного имущества, данный иск подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в сумме 2500 рублей.

Вещественные доказательства по делу, с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие потерпевшим и подсудимому - возвратить потерпевшим и подсудимому, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области - уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь статей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 05 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года), с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 01 декабря 2017 года по 09 декабря 2017 года), с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 12 декабря 2017 года), с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 19 ноября 2017 года), с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 8 мая 2018 года. Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и время нахождения под стражей с 13 декабря 2017 года по 8 мая 2018 года.

Гражданский иск ФИО2 №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 возмещение материального вреда в размере 2500 рублей. Вещественные доказательства по делу: электрическую плиту, чайник электрический, переданные на ответственное хранение, возвратить потерпевшему ФИО2 №1; два одеяла, болторез, дрель, магнитолу, утюг, две упаковки сварочных электродов, тепловентилятор, переданные на ответственное хранение и отвертку, которая хранится в камере хранения, возвратить потерпевшему ФИО2 №3; два DVD проигрывателя, ТВ ресивер, акустическую колонку, пассатижи, молоток, фонарь, переданные на ответственное хранение и напильник, который хранится в камере хранения, возвратить потерпевшей ФИО2 №4; две пары ботинок, переданных на ответственное хранение ФИО1, возвратить осужденному ФИО1; деталь украшения, 14 дактилопленок со следами рук, фрагмент ПВХ-рейки со следами рук, ключ и врезной замок с ключом, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мокшанскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.