Решение № 12-48/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-48/2019

Мировой судья Афонина Ю.В. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 07 июня 2019г.

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Попова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного врача ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Ж.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо главный врач ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановленным в отношении неё судебным актом, Ж. обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, производство по делу прекратить в на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указала, что ГБУЗ «ВОПБ №» (страхователь) сформировал ДД.ММ.ГГГГг. отчёт о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018г., файл содержащий сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018г., был проверен штатным модулем проверки на наличие форматно-логических ошибок, и не выявил проблем. Указанный отчёт направлен в УПФР в Калачёвском районе <адрес> с типом «исхд» и принят без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГг. специалист по кадрам обнаружил, что из-за сбоя учётной программы при переносе данных на новый ПК в отчёт за июль не попали 8 сотрудников, которые были приняты на работу в июле 2018г., а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в этот же день в адрес УПФР в Калачёвском районе <адрес> учреждением был направлен отчёт о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль, август 2018г. с типом «доп». В отчёт включили сотрудников, которых не указали в исходной форме. Таким образом, ГБУЗ «ВОПБ №» самостоятельно до получения акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования) выявило ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованных лиц. Наряду с указанным обращает внимание суда, на то что ГБУЗ «ВОПБ №» в установленный законодателем срок представило отчёт по форме СЗВ с учётом разъяснения Минтруда России самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях и направило 17 октября и ДД.ММ.ГГГГг. в управление сведения по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая». При этом, УПФР в Калачёвском районе только при получении дополняющих сведений провело проверку и выявило нарушение ДД.ММ.ГГГГг., что по мнению подателя жалобы исключает наличие в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Кроме этого, полагает, что действия ГБУЗ «ВОПБ №» не повлекли негативных последствий, следовательно в силу ст. 2.9 КоАП РФ учреждения можно освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В судебном заседании Ж. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, производство по делу прекратить по основаниям предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ. Наряду с указанным пояснила, что в настоящее время лица ответственные за предоставления сведений в УПФР в Калачёвском районе <адрес> привлечены к дисциплинарной ответственности.

Представитель ГУ УПФР в Калачёвском районе <адрес> главный специалист-эксперт юридической группы ФИО12 в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Кроме этого, пояснила, что основанием к привлечению Ж. к административной ответственности послужила неполнота сведений представленных ДД.ММ.ГГГГг. ГБУЗ «ВОПБ №», должностным лицом которого является Ж. по форме СЗВ-М за июль 2018г. тип «исходные». Учреждение представило ДД.ММ.ГГГГг. по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «дополняющие» за июль 2018г. в отношении 8 застрахованных лиц, сведения на которых в ранее представленных формах от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовали. Наряду с указанным пояснила, что ссылка Ж. на ч. 5 ст. 17 Закона № 27-ФЗ не состоятельна, так как указанная норма относится к ошибкам, допущенным в указании ИНН, СНИЛС, в персональных данных (ФИО) застрахованных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального Закона от 01 апреля 1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе): страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 настоящего Закона страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения (за исключением сведений, предусмотренных п. 2.3 ст. 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок её проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> должностное лицо главный врач ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Основанием для привлечения Ж., как должностного лица к административной ответственности послужило не представление в полном объёме в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в УПФР в Калачёвском районе оформленные за отчётный период «июль 2018г.» в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, представил ДД.ММ.ГГГГг. в форме электронного документооборота по телекоммуникационным каналам сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «дополняющее» за отчётный период «июль 2018г.» на 8 работающих застрахованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, сведения на которых в ранее представленных формах отсутствовали.

В подтверждение вины Ж. мировым судьёй обоснованно приняты как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для установления совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и вины последней в его совершении: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором изложены обстоятельства вменённого правонарушения; сведения о застрахованных лицах ГБУЗ «ВОПБ №», которые были представлены учреждением в УПФР по Калачёвскому району <адрес> за отчётный период 2018г., дополняющая форма СЗВ-М на 8 застрахованных лиц, выписка из ЕГРЮЛ.

Всем исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьёй дана правовая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, выводы мирового судьи о виновности Ж., как должностного лица, в совершении вменённого ей правонарушения, являются правильными.

Обоснованность привлечения Ж. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не установлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела мировым судьёй на основании представленных административным органом доказательств обоснованно установлено, что Ж., в установленный законом срок сведения в отношении всех работающих в ГБУЗ «ВОПБ №» застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018г. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно не представила, свою обязанность по предоставлению сведений об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования не выполнила, фактически ГУ УПФР в Калачёвском районе полные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «дополняющие» на 8 застрахованных лиц получило ДД.ММ.ГГГГг., сведения на которых в ранее представленных «июль 2018г.» формах отсутствовали, что и явилось основанием для составления ГУ УПФР в Калачёвском районе <адрес> в отношении Ж., как должностного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Их текста жалобы Ж. следует, ДД.ММ.ГГГГг. специалист по кадрам обнаружил, что из-за сбоя учётной программы при переносе данных на новый ПК в отчёт за июль не попали 8 сотрудников, которые были приняты на работу в июле 2018г., а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в этот же день в адрес УПФР в Калачёвском районе <адрес> учреждением был направлен отчёт о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль, август 2018г. с типом «доп». В отчёт включили сотрудников, которых не указали в исходной форме. Таким образом, ГБУЗ «ВОПБ №» самостоятельно до получения акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования) выявило ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованных лиц. Наряду с указанным обращает внимание суда, на то что ГБУЗ «ВОПБ №» в установленный законодателем срок представило отчёт по форме СЗВ с учётом разъяснения Минтруда России самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях и направило 17 октября и ДД.ММ.ГГГГг. в управление сведения по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая». При этом, УПФР в Калачёвском районе только при получении дополняющих сведений провело проверку и выявило нарушение ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе рассмотрения жалобы были проверены все доводы Ж. о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение Ж. правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, доводы автора жалобы по существу сводятся к субъективной оценке имевших место событий, а также к выражению не согласия с толкованием мировым судьёй законодательных норм подлежащих применению.

Однако несогласие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении с оценкой конкретных обстоятельств дела, неверное толкование норм права не может служить основанием для отмены постановленного мировым судьёй судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что учреждение самостоятельно до получения акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования) выявило ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованных лиц и направило 17 октября и 18 октября 2018г. в управление сведения по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая», суд относится критически, так как он основан на неправильном толковании закона.

Действительно, в силу ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного Фонда Российской Федерации и налоговым органом.

Так, из постановления Правления Пенсионного Фонда РФ от 01 февраля 2016г. № 83п следует, что при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «исх» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчётный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный период.

Таким образом, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении конкретного застрахованного лица.

Пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016г. № 766н, установлено что за непредставление в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного Фонда РФ оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объёме или искажённом виде страхователь несёт административную ответственность в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ.

С учётом того, что исходная форма СЗВ-М за июль 2018г. была представлена в Пенсионный фонд в неполном объёме, при этом дополняющая форма представлена за пределами законом срока, который в соответствии с п. 2.2 Федерального закона № 27-ФЗ истёк в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., мировой судья правомерно исходил из того, что в действиях должностного лица главного врача ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» Ж. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Согласно п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несёт ответственность в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточнённые (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчётный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Довод Ж. на непричинение какого-либо ущерба застрахованным лицам, а равно отсутствие негативных последствий, являются несостоятельными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является формальным, не содержит указания на наступление последствий, возникших вследствие нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, в силу чего наличие или отсутствие по делу ущерба не влияет на решение вопроса о наличии или отсутствии состава либо события административного правонарушения.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

Так, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ, является правонарушением в области финансов, налогов и сборов.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав вменённого Ж. административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, также не свидетельствует о малозначительности совершённого подателем жалобы правонарушения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное деяние совершённое Ж. не может быть признано малозначительным.

На основании вышеизложенного, в ходе рассмотрения жалобы Ж. были проверены все доводы заявителя, установлено, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, постановление мировым судьёй вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание Ж. назначено с учётом требований статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, равно как и оснований для изменения постановления не установлено, по результатам рассмотрения жалобы подлежит вынесению на основании п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об оставлении оспариваемого постановления без изменения, а жалобы Ж. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» Ж. без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий Г.И. Попова