Решение № 12-48/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-48/2019

Дело №12-48/2019 мировой судья Ковтун В.А.


РЕШЕНИЕ

07 марта 2019 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по городу Михайловке ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 24 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся решением старший инспектор ИАЗ ОМВД России по городу Михайловке ФИО1 обратился с жалобой в Михайловский районный суд, в обоснование которой указано, что признание судом протокола об административном правонарушении и заключения эксперта №585 недопустимым доказательством, является не обоснованным, так как в КоАП РФ существует законодательно неурегулированная неопределенность, связанная с обязательностью проведения административного расследования. Так же считает, что нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направление протокола для рассмотрения судье, также являются несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Считает, что лицо, привлекаемое к ответственности ...

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 36 от 24 января 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность.

В силу ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором помимо иных предусмотренных законом сведений указывается событие административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким способом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 07.06.2017 г. содержит следующее описание события административного правонарушения: ...

Между тем административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, представляет собой умышленное действие, выражающееся в конкретном способе его совершения виновным лицом, а потому описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, выражающегося в конкретном действии, совершаемом виновным лицом, не может сводиться исключительно к указанию времени, места и описанию результата действий, совершенных лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Указание способа, которым был достигнут противоправный результат в виде причинения конкретного вреда, подлежит обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, указания на способ его совершения (на конкретные действия лица) не позволяет квалифицировать действия лица как противоправные и влечет на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении обсуждение вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на основании с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При этом по смыслу закона возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п. 4 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Однако протокол об административном правонарушении от 07.06.2017г., не содержащий сведений о способе совершения правонарушения, то есть при отсутствии в нем надлежащего описания события административного правонарушения, вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, принят к рассмотрению судьей и рассмотрен по существу с вынесением постановления о прекращении производства по делу.

Отсутствие в протоколе об административного правонарушения в описании события административного правонарушения, совершаемого путем действий, указания на способ совершения - на конкретные действия лица (в чем они выразились) означает, что событие, описание которого приведено в протоколе об административном правонарушении, несмотря на подтверждение этого события материалами дела, не отражает в полном объеме объективную сторону административного правонарушения и само по себе свидетельствует о существенном нарушении предусмотренных ст. 24.1, п. 1, 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ процессуальных требований должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, выразившемся в невыяснении им всех юридически значимых обстоятельств дела.

Таким образом, в изложенном описании события правонарушения, совершение которого согласно протоколу об административном правонарушении было вменено лицу, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а потому мировым судьей по существу обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незначительности процессуальных нарушений, а также необязательности проведения административного расследования, и отсутствия вещественного доказательства являются необоснованными.

Хоть данные нарушения не являются существенными процессуальными нарушениями, но с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно смерти потерпевшего, устранить все неясности и сомнения в ходе рассмотрения дела не представляется возможным.

Прекращая производство по делу, мировой судья, проверив собранные по делу доказательства, выслушав свидетеля, объективно и всесторонне исследовав иные представленные доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указал, что по данному делу не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При этом судья исходил из того, что представленные доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО2 состава инкриминируемого деяния, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в рамках данного административного производства мировым судьёй установлен ряд существенных нарушений норм КоАП РФ, что подробно изложено в постановлении суда первой инстанции.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о недопустимости объяснений потерпевшего ФИО3 от 22.05.2017 г., т.к. они получены должностным лицом с нарушением требований закона. В судебном заседании указанные недостатки по делу об административном правонарушении не могли быть восполнены, поскольку потерпевший ФИО3 умер 21.09.2017 г.

При этом мировой судья правильно исходил из недоказанности вины ФИО2 поскольку: потерпевший ФИО3 лично в дежурную часть о случившемся не обращался; в заявлении потерпевшего указано, что он не желает привлекать ФИО2 к ответственности, учитывая незначительность телесных повреждений у ФИО3, который амбулаторно к врачам не обращался, каких-либо иных доказательств вины ФИО2 в ходе рассмотрения дела не добыто. Доказательств того, что насильственные действия, причинили потерпевшему физическую боль, суду не представлены.

В связи с чем, у суда не имелось достаточных, объективных доказательств для признания виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подтверждающих причинение ФИО3 насильственных действий, от которых он испытал физическую боль.

Доводы жалобы о том, что любой порез кожных покровов причиняет физическую боль, в данном случае носит предположительный характер и не подтвержден иными доказательствами.

Более того, как установлено судом первой инстанции потерпевший изначально никаких претензий к ...

Мировой судья пришел к правильному выводу, что по делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 и неустранимые сомнения в данной ситуации, которые не могут быть восполнены в судебном заседании ...

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных доказательств не имеется. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе должностного лица административного органа доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене постановления мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя основаны на субъективном толковании закона.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судья судебного участка № 36 Волгоградской области от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Р.С. Солодкий