Решение № 2-2132/2025 2-2132/2025~М-1143/2025 М-1143/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2132/2025

Гражданское дело № 2-2132/2025

УИД: 24RS0028-01-2025-002015-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибирь Кейтеринг» об индексации заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Сибирь Кейтеринг» о взыскании индексации заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он с сентября 2021 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве подсобного рабочего. При принятии его на работу должностной оклад установлен в размере 12800 рублей, затем дополнительным соглашением от 01.11.2023 г. оклад увеличен до 19242 рублей, дополнительным соглашением от 01.01.2025 г. оклад увеличен до 22440 рублей. Однако, истец с установленным ему размером оклада не согласен, поскольку полагает, что он должен быть увеличен до 100000 рублей, исходя из пропорционального объема выполняемой им работы, так как он выполняет должностные обязанности сверх установленных трудовым договором норм, осуществляет функции, не предусмотренные его должностной инструкцией. Исходя из изложенного истец ФИО1 просит обязать ООО «Сибирь Кейтеринг» оформить трудовой договор в соответствии с выполняемым объемом работ, провести индексацию заработной платы с сентября 2021 года и утвердить должностной оклад в сумме 100000 рублей в месяц, установив к указанной сумме районный коэффициент 30 %, надбавку за непрерывный стаж работы в южных районах Красноярского края. Также просит установить премию, другие доплаты и надбавки к окладу в размере 4831000 рублей в месяц, взыскать недополученную заработную плату с сентября 2021 года по настоящее время с расчётом за 38 месяцев работы в размере 3800000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, указав, что расчет исковых требований он не производил, полагает, что с ответчика подлежат взысканию именно указанные им в иске суммы. При этом пояснил, что с размером выплаченной ему заработной платы за период осуществления им трудовой деятельности у ответчика, исходя из сумм, установленных трудовым договором и дополнительными соглашениями, он согласен, расчеты не оспаривает, однако считает, что его заработная плата должна быть выше.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В судебном заседании установлено, что истец с 09.09.2021 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве подсобного рабочего, что подтверждается трудовой книжкой, а также трудовым договором от 09.09.2021 года.

При приеме на работу истцу установлен должностной оклад в размере 12800 рублей, а также надбавки и доплаты в виде районного и северного коэффициентов, кроме того указанным договором установлено, что работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных положением об оплате труда и премировании работников.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика индексацию заработной платы за весь период трудовых отношений.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с Письмом Минтруда России от 24 декабря 2018 года № 14-1/ООГ-10305 «Об индексации зарплаты» индексация является увеличением заработной платы работников на уровень инфляции. Соответственно в зависимости от роста цен на товары и услуги должна расти и заработная плата работников, обеспечивающая достаточную покупательскую способность населения, что, в свою очередь, стимулирует успешное экономическое развитие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Как установлено в судебном заседании и следует из дополнительных соглашений к трудовому договору, установленный ФИО1 оклад регулярно увеличивался: 27.01.2022 г. до 13890 рублей, 01.07.2022 г. до 15280 рублей, 30.12.2022 г. до 16242 рублей, 01.11.2023 г. до 19242 рублей. Указанные обстоятельства также следуют из ответа прокуратуры Советского района г. Красноярска от 18.10.2024 г., в рамках которого было рассмотрено обращение истца о нарушении ответчиком трудового законодательства.

Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Сибирь Кейтеринг», не получающим бюджетного финансирования, осуществлялись мероприятия по повышению уровня реального содержания заработной платы истца, в том числе путем повышения должностного оклада, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Сведений о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате начисленной премии суду не представлено, обоснованного расчёта ни стороной истца, ни стороной ответчика не произведено, при этом суд принимает во внимание, что при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, условиями настоящего трудового договора суммы задолженности, указанные истцом по выплате ему премий в размере 4831000 рублей, а также недополученной заработной платы 3800000 рублей, не подтверждаются, как и не подтверждаются представленными табелями учета рабочего времени, а также сведениями о перечислении заработной платы.

Кроме того, исходя из пояснений, данных истцом, он с расчетом выплаченной ему заработной платы, произведённой по условиям трудового договора, согласен, однако полагает, что осуществляя функции подсобного рабочего, его заработная плата должна быть выше.

Доводы истца о том, что повышение должностного оклада не является индексацией заработной платы, работодателем индексация не производилась, являются несостоятельными, поскольку по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств достоверно установлено исполнение работодателем требований законодательства о повышении уровня реального содержания заработной платы ФИО1 в спорный период. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., разъяснил, что исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Кроме того, из представленных банковских расчетов, справок 2-НДФЛ, также следует, что на протяжении спорного периода времени происходило повышение уровня реального содержание заработной платы истца, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований об индексации заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате, а также премий отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирь Кейтеринг» об индексации заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2025 года.

Копия верна

Судья М.В. Серова

Версия 4.3.297