Решение № 2-1280/2026 2-1280/2026~М-196/2026 М-196/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1280/2026

Дело № 2-1280/2026

59RS0005-01-2026-000265-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 апреля 2026 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сутягиной А.С.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была фактически допущена ответчиком к работе, в указанный период выполняла трудовые функции дизайнера интерьера/визуализатора. В письменном виде трудовой договор с истцом заключен не был, однако истец была допущена к работе, выполняла трудовые обязанности лично, в интересах ответчика и под его управлением и контролем. При трудоустройстве истцу было сообщено об испытательном сроке до нового года, при этом оформление трудового договора откладывалось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ежедневно выполняла рабочие задания, подчинялась указаниям ответчика, соблюдала установленный режим работы, находилась в рабочих чатах компании, выполняла работу на постоянной основе, а не разово. При полной занятости ответчик применял оплату труда в виде процентов, также размер выплаченных денежных средств не соответствует минимальному размеру оплаты труда. Для выполнения трудовых обязанностей истец использовала личный компьютер и техническое оборудование.

Истец просит

признать наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 13.11.2025 по 11.12.2025;

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 78 296 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за использование личного компьютера 25 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 150 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме и указала, что пройдя собеседование по адресу: <адрес>, с ответчиком, она приступила к выполнению работы по должности дизайнера интерьера визуализатора, с графиком работы 5/2 с 10:00 до 18:00 часов в офисе, обеденный перерыв один час, с заработной платой от 60 000 рублей до 90 000 рублей. Ей было предоставлено рабочее место, в трудовые функции входило создание визуализации по заданию менеджера. ДД.ММ.ГГГГ ей дали новое задание, но поскольку не выплатили заработную плату за ранее проделанную работу, она приняла решение не продолжать работать у ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Не оспаривала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла у нее деятельность по проектированию рабочей документации, данную должность можно отнести к проектировщику или визуализатору. По результатам собеседования принято решение, о заключении договора гражданско-правового характера на 1 месяц, в виде тестового периода. ДД.ММ.ГГГГ истец была допущена до рабочего места. Истцу выдавалось задание и она выполняла его частично. ДД.ММ.ГГГГ истец написала сообщение о том, что не согласна с оплатой труда и на работу и больше не выходила. Согласно выполненному объему работ истцу было переведено 11 704 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, поддержал пояснения ответчика.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения части третьей статьи 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В части второй статьи 15 ТК Российской Федерации установлено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 41-44)

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в качестве дизайнера интерьера-визуализатора. Она приступила к выполнению работы по должности дизайнера интерьера визуализатора, с графиком работы 5/2 с 10:00 до 18:00 часов в офисе, обеденный перерыв один час, с заработной платой от 60 000 рублей до 90 000 рублей. Ей было предоставлено рабочее место, в трудовые функции входило создание визуализации по заданию менеджера.

В подтверждение заявленных доводов, о наличии факта трудовых отношений, истцом представлены скриншоты переписки истца с ответчиком, подтверждающие фактический допуск истца к работе, распределение рабочих заданий и участие истца в рабочем процессе (л.д. 13-15), скриншоты материалов выполненных истцом работ, визуализация, чертежи и иные результаты трудовой деятельности (л.д. 16-19), скриншоты из мобильного приложения Сбербанк Онлайн о перечислении ответчиком на счет истца денежной сумме в размере 11 704 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), фото рабочего места с личным ноутбуком (л.д.24), представлен скриншот вакансии ответчика, размещенного на сайте hh.ru, указана вакансия – ведущий дизайнер, заработная плата от 60 000 до 90 000 рублей, выплаты 2 раза в месяц, полная занятость, график 5/2, рабочие часы 8, формат работы: на месте работодателя (л.д. 25). Также представлены сведения о передвижении истца месту работы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26-31), электронные билеты общественного транспорта, подтверждающие следование истца к месту работы (л.д. 32). Представлен план заданий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34). Представлены скриншоты переписки в мессенджере Телеграмм с Екатериной Смородиной, а также с Евгенией.

Также истцом указано, что в период выполнения работы у ответчика она ДД.ММ.ГГГГ участвовала в мероприятие с выездом в Декор-центр, которое проходило в рабочее время о чем в материалы дела представлена фототаблица по мастер-классу по декоративным материалам для использования в дизайн-проектах (л.д. 72).

О нарушении трудовых прав истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Пермском крае. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на обращение (л.д. 22).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указала, что на собеседовании с ФИО1 было принято решение о заключении с истцом договора гражданско-правового характера, но для его оформления истец документы не предоставила. При этом указала, что должности дизайнера интерьера – визуализатора, ФИО1 осуществляла трудовые функции проектировщика.

В подтверждение данных доводов ответчиком в материалы дела представлено штатное расписание, согласно которого, в штате ИП ФИО2 имеется пять штатных единиц должности Инженер-проектировщик с окладом 22500 рублей и одна единица должности Дизайнер с окладом 40 000 рублей.

Также представлены Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда и премирования работников в листах ознакомления с указанными документами истец не значится.

В подтверждение наличия факта трудовых отношений в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 и свидетель ФИО6 пояснили, что несколько раз встречали истца у офиса, расположенного по адресу <адрес>, в период примерно с ноября по декабрь 2025 года.

Свидетель ФИО7 и свидетель ФИО8 пояснили, что они трудоустроена у ИП ФИО2 С истцом работали вместе непродолжительное время, истец работала в должности визуализатора, выполняла задания ответчика.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора трудовых отношений, исходя из того, что ФИО1 была фактически допущена ИП ФИО2 к работе в должности инженера-проектировщика, по ее поручению и под личным контролем ответчика исполняла функциональные обязанности инженера-проектировщика, имела график работы пять через два. Кроме того для осуществления трудовой функции истцу ответчиком было предоставлено рабочее место в офисе организации по адресу <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», чьи положения распространяются и на спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Суд полагает, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что имело место фактическое допущение работника ФИО1 к работе в должности инженера-проектировщика, поскольку должности визуализатора, как указано истцом и ответчиком в своих пояснениях, в штатном расписании, утвержденном ИП ФИО2, не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ с ведома или по поручению работодателя ИП ФИО2 Факт выполнения работы в спорный период подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а также не оспаривался ответчиком. При этом истец в спорный период времени занималась трудовой деятельностью в инженера-проектировщика в интересах ответчика. Истец подчинялась режиму работы, установленному у ответчика, на истца была возложена обязанность личного выполнения работы в определенном месте, что не соответствует гражданско-правовому характеру отношений.

На основании изложенного, суд, считает, что подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в должности инженера-проектировщика с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом датой окончания трудовых отношений следует установить ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано истцом, поскольку как следует из пояснений самого истца, а также ответчика, последний рабочий день у истца был ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не вышла на работу, иного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность инженера-проектировщика с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2025 года суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании истцом указано о том, что при собеседовании была достигнута договоренность по заработной плате 60 000 – 90 000 рублей, ответчик оспаривает указанный истцом размер заработной платы.

При указанных обстоятельствах, соглашение сторон по размеру заработной платы в судебном заседании не достигнуто.

Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата проектировщика (дизайнера) за октябрь 2025 года составляла 84 248 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд устанавливает заработную плату истцу 84 248 рублей.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что истец имела пятидневную рабочую неделю, что также подтверждается объяснениями самого истца, показаниями свидетеля.

Истцом указано, что заработная плата ей была выплачена в размере 11 740 рублей, о чем представлена справка по операции Сбербанк Онлайн о переводе на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 11 740 рублей (л.д. 23 оборот).

Ответчик в свою очередь опровергая доводы истца, указала, что истцу произведена оплата заработной платы в соответствии с выполненной работой.

Судом данные доводы отклоняются, как недоказанные фактическим обстоятельства дела.

Таким образом расчет невыплаченной заработной платы истцу по пятидневной рабочей недели, в соответствии производственным календарем, следующий:

в ноябре 2025 года истцом отработано 12 дней, заработная плата составляет 53 209 руб. (84 248 руб.: 19 рабочих дней х 12 рабочих смен истца)

в декабре 2025 года истцом отработано 8 дней, заработная плата составляет 30 635 руб. (84 248 руб. : 22 рабочих дней х 8 рабочих смен истца), при этом истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 11 740 руб.

53 209 руб. + 30 635 руб. – 11 740 руб. = 72 140 руб.

Итого задолженность ИП ФИО2 перед истцом по заработной плате составляет 72 140 руб.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере 72 140 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Минимальный размер компенсации за задержку зарплаты 10 099,59 ?

Сумма задержанных средств 72 140,00 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

11.12.2025 – 21.12.2025 16.5 11 872,890

22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 4 309,160

16.02.2026 – 22.03.2026 15.5 35 2 609,060

23.03.2026 – 23.04.2026 15 32 2 308,480

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном истцом размере 1 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями работодателя, допустившего ненадлежащее оформление трудовых отношений, выразившееся в не заключении трудового договора, выплаты не в полном объеме заработной платы. Истцу причинен моральный вред, связанный с нарушением трудовых прав. Учитывая, что в данном случае причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, учитывая, что каких либо необратимых последствий для истца не наступило считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Требования истца о взыскании компенсации за использование личного компьютера в размере 25 000 рублей удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Поскольку доказательств наличия между сторонами письменного соглашения, равно как и иным образом выраженного согласия ответчика на компенсацию расходов за использование личного компьютера, при исполнении трудовых обязанностей, суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика компенсации по использованию личного имущества.

Также требования истца о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Действуя в своих интересах и обладая соответствующими правами, предусмотренными статьей 1 ГК РФ, статьей 35 ГПК РФ истец не представил документов, подтверждающих факт несения расходов в размере 3000 руб. на представителя при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Сам факт принятия решения в пользу истца не может служить безусловным основанием для взыскания судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о нарушении трудовых прав, истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в соответствии со ст. ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 7000 руб. (требование неимущественного характера (моральный вред) – 3000 руб., требование о взыскании заработной платы - 4000 руб. (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей)).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (СНИЛС №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) в должности инженера-проектировщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность инженера-проектировщика с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 72 140 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 000 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 12.05.2026

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова