Решение № 12-70/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело № 12–70/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Кемерово 15 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б.,

с участием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – ФИО1, действующей на основании доверенности № 165-С/2019 от 29.12.2018 года,

лица, привлеченного к административной ответственности, - ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку как указано в жалобе, отсутствие необходимой и достоверной информации о товаре может повлечь угрозу причинения вреда здоровью людей, в связи с чем примененные мировым судьей к ИП ФИО2 положения ст. 14.1.1 КоАП РФ применены быть не могли.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ИП ФИО2 полагал, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за нарушение ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. А) п. 6 Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 11.08.2016года № 787 «О реализации пилотного проекта по ведению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 24.03.2016 года № 235».

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 данной статьи.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Во исполнение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительством Российской Федерации утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, которые устанавливают общие требования, предъявляемые к продавцу товара, под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Из пункта 39 Правил следует, что текстильные товары, трикотажные изделия, швейные товары, изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт.

В силу пункта 41 Правил товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера и роста, вида меха и цвета его окраски.

Пункт 9 правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурного меха", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2016 года № 787 предусматривает, что для приобретения контрольных (идентификационных) знаков участники оборота товаров заключают договор с эмитентом и размещают в информационном ресурсе маркировки в электронной форме заявление об изготовлении и о выдаче контрольных (идентификационных) знаков, которое содержит определенную информацию об участниках оборота товаров.

В силу пункта 14 Правил № 787 участники оборота товаров после получения контрольных (идентификационных) знаков от эмитента осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки самостоятельно, в том числе с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров.

В соответствии с п. 1 Приложения № 3 к Правилам участники оборота товаров при описании товаров в информационном ресурсе, обеспечивающем учет и хранение достоверных данных о товарах, передают следующую информацию: полное наименование товара, бренд (торговая марка) (при наличии), наименование производителя товара (наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя), страна происхождения товара, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, размер изделия, вид меха, информация о покраске изделия, модель, цвет, дата и номер декларации соответствия. Статьей 4 Правил установлено, что товары, достоверные сведения о которых не переданы в ИРМ, считаются товарами без маркировки. Наличие на изделии из меха КиЗ с указанием определенной информации об изделии не означает выполнение установленных Правилами требований к маркировке продукции.

Предметы одежды из меха включены в Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками (приложение № 1 к Правилам № 787).

Как следует из материалов дела, с **.**.**** по **.**.**** при проведении должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2, осуществляющего деятельность в отделе «GRAND» торгового центра «Променад - 1», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., на основании поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО4 от **.**.**** № ДК-П9-5528, Приказа главного государственного санитарного врача РФ ФИО5 от **.**.**** ### «О проведении внеплановых проверок в отношении участников оборота товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации» установлено, что в отделе ### «GRAND» по адресу: г.Кемерово, ..., ИП ФИО2 ведет реализацию изделий из натурального меха-пальто, полупальто, куртки, жилеты женские.

В реализации на вешалках под ценниками, в свободном для потребителей доступе находились следующие товары в количестве 2 штук: Мужская дубленка из меха овчины, бренд: «BISCHOFF», состав: овчина, цвет: черный, модель-101.03, размер 58, цена 53 000 руб., дата изготовления **.**.****, КиЗ RU-430301-AAA 3468825. (Сведения из информационного ресурса, обеспечивающего учет и хранение достоверных данных о товаре, в том числе: мужская дубленка из овчины, модель 101.03, размер54, цветхветлый, бренд «BISCHOFF», КиЗ RU-430301-AAA 3468825); Мужская дубленка из меха шакала, бренд: «EMELDA», состав: шакал, цвет: коричневый модель: 6514, размер XL, цена 53000 руб., дата изготовления **.**.****, КиЗ RU-430301-AAA 3468751. (Сведения из информационного ресурса, обеспечивающего учет и хранение достоверных данных о товарах в том числе: мужская дубленка из меха овчины. бренд: «EMELDA» овчина, цвет-коричневый, модель: 6514, размер XL, КиЗ RU-430301-AAA 3468751), что является нарушением ст. 10 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», пп. а) п. 6 Приложения ### Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и признании утратившим силу постановления Правительства Российской «Федерации от **.**.**** ###».

Суд приходит к выводу о том, что, рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12. ч.2 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ### об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от **.**.****; протоколом наложения ареста на товары от **.**.****; ареста товаров и иных вещей; протокол об административном правонарушении ### от **.**.****; актом проверки ### от **.**.****, фотоматериалом; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2; договором ### аренды нежилого помещения от **.**.****. При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверном применении мировым судьей положений статьи 4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с указанным мировой судья верно пришел к выводу о возможности применения в ИП ФИО2 положений ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное ИП ФИО2 правонарушение может повлечь угрозу причинения вреда здоровью людей своего подтверждения не нашел, в связи с чем, отмену принятого по делу постановления не влечет.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые могли бы служить основанием для отмены постановления, судьей не выявлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, оснований для прекращения производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Е.Б. Родина