Приговор № 1-62/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

КОПИЯ

дело № 1-62/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Кулагиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сосниной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в <адрес> Оренбургской области при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 29 января 2018 года при телефонном разговоре сообщил своей матери Л.Л.Н. заведомо ложные сведения об угоне автомобиля, после чего Л.Л.Н. в 09 часов 32 минуты обратилась по телефону «02» в Дежурную часть МО МВД России «Кувандыкский» и сообщила о том, что в период времени с 18 часов 00 минут 28 января 2018 года до 07 часов 00 минут 29 января 2018 года от <адрес> в <адрес> Оренбургской области угнан автомобиль <данные изъяты>, после чего данное сообщение было зарегистрировано, и на место по адресу: <адрес>, была оправлена следственно-оперативная группа в составе дознавателя отделения дознания МО МВД России «Кувандыкский» лейтенанта полиции К.В.В. , к которому ФИО1 29 января 2018 года в 12 часов 00 минут обратился с письменным заявлением о преступлении, а именно об угоне автомобиля, и после того, как ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, дознавателем отделения дознания МО МВД России «Кувандыкский» лейтенантом полиции К.В.В. по адресу: <адрес><адрес>, от ФИО1 было принято написанное собственноручно и подписанное им заявление, в котором последний сообщил заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 23 часов 30 минут 28 января 2018 года до 07 часов 00 минут 29 января 2018 года неизвестный совершил угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, что является деянием, подпадающим под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, хотя в действительности данное событие не имело место, а было умышленно выдумано ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Соснина Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кулагина Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, государственный обвинитель против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 1 ст. 306 УК РФ считает верной, а потому имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, <данные изъяты> По месту регистрации участковым уполномоченным полиции и начальником <данные изъяты> отдела по работе с сельским населением АМО Кувандыкский городской округ, а также по месту жительства участковым уполномоченным полиции <адрес> характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 219, 220, 224). По месту работы директором ООО <данные изъяты> характеризуется так же с положительной стороны, <данные изъяты> (л.д. 221). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 207,208).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, <данные изъяты>, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, полностью признавшего вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению возможности совершения подсудимым новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого, а также его имущественное и семейное положение <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого ФИО1, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в штабе МО МВД России «Кувандыкский», - оставить на хранении в штабе МО МВД России «Кувандыкский»; DVD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, находящийся на хранении при уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева