Приговор № 1-62/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

дело 1-62/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 24 мая 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 23 ноября 2017 года примерно в 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащей ей квартире №<данные изъяты>, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты> нанесла один удар ножом - предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки справа <данные изъяты> причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи и подлежащих мягких тканей, проникающее в правую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли правого легкого. Гемопневмоторакс. Вышеописанное телесное повреждение, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Лазин Ю.А., потерпевший <данные изъяты> защитник Маркелов А.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Суд считает, что предъявленное обвинение по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемой ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в суде указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к тяжким преступлениям.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной (л.д.6-7, т.1), принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие трех малолетних детей: <данные изъяты>

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе допросов на предварительном следствии, а также проведения проверки показаний на месте ФИО1, признавая вину в полном объеме, сообщала подробные сведения об обстоятельствах содеянного ею. Её показания положены в основу описания фактических обстоятельств совершения преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Приведенные данные свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается собственными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования о том, что 23 ноября 2017 года она употребляла спиртные напитки. В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> также пояснил, что противоправные действия были совершены подсудимой в состоянии алкогольного опьянения. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой, согласно которым подсудимая до совершения преступления периодически употребляла алкогольные напитки.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 212,т.1, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 также характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом- характеристикой на л.д. 214,т.1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 211, т.1).

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны как хорошую хозяйку, заботливую мать, которая занимается воспитанием своих малолетних детей. Указала на привязанность детей к матери.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что поводом для преступления ФИО1 явилось его противоправное поведение, после случившегося они помирились с подсудимой, проживают одной семьей –ведут совместное хозяйство, воспитывают детей. Она извинилась за содеянное, претензий к ней он не имеет и ходатайствует о применении в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, так как дети нуждаются в матери, разлука с матерью была для них психологической травмой.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к ней применены быть не могут.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть, повышенную общественную опасность совершенного деяния, также учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимой, суд считает, что цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, полагая вместе с тем, что для ее исправления не требуется длительной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой отсутствуют и основания для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, назначить ей дополнительный вид наказания –ограничение свободы на определенный срок, возложив на нее соответствующие обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против личности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую.

Назначая подсудимой ФИО1 вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и исходит из того, что подсудимой совершено тяжкое преступление, а потому назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к ФИО1 правила ч.1 ст.82 УК РФ, согласно которой осужденные женщины, имеющие ребенка в возрасте до 14 лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет четырех несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реальное исполнение в отношении осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы повлечет за собой передачу малолетних детей органу опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Принудительное отделение малолетних детей от матери и привычных условий их проживания, также может негативно отразиться на условиях жизни, воспитании и психическом состоянии детей, нуждающихся в непосредственной заботе матери, поэтому суд считает возможным отсрочить реальное отбывание осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью <данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Основанием предоставления отсрочки является убеждение суда в возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетних детей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства стороны защиты и потерпевшего, суд руководствуется положениями ст.ст. 54, 63 Семейного кодекса РФ о праве каждого ребенка жить и воспитываться в семье, а также на совместное проживание с родителями. Поскольку ФИО1 созданы все необходимые условия для жизни, здоровья и развития детей, суд исходит из приоритета обеспечения прав и интересов малолетних детей: <данные изъяты>

Разрешая в суде заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Прокурор Первомайского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области 1513 руб 76 коп - сумму понесенных затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему <данные изъяты> а также о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Первомайская районная больница» 45 335 руб 96 коп - сумму понесенных затрат на лечение потерпевшего <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из сообщения ГБУЗ «Первомайская районная больница» следует, что <данные изъяты> была оказана скорая медицинская помощь, с 23 ноября 2017 года по 05 декабря 2017 года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении. Стоимость лечения составила 46 849 руб 72 коп ( выезд скорой медицинской помощи 1513 руб 76 коп, оказание стационарной помощи в хирургическом отделении – 45 335 руб 96 коп).

Из сообщения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области следует, что <данные изъяты> была оказана медицинская помощь 23 ноября 2017 года, стоимость медицинских услуг составила 1513 руб 76 коп, оплата произведена на основании сводного счета от 05 декабря 2017 года.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 года) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (ч. 3).

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поэтому суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению и с ФИО1 в пользу в Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области следует взыскать 1513 руб 76 коп - сумму понесенных затрат на оказание медицинской помощи <данные изъяты> также с ФИО1 в пользу в ГБУЗ «Первомайская районная больница» следует взыскать 45 335 руб 96 коп - сумму понесенных затрат на лечение потерпевшего <данные изъяты>

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, следует возвратить законному владельцу <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования Первомайский район Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения малолетним ребенком осужденной – <данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <данные изъяты> года.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в силу ч.2 ст. 82 УК РФ, при невыполнении родительских обязанностей, если лицо, которому отсрочено наказание, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с <данные изъяты> года.

Удовлетворить иск прокурора Первомайского района Оренбургской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области ущерб, причиненный в результате преступления в размере 1513 руб 76 коп ( одна тысяча пятьсот тринадцать рублей 76 коп) - понесенные затраты на оказание медицинской помощи потерпевшему <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Первомайская районная больница» ущерб, причиненный в результате преступления в размере 45 335 руб 96 коп (сорок пять тысяч триста тридцать пять руб 96 коп) - понесенные затраты на лечение потерпевшего <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> - возвратить законному владельцу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: