Приговор № 1-170/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-170/2017

дело № 1-170/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 09 марта 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Сушковой Ю.А.,

подсудимого С.В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Хилькевич Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, <данные изъяты>, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО9 минут, С.В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение Потерпевший №1, выразившееся в том, что она нанесла ему удар ножом в область ягодицы, на что С.В.В., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к сидящей на полу Потерпевший №1 и, схватив запястье левой руки Потерпевший №1, резко загнул руку за спину, при этом резко дернул ее руку вверх, причинив тем самым Потерпевший №1 закрытый перелом средней и нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, с последующим развитием посттравматического пареза лучевого нерва слева в результате повреждения его на уровне перелома. Закрытый оскольчатый перелом средней и нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый С.В.В. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное С.В.В. обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальных учетах у нарколога и психиатра, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного ей вреда, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, исходя из того, что подсудимый длительное время состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, имеют совместных малолетних детей, при этом, потерпевшая сама спровоцировала С.В.В. на совершение преступления, поскольку нанесла ему удар ножом в область ягодицы, в настоящее время они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого посредством назначения С.В.В. наказания в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное С.В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться 2 раза в месяц на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного С.В.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Прощенко