Постановление № 1-170/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017 (11702320029360296)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга 05 июня 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385, ордер № 144,

потерпевшего Ш. Р.М.,

при секретаре Родионовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, (данные исключены) несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, - полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», сержанта полиции Ш. Р.М. (далее – полицейский Ш. Р.М.), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по требованию от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, и по составлению протокола об административном правонарушении.

Преступление совершено им в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года в период с 20.30 часов до 20.45 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (данные исключены), вместе со своим знакомым - З. стал приставать с разговорами к ранее ему незнакомой К., проживающей в (данные исключены) указанного дома, а после того, как К. зашла в свою квартиру и закрыла за собой входную дверь, ФИО1 и З., нарушая общественный порядок, стали стучать в закрытую входную дверь квартиры К., дергать ее, в результате чего, К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, за сохранность своего имущества, а также, опасаясь наступления для себя иных негативных последствий в виде нарушения ФИО1 и З. ее конституционного права на неприкосновенность ее жилища, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 и З. по телефону сообщила о нарушающих общественный порядок действиях ФИО1 и З. в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский».

После чего, 23 февраля 2017 года около 20.45 часов, когда сотрудники полиции Ш. P.M. и Ч., находясь, в соответствии с графиком несения службы, при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования на территории г. Юрги Кемеровской области, от оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» получили поступившее от К. сообщение о нарушении общественного порядка, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» за № 2799 от 23 февраля 2017 года.

После чего, для проверки поступившего от К. сообщения онарушении общественного порядка, сотрудники полиции Ш. P.M. иЧ. 23 февраля 2017 в период с 20.45 часов до 20.55 часов по адресу: (данные исключены) где К. описала им внешность лиц, нарушавших общественный порядок. Затем около 21.00 часа того же дня, сотрудниками полиции Ш. P.M. и Ч. при проведении по поступившему от К. сообщению проверочных мероприятий, на улице, около помещения кафе «Меланж», расположенного по адресу: (данные исключены) были выявлены ФИО1 и З., внешность которых полностью совпадала с данным К. описанием внешности лиц, нарушавших общественный порядок.

В связи с этим, 23 февраля 2017 около 21.00 часа сотрудник полиции Ш. P.M., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, подошел к ФИО1 и З., представился им и, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, по проверке у граждан документов, удостоверяющих личность, по проведению проверок по сообщениям граждан о происшествиях и административных правонарушениях, по соблюдению прав и законных интересов граждан, потребовал от ФИО1 и З. проследовать с ним в стационарный пост полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» для установления их личности и проведения проверочных мероприятий по поступившему от К. сообщению о нарушении общественного порядка. На что, ФИО1, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции Ш. P.M., попытался скрыться от последнего, но сотрудник полиции Ш. P.M., продолжая исполнять свои должностные обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, по проверке у граждан документов, удостоверяющих личность, по проведению проверок по сообщениям граждан о происшествиях и административных правонарушениях, по соблюдению прав и законных интересов граждан, взял ФИО1 за левую руку и стал удерживать его, тем самым, предупреждая попытку последнего скрыться, при этом, сотрудник полиции Ш. P.M. повторно потребовал от ФИО1 проследовать с ним в стационарный пост полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский».

На что, 23 февраля 2017 года около 21.00 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая что сотрудник полиции Ш. P.M., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции Ш. P.M., действуя умышленно, с единым умыслом, с целью применения в отношении представителя власти - сотрудника полиции Ш. P.M. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес не менее одного удара правой рукой по левой руке Ш. P.M., причинив ему физическую боль. Сразу после этого, 23 февраля 2017 года около 21.00 часа, когда сотрудники полиции Ш. P.M. и Ч., пресекая противоправное поведение ФИО1, стали применять к ФИО1 специальные средства, ограничивающие подвижность - наручники, ФИО1, действуя умышленно, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на применение в отношении представителя власти - сотрудника полиции Ш. P.M. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Ш. P.M. не менее одного удара правой ногой, обутой в обувь, в область лица слева, тем самым, причинив ему физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Ш. Р.М. были причинены ушибы мягких тканей лица, которые по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Подсудимый ФИО1 К. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании потерпевшим Ш. Р.М. представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением вред ему заглажен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес ему извинения, между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1, его защитник Малова И.А., государственный обвинитель Лебедев М.А. не возражали удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.

Исковых требований по делу не заявлено.

В соответствии с п. 5 п. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А. в сумме 5 005 рублей, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с п. 5 п. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 5 005 (пять тысяч пять) рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А., возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Иные документы: выписка из приказа, должностная инструкция, постовая ведомость, листы книги КУСП, постановление по делу об административном правонарушении в отношении З., хранящиеся в уголовном деле,- в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман