Приговор № 1-176/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-176/2020

№ 1-176/2020

30RS0014-01-2020-001030-43


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Астраханская область, г. Харабали 22 октября 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мукашевой А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Эндерс Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу – <адрес>, <данные изъяты> образование – среднее - специальное, незамужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическому лицу, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, действуя умышленно, осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты>, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается лицом, которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> и считается подвергнутой данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в домовладении № <адрес>, в нарушение ст. 16, ст. 18 и ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции - одной стеклянной бутылки с этикеткой водка «Пристань», объемом 0,5 литра, с жидкостью, за 150 рублей ФИО5 В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> реализованная ФИО1 стеклянная бутылка с этикеткой водка «Пристань», объемом 0,5 литра, с жидкостью, была изъята сотрудниками полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области у ФИО6 протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, протоколом об изъятии вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в домовладении <адрес>, ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области 3 стеклянные бутылки с этикеткой водка «Пристань», объемами по 0,5 литра каждая, с жидкостью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости в четырех стеклянных бутылках, объемом по 0,5 литра с этикетками водка «Пристань», являются спиртосодержащими жидкостями.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения ей понятно, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Защитник, поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимой заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимой в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статей 151.1 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, относится к категории преступлении небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия её жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным, признать исключительной совокупность смягчающих обстоятельств и назначить наказание в виде штрафа с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на её исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу – одну пустую стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л с этикеткой водка «Пристань» упакованную в полимерный пакет желтого цвета, три пустые бутылки, емкостью 0,5 л с этикеткой водка «Пристань», упакованные в полимерный пакет синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области – уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренных ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа, с применением части 1 статьи 64 УК РФ, в размере - 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу – одну пустую стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л с этикеткой водка «Пристань» упакованную в полимерный пакет желтого цвета, три пустые бутылки, емкостью 0,5 л с этикеткой водка «Пристань», упакованные в полимерный пакет синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Судья Т.М. Мендалиев