Приговор № 1-176/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-176/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань «22» сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Сариевой М.У.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Астрахань Алатарцевой О.Н.,

представителя потерпевшего адвоката Ереминой Н.Д.,

представившей удостоверение <№> и ордер 11444 от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО19, его защитника-адвоката Абакумовой О.Н.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО20, его защитника-адвоката Забелиной К.П.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО19, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного в качестве Индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении троих детей, <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., других нетрудоспособных лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, судимого:

- 23.06.2009 Ленинским районным судом г. Астрахань по ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Курского районного суда Ставропольского края от 25.04.2011, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию срока наказания <дата обезличена>;

содержащегося под стражей с <дата обезличена>;

ФИО20, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- <дата обезличена> Володарским районным судом Астраханской области по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 1 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей с <дата обезличена>;

каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 и ФИО20, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО19, ФИО20 и неустановленные предварительным следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленный следствием день до <дата обезличена>, обладая информацией о том, что у Потерпевший №1 имеется <адрес>, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совершение вымогательства денежных средств Потерпевший №1, с угрозой применения насилия и применением насилия и распределили роли каждого.

Для осуществления своего преступного умысла, ФИО20 и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, <дата обезличена> в ночное время, действуя в едином преступном умысле с ФИО19, согласно отведенной им роли, находясь возле кафе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, инсценировали задержание сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО20 за якобы незаконное хранение наркотических средств, в результате которого Потерпевший №1 со стороны ФИО20 и неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, было выдвинуто требование о передаче им денежных средств в сумме 50000 рублей за "улаживание указанного происшествия". Потерпевший №1, понимая, что его задержание было инсценировано, отказался передавать денежные средства. Получив отказ, неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в едином преступном умысле с ФИО19 и ФИО20, на автомобиле марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <№> регион, привезли Потерпевший №1 в домовладение по адресу: <адрес>, постоянно высказывая при этом слова угрозы применения насилия. В подтверждение своих преступных намерений, неустановленные следствием лица, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело, завели Потерпевший №1 в дом, где стали наносить многочисленные удары руками по его голове и телу, затем вывели его во двор указанного домовладения, раздели по пояс, и привязали веревкой к дереву, продолжая наносить многочисленные удары руками по голове и телу Потерпевший №1, высказывая требования о передаче денежных средств. Последний, понимая, что действия неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, носят преступный характер, опасаясь за свою жизнь и здоровье, испытывая физическую боль, не имея возможности оказать сопротивление, реально воспринимая угрозы, был вынужден дать свое согласие на передачу денежных средств ФИО19, ФИО20 и неустановленным следствием лицам.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО20, и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в едином преступном сговоре с ФИО19, согласно отведенной каждому из них роли, <дата обезличена> в вечернее время, точное время предварительным расследованием не установлено, под надуманным предлогом привезли Потерпевший №1 в кафе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, где находился ФИО19

Во исполнение вышеуказанного единого преступного умысла ФИО19, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, согласно отведенной ему преступной роли, под угрозой применения насилия, в ходе общения с Потерпевший №1, с целью запугивания, держа в правой руке предмет, похожий на пистолет, сообщил последнему о своем криминальном положении, после чего выдвинул Потерпевший №1 и, в целях придания видимости законности требований, ФИО20 требование о передаче ему денежной суммы в размере 1500000 руб., при этом высказывая слова о применении к ним физического насилия, в случае не выполнения его незаконных требований. На данное требование, Потерпевший №1 ответил отказом. ФИО19 в подтверждение своих слов о применении насилия, с целью подавления воли Потерпевший №1, подошел к последнему и нанес один удар ладонью своей левой руки по правой щеке Потерпевший №1 После чего ФИО19 продолжил высказывать требования о передаче денежных средств, угрожая в случае отказа, применить в отношении него (Потерпевший №1) дальнейшее насилие.

После чего неустановленные предварительным расследованием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вывели Потерпевший №1 из вышеуказанного кафе, вновь посадили в вышеуказанный автомобиль и сказали что, ФИО19 сумма требований к нему изменена на 1 000 000 рублей.

Потерпевший №1, осознавая и понимая открытый преступный характер действий ФИО19, ФИО20 и неустановленных следствием лиц, реально воспринимая угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден дать свое согласие на передачу денежных средств ФИО19, ФИО20 и неустановленным следствием лицам, при этом пояснив, что такой денежной суммы у него нет.

Получив согласие от Потерпевший №1, ФИО19, ФИО20 и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 имеется <адрес> по адресу: <адрес>, с целью получения от последнего денежных средств, потребовали от Потерпевший №1 передачи им правоустанавливающих документов на квартиру, для последующего оформления ее приватизации и продажи. Во исполнение единого преступного умысла с ФИО19, ФИО20 и неустановленные следствием лица, забрали у Потерпевший №1 договор социального найма на вышеуказанную квартиру, а также личные документы Потерпевший №1

<дата обезличена> в дневное время Потерпевший №1, привезли в нотариальную контору по адресу: <адрес>, где под угрозой применения насилия, заставили последнего оформить нотариальную доверенность на ФИО2, не осведомленную о преступных действиях ФИО19, ФИО20 и неустановленных следствием лиц.

Потерпевший №1, опасаясь дальнейших угроз применения насилия, высказанных ФИО19, ФИО20 и неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, боясь потерять единственное место жительства, <дата обезличена> обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершенном преступлении не признали, указав, что вменяемых им действий не совершали, денежные средства у Потерпевший №1 не вымогали.

По существу предъявленного обвинения в судебном разбирательстве ФИО19 пояснил, что, действительно, знаком с ФИО20, но с ним не общался из-за существовавшего между ними конфликта. Никакого авторитета в криминальных кругах он не имеет, в указанное свидетелем под псевдонимом «Дмитрий» время, в следственном изоляторе не находился. Об изложенных в обвинении обстоятельствах ему известно по слухам.

ФИО20 в судебном разбирательстве пояснил, что познакомился с Потерпевший №1 в <дата обезличена>. Впоследствии при встрече тот рассказал ему, что получил квартиру. Однажды вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 он пришел в кафе, на выходе из которого их задержали, и у ФИО1 обнаружили наркотическое средство. Он был вынужден заплатить сотрудникам полиции, чтобы их отпустили. Но Потерпевший №1 и ФИО1 отказались ему возмещать его затраты. Через некоторое время его вместе с Потерпевший №1 вызвали в кафе, где находился ФИО19 Тот начал выяснять, чем он занимается в <адрес>. А потом мужчина по имени «Сеймур» сказал, что теперь они с Потерпевший №1 каждый должны по пятьсот тысяч рублей. Опасаясь за свою жизнь и жизнь членов своей семьи, он был вынужден передать мужчине по имени «Сеймур» документы от своей квартиры в залог. А при встрече с Потерпевший №1 предлагал тому обратиться в полицию. Сам он никогда никого не бил, денег не вымогал. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает.

Оценивая показания подсудимых о непричастности к совершению преступления при вышеустановленных судом обстоятельствах, суд находит их нелогичными, противоречивыми, опровергающимися совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств, и в этой связи недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

При этом, допросив подсудимых, потерпевшего и свидетелей, огласив с согласия сторон с соблюдением требований ст. 281 УПК Российской Федерации показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО19 и ФИО20 в совершении преступления при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что через свою знакомую по имени «Инна», он познакомился мужчинами по имени «Теймур», «Сеймур» и «ФИО21», у которых прожил несколько дней после освобождения из мест лишения свободы. Через некоторое время он получил квартиру, как сирота. При встрече ФИО20 рассказал ему, что они занимаются отъемом квартир у сирот и лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Предложил ему подыскивать таких людей за денежное вознаграждение, на что он отказался. Примерно в <дата обезличена> ФИО20 пригласил его и его соседа ФИО1 в кафе «<данные изъяты>», где предложил употребить марихуану, пакетик с которой положил ФИО1 в карман. Когда они выходили из кафе, их задержали якобы «сотрудники наркоконтроля», которые нашли у ФИО1 пакетик с наркотическим средством. После чего ФИО20 сказал, что заплатил за их освобождение, и он теперь должен ему 50 000 рублей, а ФИО1 – 400 000 рублей. Однако ФИО1 платить отказался. Тогда приехали мужчины по имени «Сеймур» и «ФИО21» и отвезли их в частный дом, где стали избивать их в разных комнатах, требуя отдать 500 000 рублей. При этом он просил, чтобы его отпустили, обещал взять кредит и расплатиться. Впоследствии, в течение недели они приезжали к нему, требуя денежные средства, оставались ночевать, угрожали применением насилия. Примерно, через неделю ФИО20 вызвал его к себе для разговора. Они приехали в кафе, где сидели и ругались между собой. К ним несколько раз подходил ранее не знакомый ему ФИО19 и просил их успокоиться вести себя тише, а отношения выяснять на улице, на что они не реагировали. Когда ФИО19 подошел в очередной раз, то «дал подзатыльник» ему и ФИО20 ФИО20 пояснил ФИО19, что Потерпевший №1 должен ему денежные средства, которые не отдает, на что тот ответил, что если он брал взаймы, то должен вернуть. ФИО20 потребовал в качестве залога передать ему документы на его квартиру. Данные документы он передал мужчинам по имени «Сеймур» и «Теймур». Впоследствии, когда он стал требовать документы на свою квартиру обратно, те сказали, что передали их ФИО19 О выплате ФИО19 1 500 000 рублей им с ФИО20 никто требований не предъявлял.

Ввиду наличия существенных противоречий, в силу ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации, в судебном разбирательстве были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования <дата обезличена>, <дата обезличена> Потерпевший №1 пояснял, что <дата обезличена> в органах опеки ему вручили ключи от <адрес>, куда он и въехал. Примерно во второй половине <дата обезличена> г., точной даты он не помнит, в утреннее время он вышел из своей квартиры и, спускаясь по лестнице пешком, встретил ранее знакомых ему «Теймура» и «Сеймура». Он рассказал им, что получил квартиру в этом доме и пригласил их к себе в гости. После этого они примерно 5 раз заходили к нему в гости, однажды «Сеймур» оставался у него ночевать. В ходе общения Сеймур предложил ему познакомить их с выходцами из детских домов, а они будут отбирать у них квартиры. Через некоторое время ФИО20 позвонил ему и пригласил в кафе "<данные изъяты>", где также был ранее не знакомый ему ФИО1 ФИО20 предложил им употребить наркотическое средство, которое передал ФИО1 А тот убрал его в карман. Примерно через 10-15 минут после этого ФИО20 предложил им пойти в другое кафе. Когда они все вместе вышли на улицу, к ним подбежали 6-7 мужчин и задержали их всех, положив на землю. Мужчины представились сотрудниками наркоконтроля, достали у ФИО1 пакет с неизвестным ему веществом, который тот получил от ФИО20 ФИО20 стал о чем-то разговаривать с ними, и их отпустили. После того, как мужчины уехали, ФИО20 сказал, что заплатил за то, чтобы их отпустили, 450000 руб., поэтому они теперь должны ему. На что он сказал, что ничего никому не должен, так как у него ничего запрещенного не было. Тогда ФИО20 позвонил кому-то. После чего приехали «Сеймур» и «ФИО21», которые затолкали его в машину и привезли домой к Сеймуру. По дороге в его адрес со стороны Сеймура и ФИО21 поступали угрозы его жизни и здоровью, которые он воспринял реально и очень испугался. Те говорили ему, что если он не отдаст долг ФИО20, то те его убьют. Прямо в доме Сеймур и ФИО21 стали наносить ему удары по телу кулаками, толкали и пинали его. После этого те выволокли его во двор дома, сняли с него верхнюю одежду, привязали к дереву бельевой веревкой и стали наносить ему удары по телу руками, требуя заплатить 50 000 рублей из отданных за их освобождение ФИО20 450 000 рублей. Продолжалось это около нескольких часов. Он пытался им объяснить, что ни в чем не виноват. Тогда они отвязали его от дерева, дали ему лопату и заставили копать себе могилу в этом же дворе. Пока он копал яму, Сеймур периодически звонил ФИО20 и говорил, что у него нет денег, и он отказывается платить. Он испугался, что они его действительно убьют, и сказал, что готов оформить кредит на свое имя и отдать требуемую сумму. Тогда те перестали его избивать и завели домой, где Сеймур скомандовал, чтобы он ложился спать, а на следующий день ехал оформлять кредит. Проснувшись утром, он уехал домой. А вечером того же дня ему позвонил ФИО20 и сказал, что им надо встретиться, на что он согласился. Его отвезли в кафе в микрорайоне "<адрес>", где находились четверо ранее неизвестных ему мужчин, один из которых представился ему ФИО19, сообщил, что является "смотрящим" за микрорайоном "<адрес>" <адрес>, и ему стало известно о задержании их сотрудниками ГНК и, что это он и ФИО20 подставили ФИО1 Он попытался объяснить, что не имеет к задержанию никакого отношения. Тогда ФИО19 подошел к нему и нанес удар ладонью по лицу, за что, он так и не понял. Так же ФИО19 нанес удар ФИО20, но гораздо слабее. Он понял, что его пытаются запугать. ФИО19 сказал, что он и ФИО20 должны отдать ему 1 500 000 руб. за то, что они якобы сделали, в противном случае угрожал их убить. Угрозы он воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье. Остальные присутствующие подтвердили слова ФИО19 и сказали, что помогут тому в осуществлении этих угроз. При этом ФИО20 никто не угрожал, все было адресовано только к нему. После этого его вывели из кафе и посадили в автомашину. Сеймур стал кому-то звонить, ФИО20 завел автомашину, и они приехали к магазину "<данные изъяты>". Там Сеймур, закончив говорить по телефону, сообщил, что каждый из них должен 1 000 000 рублей, и они должны оставить в залог документы на свои квартиры. Они приехали в частный сектор, где ФИО20 вынес из дома документы от квартиры по <адрес> и передал Сеймуру. После этого они проехали к его дому. Он передал Сеймуру документы на свою квартиру и свой паспорт. Затем они поехали обратно в кафе, где встречались с ФИО19 Там Сеймур и ФИО20 вышли и поднялись в кафе, а он с ФИО21 оставался в машине. Вернувшись, они сказали, что все документы отдали ФИО19, и отвезли его домой. А утром следующего дня к нему приехал ФИО20 и отвез его к Сеймуру домой, где тот дал ему листок бумаги, на котором были записаны данные женщины: ФИО2, сообщив, что ФИО19 потребовал, чтобы он оформил на нее доверенность, а она подготовит все необходимые документы для продажи его квартиры. Также Сеймур сообщил, что когда будут готовы все документы, в том числе приватизация, они дадут ему 500000 руб., а он подпишет договор купли-продажи. Потом Сеймур, ФИО20 и ФИО21 отвезли его в нотариальную контору, где он оформил доверенность (т.1 л.д. 243-250, т. 2 л.д. 33-36).

Будучи дополнительно допрошенным <дата обезличена>, Потерпевший №1 описал внешний вид Сеймура, Теймура, ФИО21 и ФИО19 Обращаясь с заявлением и указывая, что поскольку не смог отдать долг, Теймур ему сказал, что заберет его с процентами, после чего забрал все документы на квартиру, паспорт и другие документы, он имел ввиду долг в 4000 руб., которые он брал у ФИО20 В первой половине <дата обезличена> года тот приехал к нему вместе с Сеймуром. Когда они сидели в машине, и разговаривали, ФИО20 достал пистолет, направил в его сторону и высказал требование вернуть долг, сказав, что в противном случае применит пистолет. Угрозы он воспринял реально. Долг в 4000 рублей он не вернул, так как впоследствии ФИО20 ему его простил. Сеймур предложил ему знакомить их с выходцами из детских домов, чтобы участвовать в махинациях в отношении сирот для получения квартир, на что он отказался. А Сеймур начал высказывать свое недовольство его отказом, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, сказал, что он об этом пожалеет. Но тогда он этого не испугался. ФИО20 спокойным тоном сказал ему, чтобы он подумал над этим предложением и, что если не поможет, то будет должен им большую сумму денег, но никаких угроз в его адрес не высказывал. Эти слова он серьезно не воспринял. В кафе "<данные изъяты>" вместе с ФИО20 находился неизвестный ему парень, который представился как Андрей, более о данном человеке ему ничего не известно. При задержании его никто не бил, его только повалили на пол. Задержавшие их лица представились сотрудниками "Госнаркоконтроля". Были одеты в спортивную форму. Удостоверений никто не предъявлял. В кафе, где ФИО19 ударил его по лицу и потребовал передать ему 1500000 руб., находились также 5 неизвестных ему лиц, которых он не запомнил. Когда ФИО19 потребовал передать ему деньги и высказал угрозу убить его, если он не выполнит его требование, окружающие того люди поддержали эти требования. Сам ФИО19 сказал ему и Теймуру: "У Вас есть сутки, чтобы передать мне полтора миллиона рублей, в противном разговор пойдет по-другому". Он испугался ФИО19, так как тот пояснял ему, что живет по "воровским" законам и имеет значение в криминальном мире. Когда его привезли в кафе к ФИО19, ему там нанес телесные повреждения парень по национальности, как он понял, Ногаец, внешне он его не запомнил, опознать не сможет, данный парень наносил удары левой и правой рукой по его телу, от каждого удара он испытывал физическую боль. В какой момент его избил этот человек, и что он ему говорил, в какой форме высказывал угрозы, он не помнит, так как прошло длительное время. Но эти угрозы он воспринимал реально, так как тот наносил ему удары (т.2 л.д. 70-76).

При дополнительном допросе <дата обезличена> Потерпевший №1 указывал, что ФИО20 предложил ему подставить его соседа с третьего этажа ФИО1 на квартиру, на что он не согласился. Когда ФИО20 снова приехал к нему через пару дней, ФИО1 был у него. ФИО20 предложил поехать с ним в кафе, на что они согласились. В кафе ФИО20 предложил им употребить марихуану, пакетик с которой он дал ФИО1 А при выходе из кафе набежали незнакомые люди в спортивных костюмах без масок, не показав удостоверений, положили их на землю, представились якобы "наркоконтролем", начали обыскивать по карманам. Потом он услышал, что ФИО20 разговаривает с одним из них. Поле чего их подняли. ФИО20 подошел и сказал, что якобы заплатил 450000 сотрудникам полиции, чтобы их отпустили, и они теперь должны ему. После его отказа заплатить, их с ФИО1 отвезли к Сеймуру домой, где ему стали наносить удары. Он реально воспринимал все угрозы. После Сеймур выволок его на улицу, следом за ними шел ФИО21, который держал веревку. Сеймур его прислонил к дереву и привязал его руки к дереву переданной ФИО21 веревкой. На тот момент он был раздет по пояс, был в одних трико. Сеймур наносил ему удары по лицу, ребрам. Все время говорил, что он якобы должен отдать деньги по-хорошему, или все плохо для него закончится. Он понимал, что жизнь его в опасности. После чего Сеймур его отвязал, дал лопату и сказал ему копать для себя яму. Тогда он сказал, что согласен, что завтра возьмет кредит, чтобы те успокоились. А утром он уехал домой. Потом он позвонил ФИО20 и сказал, что у него нет денег, и он не может взять кредит. Тот перезвонил ему через пару дней и сказал то, что с ним хочет встретиться ФИО19, по какому поводу, он не знает. Когда они зашли в кафе, где, кроме ФИО19, было еще 5 человек, тот стал говорить, что они якобы хотели подставить ФИО1 При этом ФИО19 держал в правой руке пистолет, подошел к нему и левой рукой ударил ему пощечину. Потом он подошел к ФИО20 и также ударил, но намного тише. ФИО19 сказал, что с него полтора миллиона. Он сказал, что у него таких денег нет, а тот, - что у него есть квартира. Когда ФИО19 с Сеймуром вышли, один из присутствовавших там лиц отвел его во второй зал, где ударил его под живот, по телу начал удары наносить, в голову один раз ударил, выдвигая те же требования, что и ФИО19 После чего привел его в зал, куда уже вернулись ФИО19 и Сеймур, и где ему сказали, что у них есть сутки, чтобы этот вопрос решить. После чего они вышли, сели в машину, и поехали. Остановившись у магазина "<данные изъяты>", Сеймур сказал, что договорился с ФИО19, и тот снизил сумму до 1 000 000 рублей. Теймур сказал, что отдаст в залог документы на квартиру. По факту избиения в медицинское учреждение он не обращался (т.2 л.д. 126-134).

<дата обезличена> при допросе он указывал, что все, что с ним происходило по поводу вымогательства ФИО20, ФИО19, ФИО3, ФИО4, он рассказывал своим друзьям: ФИО12, ФИО17, ФИО18, которые также являются сиротами и проживают по <адрес> (т.5 л.д. 171-174).

Будучи дополнительно допрошенным <дата обезличена> после прослушивания фонограммы Потерпевший №1 подтвердил, что на данной фонограмме записаны две его встречи с ФИО3 и Теймуровым Теймуром, опознал их голоса и свой голос. Первая запись происходит на улице, где он встретился с Сеймуром, которого просил вернуть документы и говорил, что не хочет продавать свою квартиру. А тот предлагал ему взять кредит, встретиться с ФИО19 В ходе встречи с ФИО20 он также говорил, что ему нужны его документы на квартиру и что он не собирается отдавать деньги. А тот сообщил, что может связаться с ФИО19 Он считает, что с момента, когда ФИО20 инсценировал его задержание, дальнейшие события взаимосвязаны с вымогательством у него денег. По поводу передачи ФИО19 денег в сумме 1000000 руб., ФИО20 сказал ему, что что-нибудь придумает, чтобы их не отдавать. К передаче денег ФИО19 он его не склонял. Думает, что ФИО20 с ним потом о деньгах не общался, так как был заинтересован в том, чтобы вымогать их совместно с ФИО19 ФИО3 он отдал оригинал договора социального найма на квартиру, а также свой паспорт, свидетельство о рождении, СНИЛС, ИНН, аттестат об окончании 9-ти классов средней школы <№><адрес>, аттестат об окончании <данные изъяты> (10 и 11 классы), которые ему не вернули, и их пришлось восстанавливать (т.6 л.д.234-235).

В ходе очной ставки <дата обезличена> с ФИО19 Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, изложенные им ранее в ходе его допросов. После оформления доверенности, он не возвращался в свою квартиру, и в том районе больше не появлялся. Пошел в администрацию города и объяснил ситуацию. Назвал фамилию «Зайцева», на что ему ответили, что она мошенница, и приватизацию сразу остановили. Точные адреса, где они находились, он не помнит, но визуально показать может (т.3 л.д.174-178).

Дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 от <дата обезличена> (т.2 л.д. 145-147) суд признает не имеющими отношения к рассматриваемому уголовному делу, свои выводы на них не основывает и в приговоре не приводит.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и в ходе предварительного расследования, и в судебном разбирательстве, суд не усматривает в них существенных противоречий, признаков оговора подсудимых, с которыми он ранее знаком не был и неприязни к ним не испытывал. Потерпевший, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, последовательно, подробно и логично рассказывал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

При этом указание Потерпевший №1, что в кафе «<данные изъяты>» с ФИО20 находился ранее не знакомый ему мужчина по имени Андрей, в то время, как указанное лицо – ФИО1, являлся соседом Потерпевший №1 и совместно с ним отбывал наказание в местах лишения свободы, что установлено совокупностью исследованных доказательств, суд относит на забывчивость потерпевшего, вызванную давностью событий, учитывая, что указанное противоречие не влияет на существо предъявленного подсудимым обвинения.

Оснований не доверять остальным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, учитывая, в том числе их согласованность с другими нижеприведенными доказательствами по делу.

Так, как следует из соответствующего заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОП-2 УМВД России по г.Астрахани <№> от <дата обезличена>, Сеймур хотел продать его квартиру и забрать себе деньги в размере 1500000 руб. Ему угрожали пистолетами. Сейчас Сеймур ему звонит и ищет его, потому что <дата обезличена> будут готовы документы на приватизацию его квартиры. Сеймур сказал, что после <дата обезличена> отдаст ему 500000 руб. и квартиру оставляет себе (т.1 л.д.2).

Оценивая указанное заявление, Суд приходит к выводу, что умысел подсудимых был направлен именно на вымогательство у Потерпевший №1 1 000 000 рублей, что также подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном разбирательстве был исследованы протоколы осмотра предметов от <дата обезличена>, <дата обезличена> с участием Потерпевший №1, от <дата обезличена> с участием ФИО20, - диска "<№>", с видеофайлами встреч:

- Потерпевший №1 и ФИО4, в ходе которой Потерпевший №1 просил вернуть ему документы на квартиру, отказывался ее продавать, а ФИО4 пояснял, что передал его просьбу, предлагая предоставить тому возможность заплатить деньги. Указывал, что ФИО20 давно хотели наказать. Предлагал продать квартиру за полтора миллиона, отдать половину денег и купить дом в селе, так как покоя ему не дадут. Уточнил, что с Потерпевший №1 требуют 1 миллион рублей. Также ФИО4 указывал, что попробует выйти на связь с ФИО19 и решить, чтобы ему вернули документы;

- Потерпевший №1 и ФИО20, в ходе которой Потерпевший №1 предлагал созвониться с ФИО19, чтобы тот вернул им документы на квартиры, отказывался продавать квартиру, просил поговорить об этом с ФИО19, так как ФИО20 с ним постоянно общается, на что тот обещал поговорить (т.6 л.д.98-105, 224-231, т.7 л.д.78-85).

Как следует из Протоколов осмотра предметов от <дата обезличена>, от <дата обезличена> с участием ФИО19, от <дата обезличена> с участием ФИО20, аудиозаписи на CD-R диск "<№>", между ФИО19 и ФИО20 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО20 сообщил, что намерен закончить дело («отыграю полностью»), чтобы всем было хорошо (т.6 л.д. 194-196, 248-250, т.7 л.д.78-85).

Оснований подвергать сомнению вышеуказанные аудио- и видеозаписи у суда не имеется, ввиду соблюдения порядка их получения, что подтверждается исследованными в судебном разбирательстве постановлениями УМВД России по Астраханской области <№>с, <№> от <дата обезличена> о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Опрос с использованием НАЗ, НВД, НВ", "Оперативный эксперимент" в отношении участников организованной группы, возглавляемой ФИО19, сроком на 90 суток (т.1 л.д.195, 196); <№>с от <дата обезличена> о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении ФИО19, сроком на 90 суток (т.2 л.д.82).

Кроме того, суд учитывал и показания в судебном разбирательстве свидетеля ФИО5, который пояснил, что до <дата обезличена> г. работал в должности <данные изъяты>, куда поступила оперативная информация о преступной группе, занимающейся квалифицированным вымогательством денежных средств в крупных и особо крупных размерах у детей-сирот, получивших жилье от государства, лидером которой является ФИО19, являющийся преступным авторитетом, так называемым "смотрящим" за микрорайоном "<адрес>". Другим участником группы, помимо прочих, является ФИО20 По имевшейся оперативной информации, данная преступная группа имела отношение к вымогательству денежных средств у Потерпевший №1, по заявлению которого возбуждено уголовное дело. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлены абонентские номера участников преступной группы, и с целью документирования преступной деятельности, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров", "Оперативный эксперимент" и "Опрос" с применением негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования. <дата обезличена> и <дата обезличена> в г.Астрахани были проведены встречи Потерпевший №1 с ФИО20 и ФИО3, которые были зафиксированы видеосъемкой. Установлена причастность ФИО19, ФИО20, ФИО3 к совершенному в отношении Потерпевший №1 преступлению. Также он принимал участие при проведении проверок показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которых тот, указывая на места совершения в отношении него преступления, самостоятельно пояснял его обстоятельства. Впоследствии ФИО19 был задержан. Материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены.

<дата обезличена> по фотографии Потерпевший №1 опознал ФИО3, как мужчину, о котором он говорил в своих показаниях, и который совершил в отношении него преступление (т.2 л.д.109-113), ФИО20, как мужчину, о котором он говорил в своих показаниях, и который в <дата обезличена> г., вымогал у него деньги (т.2 л.д.115-119).

<дата обезличена> по фотографии Потерпевший №1 опознал ФИО19 и пояснил обстоятельства совершенных тем в отношении него действий, что тот достал пистолет, приставил к его голове, сказал, что у них сутки, чтобы решили вопрос с деньгами. Возле магазина "<данные изъяты>" Сеймур сказал, что договорился с ФИО19 на миллион (т.3 л.д.82-85).

Данные им показания Потерпевший №1 подтвердил и при их проверке на месте, о чем составлены соответствующие Протоколы. <дата обезличена> он указал на кафе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> и пояснил действия каждого из лиц, находившихся там. Подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д.37-41). <дата обезличена> указал на домовладение по адресу: <адрес>, куда его затащил Сеймур. А также пояснил обстоятельства действий каждого из присутствующих там лиц, аналогично ранее данным им показаниям. В ходе проверки была изъята веревка, которой, как пояснил Потерпевший №1, его привязывали к дереву. Далее Потерпевший №1 указал на банкетный зал "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> и пояснил, что в нем ФИО19 ударил его по лицу, потом показательно ударил по лицу ФИО20 и потребовал с них 1 500 000 руб., дал срок одни сутки, пообещав в противном случае их убить. На <адрес> Потерпевший №1 указал на нотариальную контору, где оформил доверенность (т.2 л.д.45-51). <дата обезличена> потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности в 15 метрах западнее культурно-развлекательного комплекса "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, местоположение других участников, полностью воспроизвел ранее данные им показания об обстоятельствах встречи с «Сеймуром» и «Теймуром», когда те в кафе указанного комплекса уговаривали его за денежное вознаграждение знакомить с выходцами из детских домов для того, чтобы отбирать у них квартиры (т.2 л.д.94-99). В тот же день, <дата обезличена> потерпевший Потерпевший №1 указал на кафе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, куда войти отказался, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Пояснил, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с 18.00 часов по 23.00 часов к данному месту его привезли Теймур, Сеймур и ФИО21. Подтвердил ранее изложенные им обстоятельства встречи с ФИО19 и то, что ФИО19 сказал, что Потерпевший №1 и Теймур должны отдать ему 1500000 руб. А, в случае отказа, угрожал их убить (т.2 л.д.101-105).

Легитимность проведенных вышеуказанных следственных действий подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО6, в судебном разбирательстве указавшего, что в конце <дата обезличена> г. по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Перед началом проведения проверки им были разъяснены их и права и обязанности. Потерпевший в ходе проверки его показаний рассказал, где именно и как происходили события, как его привезли в этот дом знакомые люди, стали избивать, требуя отдать деньги. Во дворе указал растущее дерево, к которому его привязали и стали дальше избивать. Продемонстрировал, как привязывали, и в какой позе он находился. Была изъята веревка. После они проехали к кафе "<данные изъяты>", где потерпевший пояснил, что ему там также угрожали, требовали отдать деньги. Затем они проехали на <адрес>, в нотариальную контору, где потерпевший пояснил, что здесь его заставили оформить доверенность. По окончанию был составлен соответствующий Протокол, в котором они расписались. Следователем проводилась фотосъемка (т.6 л.д.201-203).

Обстоятельства, изложенные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе его допросов и при проверке его показаний на месте, а также показания свидетеля ФИО6 объективно подтверждаются заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому на поверхности фрагмента веревки выявлен смешанный генетический профиль, который произошел от Потерпевший №1 и неизвестного лица (т.3 л.д.19-26).

Кроме того, в судебном разбирательстве свидетель ФИО1 указал, что вместе с Потерпевший №1 отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения они встретились, и тот познакомил его с ФИО20, который пригласил их в кафе, где Потерпевший №1 что-то положил ему в карман, сказав, что это ему подарок. На выходе из кафе их задержали какие-то люди, что-то говорили про то, что он должен заплатить, но он отказался. Потом его отвезли в частный дом, где он лег спать. Что там происходило с Потерпевший №1 ему не известно, каких-либо телесных повреждений он не видел. Утром его отвезли на остановку и дали 100 рублей на дорогу. Он обратился к ФИО19, рассказав, что произошла непонятная ситуация, в которой участвует Потерпевший №1

Ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания указанного свидетеля в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно <дата обезличена> г. органы социального обеспечения ему выдали квартиру по адресу: <адрес>, которую он не приватизировал. С Потерпевший №1 он познакомился примерно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> когда отбывал наказание в <данные изъяты>. Примерно с <дата обезличена> по <дата обезличена> он встретился в <адрес> с Потерпевший №1, где в ходе разговора узнал, что тому выдали в данном доме квартиру. С тех пор они возобновили общение. Вместе они направились в кафе "Вайс Ройс", куда их привез ранее не знакомый ему ФИО20 В ходе распития некрепкого алкоголя Потерпевший №1 сказал ему: "Я тебе в карман положил подарок". Закончив распитие спиртного, они втроем направились к выходу. Сразу после того, как они вышли из кафе, его схватили за руки неизвестные и прижали к стене, представились сотрудниками "Госнаркоконтроля". Мужчина, который его схватил, засунул в правый карман его куртки руку и достал полиэтиленовый пакетик, в котором, как ему показалось, находилось вещество растительного происхождения, но было ли оно наркотическим средством, ему не известно. Где в этот момент были ФИО20 и Потерпевший №1, ему не известно. Более подробно обстоятельства происходящего он не помнит, но его посадили в автомобиль, что происходило дальше, он не знает. Очнулся он только на следующий день, где именно, не помнит, в чьем-то доме. Там трое лиц кавказской национальности, сказали, ждать "старшего", потому, что жена того отдала за него сотрудникам полиции 60000 руб. Он ответил, что не просил их отдавать деньги, и он мог бы и отсидеть за это, но никак не отдавать деньги. Когда ФИО20 вернулся, он вышел во двор и начал с ним разговаривать, пояснив свой отказ платить деньги, предложил поехать в микрорайон "<адрес>" <адрес> для встречи со "смотрящим", который помог бы рассудить данную ситуацию. На что ФИО20 дал ему деньги на такси, и он поехал домой. После этого к нему пришел старый друг, которому он рассказал о произошедшей ситуации, а тот позвонил ФИО19, абонентский номер которого с тех пор ему стал известен. Когда тот приехал к нему в тот же день, он рассказал ему о сложившейся ситуации, а тот пообещал, что сам займется этим вопросом. Впоследствии он понял, что вся ситуация с "Госнаркоконтролем" была постановкой, так как у тех лиц не было ни огнестрельного оружия, никто не представлял служебных удостоверений, не было форменного обмундирования. Ему лично никто употребить наркотическое средство не предлагал, угроз применения физической силы не высказывал и ударов не наносил (т.3 л.д.154-158).

Будучи дополнительно допрошенным <дата обезличена>, ФИО1 пояснял, что может утверждать, что инсценировку с задержанием «наркоконтролем» придумали Потерпевший №1 и ФИО20 При нем Потерпевший №1 никто не бил, тот сидел вместе с тремя незнакомыми ему лицами кавказской внешности. Когда он "очнулся" в чужом доме, никаких криков не слышал. Он прошел к столу, где все сидели. При нем Потерпевший №1 никаких требований о передаче денег не выдвигали, возможно, он этого просто не слышал. Сам Потерпевший №1 ему ни на что не жаловался, синяков и ссадин на его лице он не видел. Поэтому он считает, что и Потерпевший №1 и ФИО20 причастны к его "задержанию" и обнаружению у него "подарка". ФИО20 ему сказал, что к нему претензий не имеет. Где на тот момент находился Потерпевший №1, он не помнит, так как его вывели на улицу. Его не били, насильно не удерживали. Он сам не собирался никому отдавать свои деньги, к тому же за какую-то инсценировку. Чем закончилась его просьба к ФИО19, он не знает (т.7 л.д.167-169).

Оценивая показания указанного свидетеля, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, суд не усматривает в них существенных противоречий, признаков оговора подсудимых. Выявленные в судебном разбирательстве противоречия в показаниях свидетеля суд относит на его забывчивость, вызванную давностью событий и пребывание ФИО1 в этот момент, с его слов, в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд приходит к выводу, что указание свидетеля ФИО1 о том, что Потерпевший №1 при нем никто не бил, и никто ему не угрожал, не свидетельствует о непричастности ФИО19 и ФИО20 к совершенному преступлению, поскольку постоянно ФИО1 с Потерпевший №1 не находился, пребывал в разных комнатах дома, и покинул указанное домовладение, когда Потерпевший №1 там еще находился, в связи с чем не был очевидцем всех событий.

В ходе выемки <дата обезличена> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: <адрес>, было изъято регистрационное дело на объект недвижимости – <адрес> (т.5 л.д.50-54), после чего установленным порядком <дата обезличена> осмотрено (т.6 л.д. 54-56). Обнаружены документы, устанавливающие факт безвозмездного получения Потерпевший №1 жилья по вышеуказанному адресу, его последующую приватизацию и продажу.

С показаниями потерпевшего согласуются и показания свидетеля ФИО7, в судебном разбирательстве указавшей, что со своим давним знакомым Потерпевший №1 она поддерживала приятельские отношения. Когда он освободился в <дата обезличена> г., он просил ее найти жилье, но она ему отказала. У кого он жил, пока не получил собственное жилье, ей не известно. После получения жилья Потерпевший №1 пригласил ее в гости, на что она согласилась. Они распивали спиртные напитки, а затем она уснула. Утром к Потерпевший №1 пришли 3 мужчин кавказской внешности, как он пояснил, его знакомые, и она решила уехать. Когда она приехала домой, то обнаружила пропажу небольшой суммы денег, которую, как она была уверена, похитил Потерпевший №1, в связи с чем она прекратила с ним общение и на его звонки не отвечала. Когда она все-таки ответила на его звонок, он рассказал, что те азербайджанцы, которых она видела у него дома, угрожали ему, вымогали деньги, заставляли его переписать квартиру, забрали все документы и ключи от нее. Потерпевший №1 попросил ее помочь продать квартиру, чтобы деньги не достались третьим лицам, рассказал, что обращался в правоохранительные органы. Она согласилась помочь ему. Они продали квартиру за <№> руб. Деньги в сумме <№> руб. получил он сам, а <№> руб. отдал ей за оказание услуг.

Из оглашенных в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что на соседней <адрес> в <адрес> проживали около 3-х мужчин, которые снимали этот дом у ФИО9 Чем они занимались, он не знает, но знает, что соседи по <адрес> жаловались на шум, доносящихся из дома. Также он видел, что там проживали разные девушки. Передвигались мужчины на автомобиле белого цвета марки "ВАЗ-2107". Потом они куда-то переехали, и в доме никто не жил, в связи с чем он связался с его хозяином, снял его и переехал туда с семьей. К данному дому прилегает участок земли (огород), где на момент его переезда росли 3 фруктовых дерева (т.1 л.д. 226-229).

В судебном разбирательстве свидетели ФИО10 и ФИО11, дав по существу аналогичные показания, пояснили, что им известно, что по адресам: <адрес> и <адрес>, детям сиротам выдавались квартиры. Потерпевший №1 представился их сотрудникам сиротой, воспитанником детского дома, обратился к ним с просьбой помочь, объяснил, что какой-то кавказец хочет отнять у него квартиру, что угрожают расправой. Более детально Потерпевший №1 ничего не говорил, сказал, что в полицию не хочет идти, что получил квартиру на <адрес>, и именно ее хотят отобрать. Они посоветовали тому обратиться в полицию, хотели договориться о встрече, но вскоре Потерпевший №1 отключил свой телефон и больше не появлялся.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в начале <дата обезличена> г. к ней обратился ФИО20, с которым у нее сложились рабочие отношения, и попросил собрать правоустанавливающие документы для приватизации квартиры, на что она согласилась, и они обговорили стоимость ее услуг, которую ФИО20 должен был оплатить сразу после окончания ее работы. ФИО20 принес доверенность на ее имя от имени Потерпевший №1 для приватизации его квартиры. Потерпевший №1 она не знает, и с ним не встречалась. Она собрала необходимый пакет документов, который сдала в <данные изъяты>. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 уже сам подавал документы на приватизацию своей квартиры, и что его заявление рассмотрено, для чего ему нужно прийти самому и забрать договор передачи, о чем она уведомила ФИО20

В судебном разбирательстве свидетель под псевдонимом "Дмитрий", подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что примерно в <дата обезличена> г.г. в <данные изъяты> он познакомился с ФИО19, который, по «воровским понятиям" имел статус "смотрящего" <данные изъяты>, то есть его слова были обязательными для исполнения другими арестованными. Он имел неумолимый авторитет, следил за "игрой в камерах", определял, какой процент от выигранных денег должен перечисляться "ворам". В <дата обезличена> г. он снова пересекся с ФИО19, который предложил ему совместно с другими лицами угрожать определенным лицам физической расправой, и требовать деньги, а в случае отказа, наносить тем телесные повреждения, запугивать, контролировать своевременное перечисление данными лицами денег ФИО19, за что он будет получать денежное вознаграждение. Учитывая статус ФИО19, он не смог отказать, пообещав подумать над предложением. В <дата обезличена> г. он снова встретил ФИО19 который предложил участвовать с ним в отбирании квартир у лиц с низкой социальной ответственностью, не имеющих родственников, у детей сирот, которым выдавались квартиры, в общем, у людей, у которых можно обманным путем отобрать квартиры разными способами. У ФИО19 имелись люди, которые всем этим занимаются, а он возглавляет эту группу. ФИО19 назвал конкретных лиц, с кем он будет контактировать, пояснил, кто и чем должен будет заниматься, сказал, что он должен будет связаться с Теймуровым Теймуром и ФИО3 для того, что бы те его проинформировали о способах отбирания квартир. Рассказал, как именно те отбирали квартиры у граждан. ФИО19 при помощи своих связей в криминальном круге организовывал переоформление квартир, которые регистрировал на своих приближенных и продавал, делил полученные денежные средства между участниками своей преступной организации, а остальную часть направлял в "воровскую казну". Он сказал, что подумает, но при этом намерений соглашаться у него не было (т.2 л.д. 121-124, 135-137).

Вопреки доводам защиты о критическом отношении к показаниям указанного свидетеля, учитывая справку <№> от <дата обезличена>, о том, что ФИО19 с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ФКУ <адрес> не содержался, оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом «Дмитрий» суд не усматривает. Свидетель подробно и логично рассказывал о ставших ему известными обстоятельствах, называл источник своей осведомленности. Его показания объективно согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

При этом суд также учитывал, что свидетель называл примерный период своего нахождения в следственном изоляторе, где также находился ФИО19, а также то, что факт своего нахождения в указанном следственном изоляторе подтвердил и сам ФИО19, указав лишь иной временной период, в связи с чем противоречия в данной части в показаниях свидетеля под псевдонимом «Дмитрий» суд признает незначительными.

Показания свидетеля ФИО9 (т.5 л.д.182-185), а также свидетеля ФИО12 (т.7 л.д. 20-22), данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон, суд признает не имеющими отношения к рассматриваемому уголовному делу, свои выводы на них не основывает и в приговоре не приводит.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, доказательства из материалов уголовного дела и сопоставляя их друг с другом по установленному обвинению, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, признаков недостоверности. Поводов сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, учитывая отсутствие у них оснований для оговора подсудимых, с которыми они ранее знакомы не были, и неприязненного отношения к ним не испытывали, а также согласованность доказательств из их показаний с другими доказательствами по делу. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях названных лиц и процессуальных документах, не опровергаются никакими иными доказательствами. Вышеуказанные лица подробно и логично рассказывали об известных им обстоятельствах дела, в связи с чем вышеуказанные их показания суд расценивает как достоверные.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и легальности вышеуказанных процессуальных документов, в силу их подробности и последовательности, соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства при их составлении. В связи с вышеизложенным, суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом также подтверждают виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Анализируя заключение эксперта, суд также не усматривает в нем каких-либо противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперт, проводивший экспертизу, подробно ответил на поставленные перед ним органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов эксперта в связи с их логичностью и обоснованностью. Выводы, изложенные экспертом, не опровергаются и стороной защиты.

Также не усматривает суд каких-либо нарушений прав подсудимых, в том числе и права на защиту в ходе предварительного расследования.

Не ставят под сомнение выводы суда о виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления и показания в судебном разбирательстве свидетелей защиты:

- ФИО13, указавшего, что в <дата обезличена> в микрорайоне «<адрес>» арендовал автомойку, на втором этаже которой находилось кафе, клиентом которого являлся ФИО19, которого может охарактеризовать исключительно положительно. При этом в указанный период никаких конфликтов, драк, ссор в кафе не было;

- ФИО14, пояснившего, что работал до <дата обезличена> в арендованном ФИО13 кафе, клиентом которого был его знакомый ФИО19 В период его работы в кафе каких-либо серьезных происшествий, драк не было, сотрудники полиции никого там не задерживали;

- ФИО16, указавшей, что слышала разговор ее мужа ФИО20, которого может охарактеризовать исключительно положительно, с мужчиной по имени «Сеймур», который требовал с него деньги, а впоследствии им сожгли машину и подожгли дом;

- ФИО15, охарактеризовавшей исключительно положительно своего мужа ФИО19 и пояснившей, что состояла с ним в отношениях с момента его освобождения из мест лишения свободы в <дата обезличена> года.

Оценивая показания указанных лиц, суд приходит к выводу, что непосредственными очевидцами событий они не были, показания свидетелей ФИО14 и ФИО13 опровергаются исследованными судом доказательствами, оценка которым дана выше, а также показаниями подсудимых ФИО19 и ФИО20, подтвердивших наличие конфликта в кафе.

При этом суд также учитывал, что свидетель ФИО16 не смогла назвать дат, когда было уничтожено их имущество, совпадают ли они с датами поступления угроз ФИО20 от «Сеймура».

Оценив все представленные суду доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достаточности для разрешения дела, суд считает, что они, вопреки доводам защиты, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой, и в совокупности свидетельствуют о доказанности виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Между тем, органом предварительного расследования действия каждого из подсудимых были квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

На указанной квалификации действий ФИО19 и ФИО20 настаивала и государственный обвинитель в прениях, поясняя, что ФИО19 в кафе Потерпевший №1 было выдвинуто требование о передаче 1 500 000 рублей.

Между тем, оценка совокупности представленных доказательств, приводит суд к выводу, что умысел группы был направлен именно на получение от Потерпевший №1 1 000 000 рублей, исходя из следующего.

Так из вышеизложенного заявления (т.1 л.д. 2) потерпевшего следует, что мужчина по имени «Сеймур» намеревался заключить с ним договор купли-продажи его квартиры за 1 500 000 рублей, фактически передав ему 500 000 рублей.

О требовании именно 1 000 000 рублей свидетельствуют и вышеприведенные Протоколы осмотра предметов, - аудио- и видеофайлов, где в ходе бесед Потерпевший №1 сам поясняет собеседнику, что с него требуют 1 000 000 рублей, на полученную от продажи квартиры разницу, возможно приобретение дома в деревне.

Кроме того, исследованные в судебном разбирательстве протоколы допросов потерпевшего и проверки его показаний содержат противоречивые сведения о требуемой с него сумме.

В частности, при проверке показаний на месте <дата обезличена> (т.2 л.д. 45-51), <дата обезличена> (т.2 л.д. 101-105),при даче показаний <дата обезличена> (т.2 л.д. 70-76), Потерпевший №1 указывал, что 1 500 000 рублей ФИО19 потребовал у них с ФИО20, впоследствии изменив сумму до 1 000 000 рублей с каждого. При предъявлении лица по фотографии <дата обезличена> (т.3 л.д. 82-85), на очной ставке с ФИО19 <дата обезличена>, при даче показаний <дата обезличена> Потерпевший №1 указывал, что ФИО19 потребовал по 1 500 000 рублей с него и ФИО20, согласившись снизить ее до 1 000 000 рублей. При этом требование с него лично 1 500 000 рублей в судебном разбирательстве Потерпевший №1 не подтвердил, указав, что говорил об этом сумме по указанию других лиц.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, действия ФИО19 и ФИО20, каждого, суд квалифицирует по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, в целях получения имущества в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО19, ФИО20, и другие неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее договорившись между собой и распределив роли каждого, в целях получения имущества Потерпевший №1 в крупном размере, угрожая применением к нему насилия и применяя насилие требовали передачи имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания и освобождения их от уголовной ответственности судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность каждого из виновных, их имущественное положение, имущественное положение их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судом установлено, что ФИО19, судимый за совершение тяжкого преступления, и ФИО20, ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, совершили преступление, относящееся по категории, в силу ст.15 УК Российской Федерации, к тяжким.

При этом ни одного из отягчающих подсудимому ФИО20 наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве отягчающего наказание ФИО19 обстоятельства суд, в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений.

В качестве смягчающих подсудимым наказание обстоятельств, суд признаёт их возраст, состояние здоровья, ФИО19 также наличие на иждивении двоих малолетних, <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., и одного несовершеннолетнего ребенка, <дата обезличена>.р., ФИО20 – наличие на иждивении троих малолетних детей, <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р.

При назначении наказания ФИО19 суд, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО19, суд не находит возможности применения к нему правил ч.3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО19 и ФИО20 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что каждому из подсудимых следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Окончательное наказание ФИО20 необходимо определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Приговором Володарского районного суда Астраханской области <дата обезличена>.

Суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности каждого из них, обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, также делает вывод об отсутствии оснований для применения к каждому из них при назначении наказания правил ст.73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания необходимо назначить ФИО19, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, ФИО20, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, - в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности каждого из подсудимых, тяжесть совершенного ими преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения каждому из них, оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле диск с записями разговоров Потерпевший №1 с мужчиной по имени Руслан, DVD-R диск "<№>" CD-R диск "<№>", необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в камере хранения УМВД России г.Астрахани два фрагмента бельевой веревки, необходимо уничтожить, регистрационное дело на объект недвижимости – <адрес>, необходимо возвратить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления Приговора в законную силу.

ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Приговором от 02.04.2018 Володарского районного суда окончательно назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления Приговора в законную силу.

Зачесть ФИО19 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата обезличена> по день вступления Приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО20 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по день вступления настоящего Приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации, а также время отбывания наказания по Приговору Володарского районного суда Астраханской области с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО19 и ФИО20, каждому, на апелляционный период оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

По вступлению Приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле диск с записями разговоров Потерпевший №1 с мужчиной по имени Руслан, DVD-R диск "<№>" CD-R диск "<№>" - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в камере хранения УМВД России г.Астрахани два фрагмента бельевой веревки, - уничтожить, регистрационное дело на объект недвижимости – <адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО19 и ФИО20, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Каждый из осужденных вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы, - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н. Сердюкова